версия для печатиНе секрет, что в последние годы люди стали потреблять информацию иначе. Зато для большинства секрет, что в ближайшем будущем это может снова сильно измениться. Как показывает появление фейсбучного "Таймлайна", человечество, уйдя ранее от свободного серфинга к линейному режиму "ленты новостей", теперь имеет шансы вернуть себе первый вариант в новом виде - и до момента, когда это произойдет, очень хочется дожить.
В предыдущих сериях
Чтобы разобраться с тем, что нас ждет, надо проговорить уже произошедшие изменения (пусть даже многие уже что-то подобное читали, не стоит бояться "баянов" - собственно, и сам этот текст во многом о том, как часто повторение пройденного оказывается ценнее нового).
Как прогрессивный человек получал информацию десять лет назад? Самостоятельно лазая по разным сайтам; логика его перемещений отчасти была обусловлена тем, как на этих сайтах расставлены ссылки, но предсказать его маршрут никто не мог. Сайт прошлого (для наглядности возьмем утрированный пример) - lib.ru: пользователь заходит и лично выбирает из тысяч представленных материалов те, что ему интересны.
Как получают информацию сегодня? Человек открывает свою ленту новостей, в которой все уже отобрано за него, и линейно ее читает. Утрированный пример сайта настоящего - Twitter: если в RSS-ленте пользователь обладает хотя бы выбором "открыть материал для чтения или ограничиться заголовком", то в "Твиттере" и заголовков нет, так что остается лишь шагать по ленте из одного конца в другой. Личное участие твиттерянина в потреблении информации начинается и заканчивается на этапе выбора людей для чтения, дальше все решает голая хронология: в соцсетях или блогах обычно читают запись, затем комментарии к ней, и тогда переходят к следующему, но в "Твиттере" даже реплаи читают не вслед за оригинальным твитом, а когда до них дойдет хронологическая очередь. Усугубляет ситуацию смартфонный бум: в трясущемся автобусе на четырехдюймовом экране удобнее всего одним пальцем листать ленту вперед или назад, а шаг в сторону (переход по ссылке из твита на сторонний сайт) граничит с расстрелом.
С появлением "ленточного подхода" предыдущий не просто отошел на второй план, а во многих случаях оказался убит. В "Твиттере" удобно общаться в реальном времени, но пробовали ли вы найти твит месячной давности, особенно если сами его раньше не читали (например, пишете статью про Джастина Бибера, наткнулись на фразу "Джастин в сентябре твитил о намерении написать книгу" и решили обратиться к первоисточнику)? Можно зайти в профиль Бибера и идти вниз, подгружая все новые записи поочередно, но с учетом его активности поиск старой займет много времени. Внутренний поиск "Твиттера" работает только по написанному за последние дни. Существуют сторонние сервисы - но и они не отменяют того, что процесс стал куда неудобнее с тех времен, когда музыканты сообщали о своих намерениях попросту в разделе "новости" на официальном сайте, и найти нужное сообщение можно было мигом. Поскольку информация по-прежнему находится в открытом доступе и путь к ней лишь стал тернистее, а "традиционные" сайты по-прежнему существуют, слова "классический подход убит" могут показаться преувеличением. Но для обычных пользователей, ищущих в онлайне удовольствий, а не мучений, тернии оказываются поводом свернуть с пути, а большая часть информации, ранее попавшей бы на традиционные сайты, размещена только в "ленточных". В эпоху "Твиттера" люди теоретически сохранили возможность читать старые записи, но на практике стали делать это куда реже.
Низы не хотят
Само по себе это не повод гордо вставать в позу и клеймить пользователей, своей ленью лишивших самих себя возможности серфить - так можно было бы дойти и до критики автоматических стеклоподъемников, лишивших людей полезной работы руками; автоматика идет на пользу, когда она делает что-то не хуже человека. Поэтому вопрос здесь встает так: стало ли обычному пользователю чем-то хуже от перехода к ленте? Может быть, позавчерашнее старье волнует только журналистов, а человечество радостно сбросило его с микроблога современности и вполне счастливо узнавать только то, что произошло за последние сутки?
Но ответ, как ни крути, будет другим: люди живут далеко не только сегодняшним днем. Человек, заинтересовавшийся программированием, начинает знакомство с основ, а не со свежайших статей. Парень, которому понравилась девушка, хочет прочитать все ее твиты, не продираясь через кучу реплаев неизвестным ему людям. Подросток, даже если он признает только новую музыку, альбом любимой группы будет переслушивать и после его ухода из списка трендов "Твиттера". Почти у каждого человека найдется нежно любимый фильм, вышедший еще до его рождения - то есть тот, о котором он узнал точно не из-за массовой шумихи в день премьеры. Людей по-прежнему интересует то, что можно получить только серфингом, иначе "Гугл" был бы мертв - и то, что в эпоху "Твиттера" он становится менее эффективен, делает им хуже.
Кроме того, у информации из прошлого есть важное преимущество: в отличие от содержимого сегодняшней ленты, она уже рассортирована на главную и второстепенную. Найти достойную книгу проще среди классики, чем среди потока издаваемого сейчас. Найти по-настоящему интересный пост в блогосфере проще среди записей-манифестов, которые продолжают цитировать спустя годы, чем среди свежего потока записей "ем вкусную булочку". Даже если вести речь не о тех, кто хочет отрешиться от суеты и обращать внимание лишь на стоящие вещи, а о простом пользователе, которого съеденные друзьями булочки искренне интересуют, при вопросе "какие тексты из прочитанных в жизни понравились больше всего" он вспомнит масштабные - так что лишение удобного доступа к ним вряд ли может его радовать.
Наконец, даже для свежей информации "ленточный" подход вовсе не всегда оказывается самым удобным. Сенсационные новости должны не вытесняться новыми через час, а подолгу оставаться на видном месте. От онлайн-представительства кинотеатра пользователям прежде всего нужно структурированное расписание сеансов, которое не передать твитами. Турнирные таблицы, колебания курсов валют, большие новостные сюжеты из кучи отдельных текстов - есть куча случаев, когда важные людям актуальные данные в краткой "ленточной" записи толком не представить.
В следующих сериях
В общем, неудовлетворенный спрос на "классическое" информационное потребление сохраняется. Но раз он меньше спроса на новое - значит, так и останется принесенным в жертву? И вот тут-то обнаруживается самое интересное: на самом деле вовсе не обязательно чем-то поступаться, оба подхода можно совмещать - и введение в Facebook "таймлайна" это наглядно показывает. Во-первых, ничуть не мешая читать новые записи пользователя в ленточном режиме, он предоставляет усовершенствованный доступ к старым - также основанный на хронологии, но позволяющий перейти к любому периоду в один клик вместо тысячи нажатий на "older posts", то есть возвращающий идеи свободного серфинга. Во-вторых, пользователь может в своем таймлайне одни старые записи скрыть, а другие выделить - это та самая "проверка временем", позволяющая обращать внимание на главное и не тратить время на ерунду. Все это делает серфинг пусть и не настолько удобным, как на изначально "серфинговых" сайтах - но гораздо удобнее, чем на просто "ленточных".
Таймлайн - не единственный такой ход в истории. Новостные сайты - чуть ли не синоним самого понятия "лента", но в случае сенсации они вешают над лентой постоянную ссылку, не сползающую вниз. "Твиттер" при всей его лаконичности не обошелся без введения , позволяющей просматривать реплай-диалоги. Добравшиеся уже и до Google+ хэштеги - тоже какой-никакой способ проявить самостоятельность. Все это способствует серфингу, не мешая при этом просто читать ленту, ситуация получается выигрышной для всех.
Один из самых наглядных примеров того, как два подхода могут дополнять друг друга и приводить к лучшим результатам, чем любой из них по отдельности - сочетание обычных обновлений и в группах "ВКонтакте" (к сожалению, с марта по умолчанию свернутой). Создав группу, посвященную языку программирования, можно с помощью разметки сделать обширную структурированную базу данных по нему, а в обычных записях, идущих в ленту, публиковать новые материалы (и те из них, что останутся востребованы спустя год, дублировать в базе). В этом случае обиженным не уйдет никто (ни новичок, интересующийся азами, ни специалист, ищущий информацию по конкретной функции, ни эксперт, помнящий все функции наизусть и желающий отслеживать новости), и мешать никому из них ненужная информация тоже не будет: не нужна база - просто в нее не заходи, надоели обновления - скрой их в своей ленте, не покидая при этом группу.
Почему стоит надеяться, что мир пойдет по пути совмещения двух подходов? "Фейсбуку" становится негде получать большую новую аудиторию - а в таком случае логично стимулировать имеющуюся сидеть на сайте больше. Один из способов сделать это - предоставить на блюдечке не только новости, но и "старости", и "таймлайн" может стать лишь первым шагом большого пути. В качестве примера возможного будущего шага (утрированного, да): собственный аналог "Википедии", где можно было бы еще и подписаться на статьи для получения их обновлений в свою ленту, мог бы увеличить продолжительность средней сессии на сайте - и, соответственно, прибыль соцсети.
Забавнее же всего то, что списанный всеми в утиль "Живой Журнал" здесь опередил время - причем по той же причине, по которой в целом от него отстал. Он, одним из первых введя моду на ленточное потребление информации, оставался при этом порождением серфинговой эпохи. В результате подлинно ленточным в сегодняшнем понимании слова не стал (древовидные комментарии слишком хороши для смартфонов) - зато еще давным-давно обладал разделом "календарь" в профиле каждого пользователя, позволяющим смотреть старые записи, быстро переходя к любому периоду.
Вот тебе, бабушка, и "таймлайн".
