Compulenta уже не та, других возражений по ссылкам нет.
Хотелось бы подобную подборку для буржунета.

--

Нет. Нифига не верх. Но, как иллюстрация работы журналиста вполне подходит.
Не то, чтобы гроши. Смотря какое издание (к тому же, я уже пару-тройку лет, как не в теме, что-то могло и измениться).
Точно. Была бы своя фирма.

--

Интересно, сотрудники Вебпланеты спорили о количестве камментов или нет?

--

>50+ аналитических материалов в месяц
Чудес не бывает. Такой материал можно назвать только "аналитическим" (в кавычках, т.е.). Даже если вы супер-пупер эксперт в какой-то области.
Пара месяцев на статью - это, конечно, крайности, но бывало и такое (соответственно, тема должна быть очень интересной, и потом год-два все редакторы будут об этом материале помнить).
Нормальные требования к материалам (если это не репортаж): общий обзор темы, событие в фактах/цифрах, не менее трех мнений разных специалистов по вопросу, никакого явного личного мнения автора (т.е. оно может выражаться только "между строк"). Минимальный срок подготовки (это если все очень удачно складывается) - сутки. Как вы сделаете таких статей "50+"?

--

А где URL радистанции?

--

Ну да. Конечено. Он, наверное, должен был сказать, что Open Office рулит.

--

Не согласен. Зависит от темы. Например, взять отраслевые издания.

Для такой работы нужно:
- быть в теме (отличать вигвам от вампума)
- знать экспертов, ньюсмейкеров (контакты, словом)
- ну и уметь писать (так, чтобы редактор не вешался, переписывая каждый раз текст)

За пару месяцев такого не бывает (разве что, человек из какой-то отрасли в журналистику пришел). В нормальных издательствах ценятся ("ценятся" - здесь странное определение, т.к. гонорар все-равно по количеству знаков считается, тут скорее всякие сопутствующие вещи), как раз, те, у кого есть многолетний опыт. Т.е. те, кто не напишет заведомого бреда, не приведет мнения "эксперта", который эксперт, но не в этой области, получит новость раньше, чем ее официально PR-служба озвучит (и чтобы эта новость еще и липой не оказалась) и т.д.

Да. Такой человек заменяем (незаменимых, говорят, вообще нет), как, собственно, и главред и гендир. А уровень издания и зависит от того, какие у него требования к материалам, условия для авторов и кто, в результате, для него пишет.

UPD.
Блин, "пару месяцев"! Бывает, что материал готовится пару месяцев.

--

Фриланс для автора (не путать с т.н. "райтером") возможен еще в одном варианте. Это "внештатный корреспондент" в печатном издании.
В этом случае человек получает за свои статьи и фотографии вполне нормальные деньги и может сотрудничать одновременно с несколькими изданиями или издательскими домами.
Особо искать заказы не приходится. В редакции есть план публикаций (хотя бы план тем на грядущие выпуски). Выбираешь, что нравится и пишешь. А если удается придумать и пробить свою рубрику - так жизнь вообще становится спокойной, как у штатного сотрудника. Заодно и побочные темы, типа рекламных и PR текстов (с нормальной оплатой) время от времени попадаются.

UPD.
"Плюсы" такой работы. Редакционное удостоверение и аккредитация на мероприятия при том самом "свободном графике". Возможность написать статей "про запас" (а заодно подряд фоткать все, что интересно). Скидываешь все это в редакцию (нужно, конечно учитывать формат издания) и знаешь, что со временем они все это опубликуют (особенно актуально, если есть своя рубрика).
"Минусов" тоже хватает. Один - очень существенный. Такая работа невероятно расхолаживает. Можно дойти до того, что месяц будешь валять дурака, а в последнюю неделю строчить по три текста в сутки. Ну и понятно, что никаких тебе "больничных" и оплачиваемых отпусков.
Кстати, многие журналисты работают именно в таком режиме (с периодическими попытками "стать нормальным серьезным человеком": работать штатным корреспондентом/редактором, писать рассказы/повесть/роман и т.д.).

--

О Господи! Они убили сервер! Сволочи!

--

Видел тут на одной крыше надпись Fuck you Google.

--