Попробуйте подойти к библиотекарю и сказать "Мне нужен список всех статей из журналов и всех книг , поступивших в библиотеку за последний месяц (2 месяца), в которых есть информация по [такая-то тема]. Список должен быть отсортирован по релевантности, снабжен ключевыми словами и быть предоставлен через 5 минут". Послушайте, как далеко он вас пошлет.
Библиотекарь (так как вы описали) ближе к "менеджеру знаний/контента", а не к GK

2. Но все же море и сушу мы разделяем друг от друга? "Вот это - море, а это - суша". Так и тут: "вот эта реальность - физическая, а это - информационная". Но не забываем, как и зачем они друг с другом связаны.

Ну дык. Вместо того, чтобы держать 10 секретарей-референтов, сканирующих "открытые источники", лучше использовать специалиста, умеющего работать с информацией и обладающего соотвествующим софтом (и инфрастуктурой для его размещения)

Неа. Библиотекари - это хранение, классификация и доступ к информации.
А фильтрация в реальном времени - это несколько другое.

Спасибо за невероятно ценный, весьма конструктивный, но очень смешной комментарий. Мы над ним долго рыдали

Можно и "принудительно" - по инициативе отдающего сервера

> а достаточно будет запустить одну программу

(как вариант) ... которая будет поддерживать (и синхронизировать) среду мини-веб на компьютере пользователя (т.е. на localhost) с источником. А все прикладные программы будут работать с localhost, а не с удаленным хостом. Пытаться объединить все специализированные прикладные программы в одну универсальную - не лучшая идея.

+ к размышлению

Если Гугль умеет собирать информацию, то почему бы не научить его отдавать обратно? ;)

On demand. Запрос клиента - ответ сервера.

Ну, тут приходится лавировать между сложными (и не всегда понятными массовому читателю), но короткими формулировками и многословными (но в которых можно запутать и себя, и читателя).
Т.е. претензия принимается, но опыта пока маловато.

Возможность распределенной групповой работы над какой-то темой с использованием семантических алгоритмов для выстраивания обратных связей.
Так понятней?

а) статья не о потреблении контента, а о его создании (и все вышеперечисленные ваши претензии относятся именно к потреблению контента)
б) я сразу оговорил, что не рассматриваю развлекательный контент, lytdybr и "контент общего назначения" (который не knowledge based)