Web 3.0 на практике: адаптивная реклама

Осмелюсь заметить, что это лишь первая статья цикла. И я не случайно говорил о двух принципах Веб-3: автоматизации и адаптивности. Пока я говорю об адаптивности, а не обмене данными между серверами и их объёме. Об этом ещё впереди.

По поводу вот этого:
>Из 20 с лишним строк ХМЛя получается 4 строки HTML.
>Прогресс . А наверное если бы из 40 строк получилось 2 , было бы еще лучше.

Это лишь вопрос сжатия данных. Кто мешает донору сжимать данные на своей стороне и потом пересылать по сети? (Тем более учитывая технологии HTTP-сжатия.)

Кстати, XML и создавался как универсальный протокол для обмена данными, и с этой ролью он великолепно справляется. Тем более, что пересылать по сети текст всё одно легче, чем графические данные - что такое 1КБ текста-описания графики по сравнению с 10-15КБ самого баннера? Тем более учитывая, что ресурс, на котором он будет размещён, в куда меньшей мере зависят от серверных мощностей донора.

А что касается плохой разметки - это вина плохих проектировщиков веб-ресурсов и перегруженности HTML. Лично я с нетерпением жду, когда будет доработан XHTML 2.0 и его полная поддержка включена в современные броузеры - по крайней мере, его структура позволяет куда эффективнее сочетать объём страницы и её структуру.
--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

А может, не надо больше статей? Подучите матчасть сначала, купите букварь какой-нибудь, почитайте, что такое реклама (не обязательно в интернете) и кому и зачем она нужна. Может, тогда и ничего типа AdML придумывать не надо будет.

А в том, что? :)

Мощности вычислительных систем сейчас растут в геометрической прогрессии - стоит ли жаловаться на их нехватку? А по поводу веса страницы - опять же, плохие проектировщики. Впрочем, здесь есть и вина производителей броузеров и необходимость многочисленных проверок на их совместимость в AJAX-коде. Лично я стараюсь придерживаться золотого правила: не более 100 КБ служебной информации на страницу (включая графику); остальное - содержание.

Кстати, вы отчасти сами ответили на своё же возражение:
>только вот это будет нарушением пользовательского соглашение с гуглом

Подобные лицензионные соглашения и тормозят развитие прогресса. Я ратую за открытые стандарты, потому и предоставил вашему вниманию одну из своих идей. :)

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Вполне возможно. Я не консультировался со словарём по этому поводу :)

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Пожалуйста, просветите меня. Я действительно не специалист-рекламщик, поэтому и пишу о том, что вижу. А то, что я вижу, меня глубоко не устраивает :)

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

У меня ADSL и для меня размер трафика роли никакой не играет, для меня главное, чтобы всё это шустро и без проблем работало.

А Вам я искренне сочувствую, потому как GPRS это полный отстой, что по скорости что по цене.

Jack, спасибо! Вы уже высказали мысль, о которой я только собирался писать. Современные темпы развития технологий доступа в интернет позволяют авторам ресурсов уделять меньше внимания оптимизации веса веб-приложений и больше - их смысловому и функциональному содержанию.

yangler, я хотел бы попросить вас выйти за рамки интернета одной страны, которая дорога и мне, но, увы, пока не играет значительной роли в формировании будущего интернета ввиду немногочисленности её [страны] реальной аудитории. Во всём мире даже забыть успели о том, что такое GPRS. Эта технология давно изжила себя, и существует у нас постольку, поскольку нет достойных заменителей. Только-только начались попытки внедрения сетей 3G в России - а в Корее между тем уже планируются сети 4го поколения. Именно поэтому нам так необходимо развивать не только практическую, но и теоретическую базы интернета, которые бы учитывали все возможности не только текущих, но и будущих технологий.

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Не за что :-)

Корея это первая страна в мире где уже по полной программе работает сеть 4G .

Тот же Айфон Яблочников в плане мобильного дотупа в интернет уже вчерашний день, т.е они только что провели презентацию уже морально устаревшего устройства.

Будущее за мобильным широкополосным высокоскоростным интенетом :-)

Нет, не считаю :)
Реклама - это зло. Но зло необходимое для существования самого интернета. На какие, по вашему мнению, средства, должны жить все появляющиеся сервисы и ресурсы? На средства пользователей? Глубоко сомневаюсь, что им это понравится. Реклама - пока что меньшее зло из всех возможных. Даже в экономически развитых странах далеко не всем по карману содержать платный аккаунт на каком-нибудь продвинутом ресурсе. А если таких аккаунтов много?

Короче говоря, я просто за то, чтобы сделать это зло наиболее приятным для восприятия. И ещё я стараюсь идти от принципа - "вначале расправимся с самым неприятным, а потом перейдём к наиболее вкусному". В дальнейших статьях мы поговорим и о более интересных вещах.

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Хотел бы немного вас поправить - Гугл скорее не доставляет информацию, а организует её. Но - да! - будущее (по крайней мере, ближайшее) именно за теми видами деятельности, которой занимается эта компания.

Правда, мне несколько не нравится в подобных технологиях их линейность. Интернет - невероятно сложная динамическая социальная система, и появляющиеся технологии должны быть направлены на то, чтобы её упростить. Но это лишь моя точка зрения.

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Сейчас организует, а в будущем будет именно доставлять.

Кстати, а ведь это хорошая идея :) Доставлять прямо на компьютер пользователя? Или как вы это видите?

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

On demand. Запрос клиента - ответ сервера.

В этом случае разве это не то, что происходит сейчас?
Я так понял, что имеется в виду концентрация всей необходимой информации в один "пакет" - т.е. юзеру не нужно будет отдельно запускать почтовик, отдельно аггрегатор и прочие программы, а достаточно будет запустить одну программу, которая без особого вмешательства пользователя сама всё организует.

pelvis, я правильно понимаю?

Впрочем прототипом такого подхода является Google Personalized Pages, но лично мне не нравится как сделан этот сервис, ибо он слишком мало настраиваем...

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

pelvis, я правильно понимаю?

Почти :)

А что нужно, чтобы исключить это "почти"? :)

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Можно и "принудительно" - по инициативе отдающего сервера

> а достаточно будет запустить одну программу

(как вариант) ... которая будет поддерживать (и синхронизировать) среду мини-веб на компьютере пользователя (т.е. на localhost) с источником. А все прикладные программы будут работать с localhost, а не с удаленным хостом. Пытаться объединить все специализированные прикладные программы в одну универсальную - не лучшая идея.

+ к размышлению

А мне действительно нравится эта идея! :)
Вопрос в том, как это всё будет реализовано в реальных полевых условиях...

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Если Гугль умеет собирать информацию, то почему бы не научить его отдавать обратно? ;)

Надо будет подумать внимательно над этой возможностью и поRTFMить. Идея стоит того, чтобы её включить в концепт Веб-3 :)

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Если имеются в виду распределенные вычисления, то я бы не сказал, что это гонка. Оно давно уже оно идет:
http://www.fuga.ru/articles/2003/01/distributed.htm

Проблема здесь, по-моему, та же, как и во внедрении многих предыдущих технологий: требуется массовое принятие общих протоколов. То есть основная работа для развития такого подхода - это реклама, это создание нового бума.

Гугл не скрытен: скрывать тут нечего, технологии-то уже все давно известны. Сейчас Гугл, как я понимаю, занимается именно РЕКЛАМОЙ этой фишки. Потому что все зависит именно от того, насколько массы примут игру.

И я бы не сказал, что это будет быстро. Шмидт пи*арит идею Cloud Computing уже много лет:
http://www.webplanet.ru/interview/advert/2006/12/26/google-future.html

Мне, кстати, такой вариант Веб 3.0 совершенно не нравится. Об этом сказано в статье "Менеджеры знаний", которая цитировалась тут автором. Сейчас уже достаточно технологий, чтобы "средним звеном" (в обработке информации) работали именно люди. И это правильно, потому что Веб - лишь хранилище. Технологии распознавания образов никогда не дойдут до тех возможностей, которые имеются у биологических систем.

Другое дело, что корпорациям не выгодна идеология "менеджеров знаний". Им очень хочется, чтобы посредником был ИХ компьютерный сервис. А Гугл, увы, давно перестал быть "просто стартапом с полезным сервисом". Гугл стал корпорацией, а основа жизни корпорации - собственное выживание за счет паразитирования на людях.

Ну а кому же не хочется? :)

Другое дело, что у многих людей есть просто мания нелюбви к большим корпорациям. И слава Богу. Иначе бы не появлялись новые перспективные стартапы. Мне кажется, что такая ситуация будет сохраняться некоторое время; по крайней мере, до тех пор, пока не появится критической массы компаний, практикующих подход МЗ и при этом сумевших достаточно хорошо раскрутиться.

И мне кажется, что это случится уже совсем скоро, особенно принимая во внимание появление интереса к подобным сервисам со стороны больших компаний, например, Yahoo! (вспомните приснопамятный "Yahoo! Answers").

Однако нужно понимать, что далеко не всё могут сделать люди. Всё равно определённую массу операций по обработке информации куда выгоднее будет отвести машинам. Для этих целей вполне могут использоваться узкоспециализированные ИИ (об этом ещё пойдёт речь в дальнейшем).

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

А почему же вы про это не пишете? Вы давайте напишите. А я - разгромлю. Всем будет приятно :)

Смысл? Вообще то иногда начинаются спорные темы, о которых не хочется распространяться по причине того, что надо бы самому подзаработать на практике. А ликбезы устраивать бесплатно нет желания.

Еще раз: мысль о возможности скрытно и изолированно развить какую-то революционную технологию Веба СЕЙЧАС - это очень непрактичная идея. Это идея уровня "холодной войны", "закрытых кодов" и т.д. Да, эта идея еще работает для Русских Клонов западных стартапов: наличие языкового барьера, как Берлинская Стена, на какое-то время даст им преимущество в своей локальной системе (Рунет). Но ненадолго: тот же Гугл в это году переведет на русский все свои сервисы, и кранты клонам.

На сегодняшний день, при наличии огромного количества открытых инфорационных систем (Интернет) ситуация совершенно иная, чем во времена "холодной войны". Все зародыши технологий уже известны, или становятся известны сразу же после их появления: в открытой информационной системе иначе не бывает.

Поэтому бороться с "открытостью" сейчас не имеет смысла. Зато имеет смысл использовать эту открытость. Это именно то, что я говорил выше: силой становится не технология, а ее грамотный пи*ар в массах. "Паровая война" вместо "холодной"

Это именно то, чем Гугл побеждает Гейтса. Нету у Гугла НИКАКИХ революционных разработок. PageRank - это уже 30 лет не новость для тех, кто занимался нейронными сетями. То же про Cloud Computing и прочие ихние игрушки. Все это вам мог рассказать еще Джон фон Нейман. Новых "спрятанных" идей - нету. Зато есть революционное понимание преимущств открытой системы в деле маркетинга.

Алексей, достаточно перейти по ссылке на СЕ (сейчас она в предпоследнем коментарии). Это первый пример неиспользованного потенциала 1.0. Второй неиспользованный - обмен прайсами, статьями, каталогами, корзинами. То есть построение бизнес-сетей в противовес социальным.

Не жалких сателлитов, а именно сетей. Взять хотя бы сайт alibaba.com. А теперь представьте, что это будет не один портал с кучей клиентов и регулируемыми транзакциями, а сеть авторитетных распиаренных сайтов.

Писать больше не хочется, так как помимо Вас это будут читать ньюбы.
Почему я против, спросите? Ну хотя бы потому, что они убили каталожную тему, благодаря неосторожному посту нашей сотрудницы на том же СЕ. После него появились закрытые сетки каталогов, а "убито" движение в целом.

А разве я говорил, что появление новой версии Веба обязательно приведёт к отмене старых? ;)
Нет, я вижу всё это несколько в другом свете. Появление нового Веба может случиться только в результате активной эксплуатации уже накопленных ресурсов, знаний и информации новыми методами. Ну а поскольку методов столько, сколько людей, то главное просто начать - а остальные дополнят и улучшат...

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Нет, я пока не хочу говорить об этом :) Это, увы, не моя идея, и я пока обладаю чётким её видением. Впрочем, не исключено, что я вернусь к ней позже с уже какими-то более конкретными наработками.

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Ну что я могу вам на это ответить? Да, нет гарантии нечестного использования подобных сетей. К тому же я и не говорил, что подобный подход может быть в сыром виде применён к существующим рекламным сетям. Вполне возможно, что поначалу это будут сети "премиум"-класса, которые предоставляют рекламу авторитетным площадкам. А что будет дальше - пожуём, увидим. Я для того тут и опубликовал эту статью, чтобы узнать мнение более сведущих людей и в соответствии с ним скорректировать парадигму.

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Именно. Открытые стандарты - главный залог успешного развития подобных сервисов в обозримом будущем, тем более учитывая открывающиеся возможности для сотрудничества, а не конкуренции.

П.С. Кстати, на подобные заявления я обычно отсылаю в ЖЖ к своему коллеге. Он доходчиво описал Линукс с другой стороны :)

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

И если гугл в адсенсе сейчас реализует подобные протоколы выдачи рекламы, в первый же час буду слиты если не миллионы, то сотни тысяч долларов рекламодателей. Именно seo-спамерами и их дорвеями.

Ни о какой демократии речи и не идёт. Подобные подходы нельзя применять "в лоб", их нужно долго и осторожно встраивать в уже существующие механизмы. У меня есть пара идей, как можно избежать подобного развития событий.

Во-первых, можно воспользоваться уже существующими технологиями вроде сертификатов безопасности. Как правило, если ресурс в состоянии иметь актуальный сертификат, то ему можно доверять и выдавать "описания" рекламных объявлений.

Во-вторых, это авторизационные сигнатуры, выдаваемые самим донором. Т.е., для того, чтобы использовать возможность адаптивной рекламы вместо обычных баннеров, необходимо пройти проверку у донора.

В-третьих, можно обязать площадку (назовём так сайт, на котором размещается реклама) использовать определённые программные продукты для трансформации AdML в рекламные объявления [мне самому этот подход не нравится, он изначально ущербен, но имеет право на существование].

Пока это то, что я смог сходу придумать, но может, вы подскажете более разумные подходы?

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Привлекать внимание нужно, на мой взгляд, содержанием баннера, а не его контрастом со стилем сайта. Если посетитель захочет перейти по нему - то он это сделает, а если он пришёл просто почитать информацию, то зачем его раздражать контрастирующей рекламой?

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

http://forum.searchengines.ru/showthread.php?t=103693 Прочитайте здесь про неиспользованный до сих пор потенциал WEB 1.0. ;)
Не то, чтобы это очень ново, но продажа контентной (не контекстной - я не ошибся) рекламы скоро будет приносить прибыль тем, кто реализует на своих порталах и сайтах подобное :)
Сами по себе банеры в этом аспекте становятся рудиментом.

Про этот самый "неиспользованный потенциал Веб-1" в том числе пойдёт речь во второй части статьи ;) Плюс есть ещё идеи, которые используют современные технологии.

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Да причем тут этот сайт? Я ж как раз посетителя хочу к себе перетащить, а не на текущем оставить.

Имхо, тот, кто платит деньги за место на сайте имеет право сам им распоряжаться.

Смотрите, если пользователю нравится данный ресурс, то он скорее всего заинтересуется различными его разделами. Если баннер будет стилизован под раздел, то пользователь куда скорее нажмёт на него, чем на то, что его раздражает. Баннер должен быть соответствующим теме и либо интересным, либо красивым. А как может считаться красивым то, что совершенно не соответствует окружению? (Я не беру в расчёт ресурсы, которые обладают убогим дизайном.)

Тем более, если вы платите деньги за место на конкретном сайте, то эта идея точно не для вас - подобный подход применим только к рекламным сетям, а в рекламных сетях вы не знаете, где в следующий раз будет показан ваш баннер и как он будет смотреться на нём. Пора поворачиваться лицом к пользователю, друг мой. Эту прописную истину давно уже уяснили на западе, но ну никак не хотят принимать у нас. С чего бы?

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Проблема? Где проблема? Нет никакой проблемы :) Я просто представил публике свои мысли касательно рекламы.

>веб 3.0 притянул за уши
Не понимаю этой фразы. Как можно притягивать за уши то, чего ещё нет? Сейчас идут активные обсуждения того, каким будет Веб-3, и я предлагаю осуществить качественные изменения при переходе от одной модели к другой, а не ограничиваться лишь косметическими.

>тема фильтрации порно баннеров не раскрыта, выводов никаких
Хм. Если вы думаете, что я претендую на охват всех возможных тем, то глубоко заблуждаетесь. Да и к тому же, я не вижу, какие сейчас можно делать выводы из чисто технических соображений. Это ведь не теоретическая работа, а практический подход. Если же у вас есть какие-то мысли по этому поводу, то прошу, изложите их - раскидываться словами, что то не сделано, это не сделано, может каждый. Предложите конкретные мысли, а иначе незачем и флудить.

Кстати, рекомендую почитать внимательно комментарии к статье. Я уже говорил об области применимости данного подхода - низкосортные сети, в которых могут появиться порно-баннеры, в неё явно не входят.

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)