Инфореальность: управление входящими потоками

Спасибо за невероятно ценный, весьма конструктивный, но очень смешной комментарий. Мы над ним долго рыдали

Ну дык. Вместо того, чтобы держать 10 секретарей-референтов, сканирующих "открытые источники", лучше использовать специалиста, умеющего работать с информацией и обладающего соотвествующим софтом (и инфрастуктурой для его размещения)

Неа. Библиотекари - это хранение, классификация и доступ к информации.
А фильтрация в реальном времени - это несколько другое.

А вот и мимо.

Приходишь в библиотеку и говоришь: "Хочу книгу, про то,как быть умным". Тебе говорят, вот есть такие-то кижни на эту тему, вот такие авторы, вот в таких то аспектах тема раскрыта. А хотите более развернутый комментарий, платите в кассу и реферат на заданную тему будет готов через неделю. В данном случае, со входящими потоками тоже самое, только декорации другие.

Кстати, хотел отметить, что, мне кажется, методологически ошибочно разделять "информационную реальность" и "реальность". Поскольку, и та и та совершенно информационные, при этом соотносятся как море и суша. И в этой связи, вполне нормальным выглядит решение судей, которые, понимая целостность реальности и необходимость иметь единые стандарты регулирования, выносят свои решения, опираясь на инструментарий, а не на абстрактные домыслы. Мореманам, конечно салаг сухопутных не понять, но это уже религия, к практике иметт весьма посредственное отношение.

Если продолжит аналогию с морем и сушей, то вообще становится ясно, что появятся моряки и те, кто в моря не ходит, а покупает рыбу-информацию на суше. Там дальше, конкуренция между рыболовцкими артелями, рост качества снастей, навигационных приборов, прогностика движения особо вкусных косяков, рыбные перепродавцы и т.д. Все как обычно, по большому счету.

Попробуйте подойти к библиотекарю и сказать "Мне нужен список всех статей из журналов и всех книг , поступивших в библиотеку за последний месяц (2 месяца), в которых есть информация по [такая-то тема]. Список должен быть отсортирован по релевантности, снабжен ключевыми словами и быть предоставлен через 5 минут". Послушайте, как далеко он вас пошлет.
Библиотекарь (так как вы описали) ближе к "менеджеру знаний/контента", а не к GK

2. Но все же море и сушу мы разделяем друг от друга? "Вот это - море, а это - суша". Так и тут: "вот эта реальность - физическая, а это - информационная". Но не забываем, как и зачем они друг с другом связаны.

Библиотекарь скажет: давайте деньги. А аргумент про пять минут, не пройдет, посокльку надо реально смотреть на вещи, в библиотеке билбиотекарская скорость. НО ПРИНЦИП ТОТ ЖЕ!

Можем опять обратиться к первоисточнику:

"те, кто ответственен за поиск необходимой клиенту информации, кто занимается фильтрацией увеличивающегося с каждым днем инфопотока. Это люди, которые владеют необходимым инструментарием, навыками и способностями"

Библиотекарь отвечает за поиск необходимой клиенту информации, любой информации, если билиотека "поддерживает" такую услугу. В одном учебном заведении была такая услуга как ответ на любой вопрос за деньги, еще писали рефераты и т.д.

Библиотекарь занимается фильтрацией потока книг. Навыками и инструментарием тоже.

P.S. Вообще, конечно, не важно, как назвать этих людей, они были всегда, с функциональной точки зрения это просто консультанты эксперты и не более.

За последние 5-7 лет "круг обязанностей" библиотекаря существенно изменился. Учитывайте это. 50 лет назад библиотека предоставляла только поиск по каталогу (а не по информации).
Во-вторых, 5 минут - это очень существенный фактор, в современных-то условиях.

ps. Почитайте книгу Шульги. Куча вопросов снимется

Кстати, термин-то напрямую относиться к библиотекарям. Умберто Эко в свое время отталкивался именно от этого.

Кому интересно могут почитать тут:

Про происхождение термина
http://www.liveinternet.ru/users/gatekeeper/post27900785/

В общем про гейткипинг
http://www.liveinternet.ru/users/gatekeeper/post27553344/

http://www.liveinternet.ru/users/gatekeeper/post29219985/

"50 лет назад библиотека предоставляла только поиск по каталогу (а не по информации)."

А вы знаете, в Китае, он ведь тоже часть современной цивилизации, библиотекари как раз этим и щанимались, а именно искали ответы на вопросы власть придержащих в библиохранилищах.

А книжку почитаю. Спасибо за нее.

Где как, наверное, но, к примеру, в библиотеке Союза композиторов в Москве можно заказать выборку по публикациям, допустим, о Ростроповиче, за последние лет дцать. Я пользовался этим в свое время. Это официальная услуга, довольно недорого, более или менее быстро и весьма эффективно. А люди, которые там сидят, никого никуда не посылают, а наоборот, были очень рады, когда я с этим к ним пришел (правда, не по поводу Ростроповича, конечно :) ). Они там сидят днями, им скучно - а тут интересная (для них) работа, да еще и деньги платят.

> сотрудник службы безопасности, разрешающий или запрещающий доступ в систему внешним субъектам или объектам

угу. GK для информационных потоков как раз и выполняет эту функцию. Нужная информация пропускается, ненужная - отпихивается

А почему не назвать проще:
"Тот, кто очищает информацию от мусора" - Мусорщик.
Менеджер-Мусорщик.

Нужная информация пропускается, ненужная засасывается в пылесос в мусорный пакет.

Нет, это два совершенно разных способа работы: включение (отбор нужного) и исключение (отбрасывание мусора). Результат может быть и одинаковый, но вот само наведение на цель - разное.

Второй метод работает тогда, когда нужной информации изначально больше - надо только отбросить мусор (то есть за ним следить). А в Интернете изначально очень много мусора. Поэтому тут надо именно выбирать. Как ныряльщику за жемчугом... в дерьмо, да :)

Согласен.

Другой момент остается за кадром:
Удинение пути по которому идет информация от источника к получателю.
Все новые звенья встают в эту цепочку, как-то некие гейкеперы, ключники, менеджеры...
Не начнется ли тут эффект "испорченного телефона"? Когда информация на выходе кардинально отличается на входе пройдя через несколько узлов ее обработки.

Сама по себе тема наличия мусорной информации и все большего его роста очень интересна и актуальна.
Но нельзя же посадить к каждому серверу по сортировке/отбору придаток - биоустройство на основе человека.
Мы утонем в инфопомойке. Уже сейчас рассеяное внимание и алпразолам вечером от хаоса мыслей - суровая реальность некоторых людей, вынужденных много времени проводить в вебе.

2Антименеджер

1. Сходите по ссылкам, почитайте другие значения. Расширьте свой словарный запас.

2. Насчет информационного мусора - это мнение после прочтения книги или отмашка типа "не учите меня жить"?

Gatekeeper: 2. Насчет информационного мусора - это мнение после прочтения книги или отмашка типа "не учите меня жить"?

Ответ: это мнение после прочтения книги.
А вот Рабы «Майкрософта» мне не показался потерей времени.
Учтите: Мое мнение, так же, как и Ваше субъективны.

Да ради бога :)
Мусор, так мусор.

Удачи

Длинно я "вот так сразу" не объясню. Если коротко - "человек должен думать, а компьютер - работать"

Про людей было вот тут:

"Web 3.0: Менеджеры знаний"
http://webplanet.ru/news/reading-room/2006/3/20/we_3_0.html

А про инструменты - вот тут:
"Интернет-сообщества: организация и бизнес"
http://webplanet.ru/news/reading-room/2006/4/26/lexa_hokkey.html

Хотя понятно, что здесь мало конкретики. Просто потому, что ни профессии такой, ни специальных инструментов пока не существует. Ну, кроме собственных опытов отдельных проектов. "На коленке", так сказать.

Что кстати и хорошо: едва ли тут возможны коробочные решения, особенно в отношении людей. То есть, если вы скажете, что вам нужен "гейткипер", я гораздо быстрее найду вам нужного человека, чем буду описывать его характеристики по стандартной анкете кадрового агентства.

Хотя я надеюсь, Вадим Артамонов разовьет тему своей статьи по-своему. Извиняюсь, что встрял :)

Тут расклад достаточно хитрый получается. На софт возлагается рутинная обработка информационных потоков. На человека возлагается настройка алгоритмов и экспертной системы (для группы потоков или отдельного потока), плюс обработка нетривиальных ситуаций (пока нет ИИ). Примерная ситуация и с решением задач на Прологе. Run-time system Пролога может много чего, но только после того, как человек внесет формализованную постановку задачи и способ ее решения.

Поэтому коробочных решений скорее всего не будет. Т.е. софт поставить можно, а вот правильно настроить и обучить его - уже не каждый.

На софт возлагается рутинная обработка информационных потоков. На человека возлагается настройка алгоритмов и экспертной системы (для группы потоков или отдельного потока), плюс обработка нетривиальных ситуаций (пока нет ИИ).
Вообще людей, которые "объясняли" машине, чего же от нее хотят другие люди издревле называли...программистами. 8)

Только в описаном случае уже идет несколько иной уровень. Гораздо более глубокий. Фактически появится новая профессия, требующая знания своей предметной области, экспертной системы и нехилого умения строить алгоритмы и запросы. И от последнего никуда не деться, во всяком случае до появления ИИ. Вообще есть над чем подумать...Жаль только обучать на подобные профессии у нас будут оох как не скоро. А до тех пор народ все так же упорно будет путать сеть и жизнь, заниматься "конфискацией сайтов" и оперировать интернет-рекламой как обычными блоками в газетах и на тв, а про интернет-продажи я вообще помолчу, как о самом страшном...

shine on!

А как вы себе представляете обработку неструктурированных потоковых данных через DM и OLAP?

Я не пытаюсь Вас как то задеть или подколоть, но Ваш вопрос, мягко говоря, поставил меня в тупик. Тема настолько большая, что даже не знаю с чего начать. Если очень коротко, то сейчас
тема DM в мире достаточно популярна и существует не то, чтобы очень много, но приличное кол-во фирм, которые более или менее научились за последние 15 лет делать неплохой софт (в начале 90-х
его вообще не было), который с разной степенью успеха (в зависимости от типа задач) решает
проблему обработки сильно зашумленной и "переизбыточной" информации (OLAP Mining - придумали
даже такой термин).
Понятно, что речь идет о неструктурированной информации, об этом можно дальше и не говорить, а
насчет потока данных - это в решении этой проблемы не особо важно, поток это или не поток - это
дело техники и десятое в этих задачах, это вопрос производительности системы и/или ширины
канала и/или скорости получения желаемого результата.
На рынке есть законченные коммерческие продукты на эту тему. Если надо, я перечислю основные,
в коротком посте всего не напишешь при нехватке времени.
Когда я увидел заголовок Вашей статьи, то думал, что найду в ней какой-нибудь обзор
на тему новых достижений в DM.

Насколько я помню, DM (в основном) развивалась в среде бизнес- и финансовой аналитики. И хорошо работает на больших структурированных массивах данных. Существующие же web-потоки кардинально от этого отличаются, вплоть до индивидуального подхода к каждой записи. Соответственно, либо пыться разрабатывать новую ветку DM (и сильно адаптировать алгоритмы), либо выстроить инфраструктуру заново (по возможности взяв все хорошее из уже существующих методов обработки информации).
Последний вариант (в расчете на долгосрочную перспективу) получается более выгодным.