А, туплю — во втором же абзаце статьи все написано. :)
Но тогда вопросы не только не снимаются, но и усугубляются...

Складывается ощущение, что разработчики закопались в попытках найти побольше частных "интересных решений", полностью утратив представление о целостности конечного продукта.

Очень интересно, какой процент участия в разработке этого проекта принял Артем Горбунов. Собственно, если бы не ярлычок с названием его студии в низу страницы — я бы сейчас выражала активное непонимание. Но так как знаю Горбунова как очень сильного специалиста по интерфейсам, честно пытаюсь осмыслить увиденное.

Пока не могу. Не берусь оценивать контент, но именно визуальная составляющая (то, на чем акцентировал внимание автор статьи)... смущает что ли... :)

Нет, далеко не только нищие духом. И клиент не просто может дать мне советы, относительно того, как должен выглядеть сайт - он просто _обязательно_ должен это сделать. И я его выслушаю и восприму. Особенно, если со мной будет разговаривать PR- или бренд-менеджер: повторюсь, я считаю, что это ровно те люди, которые и должны рассказать мне это. Мало того, я допускаю, что они разбираются и в сайтостроительстве - и тогда мы будет говорить с ними вообще на одном языке, что - идеальный вариант для создания качественного продукта.

Но глупостей и непрофессиональзма достаточно - и в больших компаниях и в маленьких. А еще менеджеры дизайн-студий тоже делают достаточно глупостей - самостоятельно провоцируя заказчиков на, порой, неадекватные действия.

И сисадмин на разработке сайта - это не норма, слава богу. Это анекдот. Но, как это ни абсурдно звучит, встречающийся. :)

У меня была ситуация, когда бухгалтерия (!) должна была оценить портфолио студии, чтобы утвердить бюджет.

Марина, а я как раз совершенно не обобщала. Я описала уже, местами, клинические случаи, в первом же абзаце отметив, что в большинстве своем заказчики - совершенно вменяемые люди, с которыми всегда можно договориться.

>"Правильно же в этой ситуации выдать клиенту, т.е. ребенку, маленькую дощечку, отдельный кусок >теста и ответственное задание по выделыванию лепешек для заворачивания фарша".

Если брать этот пример за основу своих отношений с клиентом, никуда! Но я и не говорю, что так нужно поступать всегда. Но бывают ситуации, в которых - или так, или прямой конфликт с заказчиком, или сделать откровенную глупость и подписаться под ней. Я выбираю первое.

Да ну, не за что Вам извиняться. Я совершенно спокойна в отношении агрессивных выступлений и не имею ничего против того, чтобы объяснить в ответ на корректно поставленный вопрос, почему я использую ненормативную лексику. :)

>Единственное, с чем поспорю - с проблемностью сисадминов. В моей практике они редко встречались >(раз 5-7 за 3.5 года), но, когда именно технарь был контактным лицом - вообще никаких проблем не >было с принятием дизайна.

А вот в моей практике с сисадминами связаны сугубо комические случаи, хотя и у меня это нечастые ситуации. Возможно, повезло.

Думаю, Ваш опыт говорит о том, что вменяемый человек не станет активно вмешиваться в суть процесса (в данном случае - сисадмин в дизайн), в котором он не смыслит в силу принадлежности к другой профессии. Так же будет довольно странно, если дизайнер начнет указывать сисадмину, как ему настраивать офисную сеть.

Рома, то, что Вы предлагаете, на мой взгляд, идеальный театр, то, к чему все стремятся. У меня есть основания считать, что я встречала в жизни _очень_ сильных менеджеров. Ни у одного из них не было столь выстроенной рабочей картины, которую описали Вы. :)

>P.S. Большая часть проблем в отношениях клиент-менеджер, возникает не из-за особенностей >менеджера, а из-за особенностей компании, в которой он работает.

А я вот склонна считать, что как раз вопрос каждый раз стоит в конкретном человеке. Хотя, конечно, корпоративные принципы компании играют свою роль.

И, конечно, все это вопросы этапа утверждения дизайна. Далее все происходит довольно стройно - грамотно написанное ТЗ решает большинство вопросов, если не тянутся "дизайнерские" хвосты.

Вы знаете, я думаю, что своевременная договоренность об откате может помочь и совсем неплохой студии, ведь иногда решение о выборе компании принимается совсем не на основе информации об их уровне работ... И можно делать самые лучшие в мире сайты, а проект в тендере и правда получит тот, кто пообещает "на лапу".

Хотя, конечно, при должном уровне работ, останется всегда достаточно и "безоткатных" клиентов. Т.е. те, которые "за откат" отваливаются как класс, но в общем, и не жалко.

У меня тут есть один пробел в сознании - я не умею давать откаты. :) Т.е. я хорошо себе представляю теорию, но практиковать не решаюсь. Я не понимаю, кому и в какой момент нужно дать денег. Так что мне искренне нечего сказать. :)