Когда что-то не нравится в других людях, то именно это находится прежде всего в вас самих.

Да-да. Знаем, знаем. Не любят гомиков латентные гомосексуалисты, а самые наваристые антисемиты получаются из евреев.
Жжоте без балды, давайте ещё. Расскажите нам ещё про устройство жизни и человека.

Но чтобы это понять вам может потребоваться несколько жизней. Не с каждого уровня сознания это понимается.

Это уж конечно. Это мы понять можем. Где уж нам уж.
Вы-то на вашем-то уровне, само собой.
Какая унылая повторяемость. Гордость, самолюбие, самость, никогда ничего нового.

"Все пророки и посланники Божии заурядны."
Да-да. Как говорил Мюллер Штирлицу: "Верить нельзя никому. Мне - можно".
Ну, верьте ему, хрен ли. Ничуть не хуже Кастанеды. Раджниша, Вивекананды и прочих кришнаитов.

Ну да, да. Религия - для дураков и слабаков, как я выше и написал. Вы так и не смогли удержаться, чтоб этого не написать. А вы - такой красавец, всё-то понимаете, сильны духом и телом, вам религия не нужна!
Поразительно, насколько детское самолюбие и гордость надо иметь, чтоб вот такое писать.

Уважаемый, в нашей стране, если бы вы дали себе труд подумать, с возрастом как раз приходит понимание (не "понятие", как вы пишете, перепутав слова) религии - по той простой причине, что в детстве никого у нас не приводили к религии. Фактически она была под запретом.
Я вот, например, крестился только в 30 лет. И так - большинство моих знакомых (которые все, как на подбор, люди умные, успешные и образованные, намного более успешные, чем средний неграмотно пишущий как бы атеист здесь и на других форумах).

И ссылочки вы присылаете тоже очень характерные. В каждом абзаце враньё и фактические ошибки, при это сам автор-то как бы верит в какого-то бога, который у него - мистическая сила и знание, а путь к нему - медитация, а христианство якобы "не знает", как к этому богу-то попасть. То есть наш ярый атеист фактически даёт ссылку, похоже, на нападки ярого индуиста на христианство. Ну-ну.

Поразительно, что как ни найдётся атеист, желающий поругать религию, так и полезет из него самолюбование, необразованность, нежелание думать, штампы. Казалось бы, простое правило: ну разговаривайте вы о том, в чём разбираетесь, а не о том, в чём ни уха ни рыла, и разбираться сто лет не хотите.
P.S. 1) Насчёт того, что вот где мне кажется добро, то вам - абсолютное зло: ну вот возьмём известного богослова Ньютона. Он создал дифференциальное исчисление, а также так называемую ньютоновскую физику. Мне вот кажется, что это добро. Но это по-вашему ведь абсолютное зло, не так ли?
2) я-то думал, что убивают сейчас в основном за нефть и территории, то есть по сути за айфоны, а вовсе не за религию. Вы, наверно, живёте на альтернативной земле.
Где айфон - то самое абсолютное добро. Вы, кстати, Айпад уже приобрели? Ну тогда надо бегом зарабатывать на айфон-4. А то ведь все айфонщики этим летом в одночасье стали лохами, и надо срочно выходить из этого статуса.

просто когда речь идет о недоказуемых вещах, таких как существование бога, тут вопрос веры

Как это глубоко верно.

А ваше фраза о жести предполагает, что вы то знаете истину, а вот те кто не знает те заблуждаются.

С истиной, оно как в известном анекдоте:
- Скажите, если я пойду по этой улице, там будет вокзал?
- Знаете, он там будет, даже если вы по ней не пойдёте.

Вопрос о том, почему умные, образованные люди верят в бога для меня действительно загадка.

Может, вместо простых, ясных и неверных объяснений типа "невменяемые" попробовать эту загадку решить? ну там типа подумать, поспрашивать?
Помните, что когда Штирлиц подумал, ему понравилось.

А по-поводу столбиков, вообще наверное интересно было бы это сделать

Сделайте сами. Только не забудьте, что у людей много разных других свойств, кроме ума. Например, смелость, честность, подлость, жадность, талант и прочее. Это к слову о том, как оценивать уже составленные столбики.
Скажем, в левый столбик придётся занести практически всех, кто построил нашу нацию и государство, уж неизбежно отечественных и иностранных святых, практически всех учёных до начала несчастного 20 века, и т.п. А в другой вам придётся занести довольно много не очень приятных личностей, и Ленин, Фрейд, Гитлер, Ницше, Сталин, Робеспьер будут даже не самыми плохими примерами...
Мне, например, очевидно, в каком столбике мне хочется быть.
Но я не думаю, что вы станете этой ерундой заниматься, она слишком близка к тому, чтобы наконец подумать, как Штирлиц.

Ладно, до свидания, на работу пора.

Я объясню этот диссонанс.
Это неудобство вашего самолюбия. Я над вами потешаюсь, вам неудобно.
Поскольку признать, что вы таки пишете глупости - никак нельзя, надо срочно признать, что я дурак или грубый негодяй, чтобы как-то полечить самолюбие.

А потешаюсь я вот почему. Вы сразу занимаете позицию "с приставкой сверху", как говорят психологи - начинаете читать лекции, поучать и т.п. При этом крайне многословно и путано.
По существу же почти ничего не говорите, а там, где всё-таки проскакивают содержательные высказывания, они представляют собой этакую либерально-релятивистскую банальщину: всё относительно, термины многозначны, каждый пишет для себя, писатель "творит мораль" и т.п. Пустословие.

Короче говоря, настоящий диссонанс имеет место между вашей претензией на место учителя (вот щас прочту вам лекцию) и тем, что вы можете сказать, реальным содержанием текстов. Я же просто на этот диссонанс указываю, только и всего.

Прошу внимательнее прочитать , что я пишу, и заметить, что ярлыки я навешиваю на сказанное, а не на вас. Про вас я ничего не знаю.
Я считаю, что человека в принципе надо уважать, а вот мнение - не обязательно. Мнение может быть поверхностным, неправильным, потешным, необдуманным, вызванным самолюбием и т.п. Вон в соседних постах человек выбирает потребление вместо религии. Типа зачем вверх смотреть, вот же кормушка под носом. Потешно ведь? Ну так почему не потешаться.

Не всякое мнение "имеет право на существование", в отличие от всякого человека. Так что уж не обессудьте.

Ну ладно, вроде дискуссия подошла к логическому исчерпанию, да и рабочая неделя началась.

Как глубоко верно. Особенно последняя фраза доставляет.
Хорошо, что стало, наконец, ясно, что есть истинные ценности - iPhone и далее по нисходящей. Да.

Вообще-то одурачить умного человека всё-таки нельзя. А особенно нельзя дурачить много умных людей в течение, скажем, 2000 лет. Так что надо просто прямо признать одураченных дураками. И перестать о них задумываться. Тем более, что уже вышел iPhone 4.

Как говорил один мой знакомый кунфуист: да что там эти древние греки, у них даже телевизора не было!

Продолжайте в том же духе, ей-богу, жжоте.

Не надо лекций. Вы ведь нам не лектор, а мы вам не студенты.
Я пока вижу довольно дешёвое жонглирование словами без содержания.

Кстати, не хотите ли сразу, для начала анализа поста, поставить актуальные вопросы о значениях служебных слов "пока" и "без" в нарративных контекстах?
А то без этого не получится перейти к анализу значений "содержание" и "слово".

Боюсь, у вас выбор небольшой. Либо вы должны принять предположение, что при всей логичности, красивости, формулировках и т.п. - я всё-таки дурак. Либо, что вы чего-то не понимаете и ваши представления о предмете поверхностны. Потому что есть неустранимый конфликт: странно, что ваши ясные, очевидные и простые соображения про "фантазии" неочевидны таким, как я.

Ну я-то ладно, я могу быть и дураком. Но вам придётся заодно объявить дураками (ну или слабаками) ещё кучу людей, имена которых вписаны в энциклопедии и историю.
Вообще если вы выпишете список и тех (дураков и слабаков) и других (чотких умных и сильных атеистов) - в два столбика, и внимательно посмотрите на обитателей столбиков, я думаю, у вас будут новые ощущения.

Впрочем, тема статьи о другом, я не хочу здесь поддерживать дискуссию о религии. Сразу в тред набьются люди с неустойчивой психикой и преувеличенным представлением о собственном уме. Как ещё Забль сюда не прибежал ещё.

А уж до этого так-то было интересно общаться.
Прямо пир духа.

Вы что сказать-то хотели, кроме "мне, меня, для меня"?

"На мой взгляд, человек всегда пишет для себя и только для себя. По крайней мере, должен писать."

Кому должен? И кто это решает?