>> Но ясно, что один из этих КАПИЛАСТОВ, венчурный такой, это вы.

Нет, у меня столько денег нет. Я вообще по финансовой части не работаю.

>> я говорил о профессиональных венчурных капиталистах

Я о них не пишу. Возможно, вы заметили, что слова "венчурный" вообще в тексте нет. Это не случайность. Обращаю на это ваше внимание.

>> Я знаю, как они работают, и ничего из сказанного в статье к ним не относится.

Комментарий выше читайте.

Да, они работают иначе. Но в тексте речь не об этом...вообще. Пока мы с вами дискутируем относительно одно (по-моему, самого короткого) абзаца.

>> А здесь, очевидно, описывается некое умозрительное понимание этакого новорусского бизнеса.

Нет.

>> это не никакой не инвестор, а чувак, за небольшие деньги решающий какие-то свои проблемы - семейные, психологические.

Это довольно однобокая трактовка. Я объяснюсь. Во-первых, инвестор и профессиональный инвестор это немного разные люди, которые имеют место быть в бизнесе бок о бок. Первый, описанным мною действием, не решает свои проблемы. ОН ТАК ОБЕСПЕЧИВАЕТ РАБОТУ СВОЕГО БИЗНЕСА. Ему привычны эти инструменты, вот и все. Он профи в их использовании.

Да, такая ситуация не может быть нормальной. Но она имеет место быть. Просто вы очень высоко летаете, сверху, возможно, не так все отчетливо видно.

>> Контрольный вопрос - вот у вас, Роман, большой, широкий, богатый опыт, много венчурных проектов
>> видели, сделали, продали, проинвестировали, да?

Нет. Не широкий. Не делал вообще. Я последние пять лет работаю в одном проекте. В его рамках самостоятельно развивается несколько отдельных направлений, соединенных одной тематикой, все они делались с нуля, но без внешнего финансирования. Ссылка в моей анкете.

На дальнейший вопрос, а как де я об этом пишу? Просто мне не обязательно, выражусь фигурально, собирать машины руками, чтобы писать о них обзоры. Надеюсь, это понятно?

P.S. Увы, вы вообще не поняли, о чем текст. Перечитайте, пожалуйста. Обратите свое внимание на:

1. Исходную посылку того, что такое стартап, и кто его делает.

2. О том, что источник финансирования носит "случаенный" характер, о них вообще речи НЕТ.

3. На то, что речь идет о том, что, если вы что-то делаете, то делайте ПРОДУКТ и продавайте его, как ПРОДУКТ, дабы и без вас он мог жить спокойно.

4. На то, что радужными мечтами инвестора купить нельзя.

Я доходчиво на пальцах объяснил, что ваши комментарии немного не относятся к тексту статьи?

Спой птичка - не стыдись :-)

>> Возможно, как пособие для дилетантов

Угу. Есть в Спб небольшая такая конторка, в 20 человек, занимается по этой схеме (придумали-накидали стурктуру - спихнули) своим бизнесом, неплохим таким бизнесом, что всем хватает, точнее руководству. Дилетанты они.

>> морозец по коже продирает

C личным опытом, Алексей, так всегда. Он через кожу в нас втирается, и передать его тоже можно только со шкурой вместе. Кому-то пойдет, кому-то нет.

>> Аккуратнее, всё-таки. Просим.

Не получится. Будет все не по-живому.

>> Просто авторы подобных текстов, как правило, нихера сами не создают, потому как за баблом носятся..

Ты немного адресом ошибся. Превычка, бывает, я понимаю.

>> И не хватает у них времени застартапить своё + за свои деньги + с нуля + чтобы взлететь..

Я об этом не пишу, точнее уже писал в другой стать. Эта про узкий сектор стартапов - под продажу, для копейки. Своё и взлететь - это сильно, тут писать вообще что-либо, на мой взгляд, смысла нет. Тут делать надо, я уже пять лет делаю.

>> Кому нужен проект - главная цель которого - продать его какому ни будь простаку по дороже?

Продавцу он нужен. Простаку вам ничего не удастся продать. Почитайте внимательно, я пишу о продаже ПРОДУКТА. Вы сделали старт, и вы его продали. Все. Никакой лирики. Это вопрос купли-продажи, а не лирики.

>> Что с ним будет делать покупатель - тоже кому ни будь стараться перепродать? :)

Наиболее распространенный вариант. С другой стороны, покупатель может развивать старт и сам.

>> Стартап нужно делать "как для себя" - то есть держать в уме что он должен приносить какую то
>> выгоду владельцу - тогда он будет кому то интересен и кроме авторов.

И да, и нет. "Какая-то выгода владельцу" очень сильно может отличаться от прибыли, на которую рассчитывает покупатель. Об этом я тоже пишу, когда говорю, что в 99% ваш бизнес-план не будет удачным вообще. И когда мне говорят, что вот мы подтянули 800 (уже смешная цифра) человек целевого траффика и зарабатываем на них на оплату доступа в Нет и Сотовых, я понимаю, что пока говорить не о чем, бизнес-схема рассчитана на полный минимум, и ее надо переделывать полностью.

>> А я говорю о том, что последнюю стадию вообще не нужно держать в голове - тогда первые 3
>> получиться реализовать более удачно.

Во многом это зависит от ситуации. Есть стар, который делается исключительно под продажу, есть который делается для себя, есть - для развития. Разные ситуации. Я пишу о первом варианте.

Еще, дело в том, что отправная точка проекта "безденежье", нельзя заработать денег, не продав старт, так или иначе. Поэтому о продаже стоит думать. Равно, как и нужно думать о том, а будет ли вообще старт работать после того, как финансовый контроль уйдет из рук автора.

>> Замечательный глянцевый текст. Глянцевый - потому что по своей сути, к сожалению, ни про что.

Спасибо! :-) Сейчас я немного восстановлю вашу логику, чтобы было понятно, за что именно я вам благодарен.

Следствие: о своей сути, к сожалению, ни про что
Причина: имеют смысл только истории примеров
Следствие2: изначально провальная тема
Причина2: неужели возможно на эту тему написать что-то внятное

Вне логики: Мое субъективное мнение - выбрана изначально провальная тема.
Вне логики2: Подтвердила для себя, что, скорее всего, все-таки невозможно.

Я Благодарен вам за эту красоту рассуждений, замкнутых как круг на себя.

Я напишу для ВАС, лично, без поэзии.

1. Писать с примерами можно только про Америку. Про Россию писать с примера нельзя, а если и писать то про дела давно минувших дней, избегая личных имен фигурантов. Это глупо. Во-вторых, у мен не было цели выделить чистый тип с примерами.

2. Написать вменяемо "как заработать миллион", наверное, нельзя, хотя тут надо понимать, что есть вменяемость. Вот я в юности читал книжку по пайке принципиальных микросхем, если скажу, что, прочитав ее, узнал, как надо делать - обману как минимум себя. Поскольку тексты такого плана "про миллион" они носят скорее опознавательный и рекомендательный характер, побуждают к размышлению, но не Учат. Это важно понимать при чтении. Если у вас это понимание есть, то вы можете довольно свободно перемещаться по идейному полю текста, беря то, что считаете для себя существенным. Если – нет, то придется делать выводы, сравнивать со своим опытом, примерять на свои ощущения. А этого как раз стоит избегать.

>> Что считать стартапом? Какая ему отводится роль? Вы, слушающие сказки о стартапах,
>> представляете себе местные и западные модели?

Хоть кто-то головой тут думать умеет!

>> В конце концов, деньги получить несложно. Денег, честно говоря, сейчас просто ЗАВАЛИСЬ.
>> Проблема одна: с ответственностью. Как их не просрать. Как отдать в оговоренные сроки. Как
>> обеспечить договорённый уровень прозрачности.

Об этом я пишу: надо делать проект под рынок, надо учится управлять своим проектом, а не блистать им на презентациях. И если не умеете им рулить - то хоть продать сумейте. И пусть его развивают другие.

>>Проблема с доверием. И если вы, мечтающие о стартапе, не проработали темы доверия и
>> ответственности - слишком рано мечтать о прекрасном всепонимающем инвесторе.

Да, это так. Один из проектов на моих глазах рухнул из-за того, что инвестор в один прекрасных день, решил, что его сын лучше разбирается в проекте, чем автор.

>> Этого не бывает - стартапу дают деньги на развитие, причём с непременным условием, что
>> создатели, естественно, продолжат в нём работать.

Бывает. Вы с такой ситуацией не сталкивались просто. Бывает и еще лучше, когда автор стартапа вообще не знает, что с ним делать дальше, и нанимается в проект директор по развитию. Бывает, и так, что очень скоро автора стартапа выкидывают, поскольку он не нужен. По-разному, бывает. Даже так, как говорите вы.

>> никто не даёт денег автору именно потому, что он тогда с большой вероятностью свалит

Правильно, его (автора) просто убирают чуть попозже.

>> И что - венчурный капиталист будет сам развивать проект?

Зачем, у него для этого есть специально обученный человек, на зарплате. Занимается тем, что сначала развивает проект, а потом перепродает.

Понимаете, бывают разные венчурные капиласты, а не только те, которых вы лично знаете.

>> Может, будете писать о том, в чём разбираетесь?

Когда я первый раз читал про пространство Калиби-Яу, мне подумалось, какие все-такие тупые физики пошли: не могут нормальными словами ничего объяснить, форумлы-формулы, а что они значат эти формулы, сами не понимают. Прокрустика она в крови. Опыт одного человека - не предел.