Если, по-вашему, серьёзный проект — только тот, который дорого стоит и требует затратной инфраструктуры — то это вообще не дело для одного человека. Но это уже и не стартап.

А для стартапов есть:
- Simple Storage Service (Amazon S3)
- Elastic Compute Cloud (Amazon EC2)

и десятки способов сделать проект без особых инвестиций (будь то игра, типа Tower Defense или сервис, вроде купленного на днях Форбсом Clipmarks). Придумать отговорки, чтобы чего-то не начинать — очень легко. Сложнее взять идею, реализовать хоть как-то и запустить. А поначалу даже сервера покупать каждый месяц не понадобится — до такого уровня большинству стартапов придётся расти минимум год, особенно если код пишется всё грамотным разработчиком. (Если пишется неграмотным, то нужно сначала нанять грамотного, а не покупать железо.)

Да, написать новый универсальный поисковик не выйдет, но кроме всепожирающих массовых сервисов есть сотни пустых ниш.

Про «подцепить на раз вирус» — шутка дня, спасибо.

Роман, примерно полгода назад был написан мой текст о тех самых профессионалах в рунете: «Требуются менеджеры. Работой обеспечим». Посмотрите, там есть вещи, которые дополнят ваше видение темы, а то оно местами однобоко.

Про ошибки верно говорят: на короткую заметку из пяти абзацев — зоопарк.

Тут тебе и «1,1 проыента», и косое согласование в «своей доле переходов, которую поисковики раздают сайтам», и «0,1 десятую процентных пункта» (да и 0,1 десятая процентного пункта = 0,01, если задуматься). Про две потерянные запятые здесь даже и говорить неуместно.

Привет русскому языку.

Букву «К» в слове «гражданской» допишите, пожалуйста.

Ну, культ — штука разнообразная. Ещё можно будет это увидеть как протестное движение. Интеллигенция — хороший пример того, как из населения внутри тоталитарного государства получаются наивные, но очень изворотливые люди, которые очень расстраиваются от того, что они умнее тех, кто их «тоталитаризирует».

Кроме того, то, что ты называешь культом — скорее, меметический феномен, а я сильно сомневаюсь, что сознание пойдёт через меметическое распространение. Мне-то нужно не число людей, которые просто пишут или участвуют, а число людей, которые думают и производят контент. А у этих традиционно пониженный интерес к обществу — я в последние несколько лет увидел уже несколько человек, которые имеют свои информ.системы дома, построенные у кого как — на лотус-нотс, на вордовых документах, на бумажных архивах, и которые были бы исключительно ценными, если их, со всеми метками, внутренними связями и кластерами, вытащить наружу.

К чему, собственно, и идут поисковики, и хотя тема с экспертами-онлайн мне как-то кажется тупиковой, но вот вытаскивание экспертных коллекций наружу для скармливания и обучения поисковиков — это вот действительно интересно, хотя снова требует массы работы — из-за чего Squidoo Сета Година упорно не взлетает. Никто не готов взять и с нуля построить тебе пирамиду за мизерные копейки.

Как только это поймут в гугле, они будут работать на сбор качественного мёда контента — купят этнографическую компанию-аутсорсера, которая будет вокруг обосновавшихся в своём предметном поле экспертов строить коконы из подмастерий и ассистентов. Стандартная академическая модель, кстати, только теперь к ней добавляется мониторинг для оцифровывания знания, а так всё есть — и пейджранк (цитаты одного эксперта другим), и peer-review.

Так и происходит настоящая конвергенция пожилых академий и цифрового сообщества, где домохозяйка сама может стать профессором кислых щей совершенно буквально.

Вадим, респект за хорошую статью, спасибо.

Зря обошлись без примеров, так как в такой текст они буквально просятся. И что самое интересное — стоило более явно объединить эту статью с «баблогами», чтобы была очевидна привлекательность гибкости, которую дают отдельные блоги, для самого автора. А в той части, где идёт разговор о ткании инфополотна, очень уместной была бы ссылка на лёхин манифест про веб3.0 и приход экспертов и на волошинскую тему про то, как дилетанты-нетехнари тем временем на коленке создают ценные информационные озёра с помощью неважно чего — хоть народ.ру, хоть фронтпейджа, доказывая тем вечную истину о том, что контент — король, а юзер-экспириенс (и простота Стива Круга) — бог. Если человеку-автору интересно — то инструмент не важен.

То же касается причин качественного перерождения — о них не так много говорится, а именно они вызовут к жизни веб3.0. Основная из них — это зарождение сознания на планете, как это ни смешно.

Иными словами, до тех пор, пока человек использует блог для удовлетворения каких-то базовых потребностей (коммуникация-рефлексия и т.п.), ничего особенного не произойдёт. Да, это активность, даже социальная активность, но это не создание нового, не то полотно, которое будет интересно потом изучать. Обычные блоги, которые ведут люди сейчас — это полубессознательное поведение, чем-то сродни трёпу в курилках, отгадыванию сканвордов, сбору марок, чтению анекдот.ру или ежедневному звонку родственникам. Сон разума.

А как только возникает осознанность ценности свего интеллекта, своей жизни и своего времени и ценности его превращения в артефакт-полотно (и, косвенно, превратить время в деньги-репутацию-славу-whatever), вот тогда все штуки, связанные с личными инфосистемами, персональными энциклопедиями и семейными полотнами и начинают быть востребованными и разрастаются.

В какой-то момент мы и до этого дорастём, но я бы не стал рассчитывать на такой же взрывной рост генерации контента, как это было с ростом числа блоггеров или с ростом интернета.

Кривые роста чётко коррелируют со сложностью задачи — подключиться к интернету всё проще, и постепенно это превращается в необходимость и потребность, создать журнал — немного сложнее, и сложность не в том, чтобы его завести, а в том, чтобы помнить про него и что-то писать (это уже начало теплющегося сознания, которое потом, по мере того, как блог превращается в привычку, отключается окончательно). Сложность же информационной системы в том, что ты должен понимать не только что ты делаешь, но и зачем. Инвестиции здесь не в том, чтобы собрать библиотеку, а в том, чтобы прочитанное осознать и увязать. То есть, это инвестиции в понимание и обучение, по большому счёту. Вопросы интереса, стратегии и увлечения здесь приобретают совсем новый ракурс — они определяют твою жизнь.

В то, что таких людей много в абсолютных цифрах, я верю. А вот не верю я в то, что таких людей будет больше 10 процентов, о которых рассказывает Нильсен, когда говорит про неравномерность активности и соотношение 90-9-1 (хотя и там тоже очень всё зыбко у него с утверждениями, слишком много зависит от стимулов-сложности-маотивации-аудитории итд).

Так что на это отсутствие широких масс в числе создателей сверхкачественного или просто съедобного контента и стоит ориентироваться в будущем, и учитывать, когда мы будем ждать, когда ж соберётся критическая масса, «чтобы взорвалось, наконец».