И еще. Этот сервис (как и многие другие), в отличие от нас, не публикует в явном виде информацию о сроках выполнения работ - эта информация, как правило, не публикуется в систематизированном виде (на сайтах гос. структур), а находится внутри конкурсной документации. А информация эта бывает порой очень интересной. Например: http://tender.cmsmagazine.ru/gos/2009-10-23/

1. trade.su - это площадка, значительная часть функций которой доступны только после регистраци и/или оплаты.
2. Они не "заточены" под веб-разработки вообще, и гос. заказы в этой области, в частности.

Уважаемые Коллеги!

Редакция CMS Magazine решила обобщить и опубликовать мнения разработчиков и независимых экспертов по поводу рейтинга Тэглайн. Для этого в рамках проекта организована возможность ответить на несколько вопросов:

1. Как вы относитесь к методологии рейтинга ТОР-100 экспертной группы TAGLINE?

2. Что Вы можете сказать про результаты? Соответствуют ли они, по Вашему мнению, определению "TOP-100 ведущих веб-студий Рунета"?

3. Нужен ли рынку альтернативный рейтинг? Каким он должен быть?

Все ответы на эти вопросы будут опубликованы 4-го Июня и будут постоянно доступны на нашем сайте.

Подробнее: http://www.cmsmagazine.ru/news/news_projects/tagline/

Ответить на вопросы можно через свой личный кабинет на проекте.

Нам важно Ваше мнение!

Лидирует? Он по этому показателю на 6-м месте (t=&st=&dy=&c=&cc=&cpp=50&&so=desc...).

Может быть Вы имели в виду суммарный тИЦ? И что именно плохого в учтенных для РБК работах?

Недавно мы запустили сервис оценивания CMS - по Drupal'у на данный момент собрано 18 отзывов: http://drupal.cmsmagazine.ru/opinions_cms/.

Наиболее сильными сторонами, если судить по мнениям, являются: SEO, безопасность и сообщество пользователей.

Также есть несколько подробных опытов использования Drupal'а: http://drupal.cmsmagazine.ru/experience/. Один из них, кстати, о Вебпланете :-) (http://www.cmsmagazine.ru/dialogue/experience/webplanet/)

Жаль, что очень поздно увидел ваш комментарий: в наших онлайн-конференциях регистрироваться не обязательно.

"За три года студию могла покинуть вся команда, а сайт продолжать поддерживать один менеджер и три аутсорсера"
Согласен, исключать такого нельзя. Но, уверен, нельзя признавать такой вариант доминирующим. Идея с коэффициентами по "давности" заслуживает внимания, спасибо!

"В общем случае несправедливо. Так что здесь можно воспользоваться старой доброй "экспертной оценкой", т.е. определять вклад в работы на глаз или на основе инсайдов/слухов."
Мы в этом рейтинге как раз хотели свести экспертную оценку к определению единых для всех коэффициентов - что бы сохранить прозрачность итогового результата.

Мы сознательно выбрали более узкую нишу - российские компании. Перед более широкими тематиками хотим в активном обсуждении с участниками рынка получить конечный результат (рейтинг) и направления дальнейшего развития.

"учитывать только проекты сданные внутри годичного интервала, считая от текущего дня назад".
Соблазнительное решение - но фактор "древности" не так очевиден, как кажется. Ведь если сайт был сделан, допустим, 3 года назад, и не переделывался до сих пор, это можеть говорить о качестве проделанной работы. С другой стороны, разработчик все это время может поддерживать сайт.

"Синергию сделала некто Инспаер, а сам сайт уже переделан РБК СОФТ"
Спасибо, что обратили внимание. Мы пока не выверяли данные по текущим версиям сайтов - РБК СОФТ еще не указан у нас, что сделал данный сайт.

"тупо делить между ними"
Тоже соблазнительно (а по бюджетам было бы вообще идеально - но это пока недостижимо), но справедливо ли распределять в равных долях баллы, например, в ситуации выполнения дизайна одной компанией, а технической реализации - другой?

В любом случае спасибо за конкретные предложения! Это хорошая почва для размышления.

Вы затронули достаточно интересный вопрос. У вас есть соображения о том, как можно было бы разрешить такие "спорные" моменты?