Объективный рейтинг систем управления сайтами от «CMS Magazine»

"CMS Magazine"

≡ | пресс-релизы | 21.04.2008 14:19

Проект "CMS Magazine" представляет абсолютно новый инструмент анализа систем управления сайтами.

21.04.2008 15:52 | пишет Гость | ссылка

Идея интересная! Но для многих кмс количество работ явно не соответствует действительности. Как можно говорить об объективности рейтинга, построенного на неполных данных?

21.04.2008 16:58 | пишет Анатолий Денисов | ссылка

Все работы, по которым строится рейтинг, внесены разработчиками CMS и сайтов, зарегистрированных на проекте. До запуска рейтинга существовал единственный способ добавления сайта - в "ручном" режиме через личный кабинет. Сейчас дополнительно реализована возможность добавления работ посетителями сайта. Также, дорабатывается механизм, похожий на RSS, для автоматизации наполнения со стороны разработчиков.

22.04.2008 18:19 | пишет Чучундра | ссылка

По NetCat последнее обновление датируется октябрем 2007-го. Уже и 3-я версия вышла с той поры...

22.04.2008 23:24 | пишет Анатолий Денисов | ссылка

Информацию о CMS обновляют сами разработчики. К сожалению, не все делают это оперативно.

23.04.2008 10:40 | пишет Гость | ссылка

Прикол в том, что этот CMS Magazin не кисло афилирован с Битриксом .... ходят слухи, что он им даже принадлежит.

23.04.2008 11:03 | пишет Анатолий Денисов | ссылка

Спасибо, что сообщили нам об этом - мы-то, думали, что проект cmsmagazine.ru принадлежит Агентству "Бизнес Реклама".

Столь мощное присутствие «Битрикса» на проекте, объясняется единственной причиной - эта компания заинтересована в грамотном маркетинговом продвижении своих продуктов - в частности, через www.cmsmagazine.ru.

24.04.2008 18:22 | пишет Гость | ссылка

На cmslist в соответствующем топике http://www.cmslist.ru/forum/1/samaya_luchshaya_cms/?p=3#35083
народ пишет пишет:

Например, у Битрикса 10000 сайтов, у UMI - 1500. А у вас написано 2476 и 76.
Дальше вообще звиздец. У NetCat 4000 внедрений, а у вас учтено только 2 сайта! И это вы называете "написать о сайтах, на которых применена CMS"?

пропорция реальных цифр изменилась на порядок. вы просто высасываете какие-то данные из каких-то интимных мест и лепите из них рейтинги

24.04.2008 19:07 | пишет Анатолий Денисов | ссылка

Позвольте тогда и мне процитировать свой ответ оттуда:
"Это уже вопрос не к рейтингу, а к активности компаний-разработчиков. Мы заранее проинформировали их об этом рейтинге и предложили инструменты, которые позволили бы им наиболее полно представить информацию о себе (и продолжаем развитие проекта в этом направлении). Согласен, что сейчас цифры не отражают всей картины - но это вопрос времени и, еще раз повторюсь, активности самих разработчиков."

24.04.2008 18:43 | пишет Гость | ссылка

Бредовее рейтинга я еще не видел... Авторы реально не понимают - сайты делают на CMS очень разные люди - хорошие студии, фрилансеры, админы и пр. и пр. Кроме того, есть масса действительно отличных сайтов, которые живут продвижением по своему названию или вовсе контекстной рекламой и ТИЦом не заморачиваются. Если вопрос о CMS, то оценивать нужно количество внедрений. Оценивать же качество поискового продвижения сайтов, сделанных на той или иной CMS, и после этого перекладывать эти показатели на саму CMS... Возьмите школьную тетрадь - вы же не оцениваете производителя тетради по тому контенту, которую в нее пишет ученик. И уж тем более глупо строить рейтинг производителей тетрадей по тем оценкам, которые в них появляются.

24.04.2008 21:30 | пишет Анатолий Денисов | ссылка

Спасибо за развернутое мнение! С которым, правда, я во многом не согласен.
1. тИЦ - это не только результат поисковой оптимизации. Взять тот же проект, на котором мы с Вами общаемся. Слабо верю, что 8200 тИЦ иВебпланеты - результат вложений владельцев сайта в первую десятку Яндекса. И, с другой стороны, сайты компаний "с именем" так или иначе обрастают упоминаниями в Интернете.
2. Что касаетс тетради - мне кажется, не совсем удачный пример. Тетрадь - очень простое "устройство". Вот если рассматривать записную книжку - то, например, для меня, была бы значимой информация о том, что, допустим, записной книжкой фирмы "Рога и копыта" пользуется известный бизнесмен, день которого расписан по минутам и т.д.
Еще раз спасибо за комментарий по сути - к сожалению, большинство обращает внимание не на методику, а на наполнение данных на момент запуска.
P.S. Кол-во работ - безусловно, важный показатель. Но не в чистом виде. Если заказчику нужен, например, крупный интернет-магазин, то значимо будет не просто кол-во внедрений, а и их качество (очевидно, что управлять, например, 100 товарами и обрабатывать 1 заказ в неделю - это совсем не то, что неск. десятков тысяч товарных позиций и сотни заказов в день). И, опять же, у каждого типа сайтов своя специфика. Поэтому мы не просто сделали общую сумму тИЦов и кол-ва работ, но и возможность уточнения по типу сайта/бизнеса.

02.09.2008 16:55 | пишет мимо проходил | ссылка

обратил внимание что РБК лидирует по среднему тиц, оказалось - вранье, поскольку учтены так называемые "кольца сайтов", а не отдельные персоналии

критерии правильные, но содержание - гумно

19.05.2009 21:51 | пишет Анатолий Денисов | ссылка

Лидирует? Он по этому показателю на 6-м месте (t=&st=&dy=&c=&cc=&cpp=50&&so=desc...).

Может быть Вы имели в виду суммарный тИЦ? И что именно плохого в учтенных для РБК работах?