Воль-де-Морт прямо какой-то?

Вы о ком?

Не понял.

Вы считаете, что с Соркиным у вас разные занятия в частности и природа мотиваций в целом?

Да, но только у "диагностики кармы" есть Лазарев (говорят, плохо кончил), а у нашего Лебедева - Дао Цзи бай.

:: К примеру наш Самый Главный Блоггер Рунета - он одновременноо и путешественник, и фотограф, про гламур и про ИТ пишет...

Вы, Тимур, оо ком?

:: Культурным людям попса не нравится, по понятным причинам, легко объясняемым и убедительным. Глупо, противно, топорно, постыдно, рассчитано на низкие инстинкты и так далее.

:: Но кому интересно их обоснованное мнение?

Роль-то у этих культурных людей какая, мнимая или реальная?

Они сами себя мнят пионерами; рвотные поп-массы считают их тормозами и брюзгами.

Если начинать опять запутываться в словах, то в чём содержательное отличие культа и культуры?

Мне кажется, что в этих терминах кроется какая-то западня. Культура, по вебстеру - это обработанная земля, распаханное поле, практическая система убеждения и верований. По сути, культура - состояние неволи, поддерживаемое между жрецами и жертвами, между властью и народом, учителем и учеником; состояние, окутывающее незыблимые принципы подчинения и безропотного почитания.

Тех, кого Вы называете "культурными людьми", из этой электрофицированной западни явно выпадают. Культурные люди заняты процессом обучения, поучения и наказания.

Надзиратель телевизионных концлагеря не задается вопросом: "кому интересно моё обоснованное мнение". Он смазывает свой глинянный пулемет идеологической ветошью и зорко глядит за периметром.

Вы же смазываете свой пулемёт перед выпуском в поп-массы своих продуктов? Или Вы позиционируете свои решения как ручной, штучный продукт?

Ваш мозг должен разрываться от бинарности предлагаемой нам модели (культура и попса; где каждый из нас в этой модели?) и избыточного контраста шаблонов.

Неуклюже отползая, довольно потешно наблюдать за тем, как вы недюженно напрыгиваете.

Вам по сути топикстартера есть что сказать?

Про рейтингование, да про правду - как эссенцию миллиона бездумных клков?

Игорь, Вы иногда кажетесь не такой безнадёжной самовлюблённой персоной.

Старательным местами. Игрывым. Но - иногда.

Про вырождение напридумывали вы. Именно тема вырождения так Вас цепляет.

Меня в инбредах (поправляйте: инбрендах) интересует выход на единобразие по фенотипах, на которых посторонние наблюдатели могут производить свои эксперименты.

Вы предпочитаете не наблюдать, а производить техноприплод.

Ничего страшного. Вы же специализируетесь на том, чтобы результат Вашего труда можно было легко сдуть, смыть и деинсталлировать.

Ну совсем как мандалы из цветного порошка. Правда?

Вы мозг-то мне не парьте, Игорь Станиславович, он уже и так достаточно мягкий.

Как будет расти и развиваться вся та огромная база Касперского на теле пользователей АОЛа? Снесет "по-ашмановски", купит лицензию у варваров в английских манишках?

:: Просто если меня уже достают сравнения "Алексеев vs Крючков", "Алексеев vs Синодов", "Алексеев vs Запупыркин", то самого Лёху, наверное, тоже :-)

Я бы на его месте бы пёрся и тащился от удовольствия.

:: Александр Лебедев - это http://www.alebedev.ru/ ?

Нет, конечно.

У меня 7 знакомых лебедевых, трое из них Александры.

Ещё один в этой колоде мне не нужен. :) Тем более, столь опасная связь.

:: Может, в этом всё дело? Они окучивают там, где хорошо ориентируются? А в социальные сети не лезут? Или они считают их бесперспективными? Они говорили?

Вас зачаровывает слово "социальные сети". Это глупость, обманка.

Любой социолог или психолог, попавший в эту среду, начинает её рефлективно и бурно разъедать, вынимать из неё камушки-участников, перестраивать под себя, выводить в личную почту, а затем в оффлайн.

Некоторые психологи совершают этот процесс за деньги оффлайнового заказчика, находя себе вменяемый персонал или просто спарринг-партнёров под коуч.

Работают ли в этом смысле психологи на "социальные сети"? Нет. На себя? Да. Что понимать под работой?