Компьютеры в кино: хроника интервенции

≡ | обзор | 06.03.2008 01:08

Спецэффекты в "Звездных войнах", трехмерное моделирование "Терминатора", замедленное время "Матрицы", полностью цифровой "Беовульф" - и прогнозы дальнейшего развития компьютерного кинематографа.

Посмотреть статью полностью

06.03.2008 01:40 | пишет Леха Андреев | ссылка

Стас, в обзоре тенденций будущего ты явно упустил "технофобию".

Я имею в виду не только тематику (об этом уже писал), но и технологии как таковые.

То есть - либо подчеркнутое возвращение к лоу-теку (сьемка с руки старой дрожащей камерой, как "Ведьма из Блэр"), либо применение хайтека для имитации лоу-тека (та же дрожащая камера в "Монстро", но уже как цифровой спецэффект).

06.03.2008 01:54 | пишет Леха Андреев | ссылка

И еще, кстати, нанотехнологии!

В сериале "Доктор Хауз", который я сейчас смотрю в соседнем экране, буквально в каждой серии показывают, как выглядит болезнь с точки зрения наноробота с нанокамерой.

Правда, в одной из серий дается намек, что это всего лишь видения самого Грега, объевшегося "кислоты".

В любом случае, надо показать это Косте Рыкову. Он ведь теперь возглавляет думский комитет по нанотехнологиям. Может, уговорит своего друга Эрнста снять "Ночной нанодозор". Я думаю, это единственный шанс реального русского прорыва в компьютерном кинематографе.

06.03.2008 02:18 | пишет Гость | ссылка

Дрожащие камеры - это к Ларсу фон Триеру :)

06.03.2008 15:36 | пишет Гость | ссылка

Это к Руминову. Мертвые дрочеры - испытание для вестибюлярного аппарата.
Триер в этом смысле невинная овечка.
Да и вообще - Триер не трясет камеру специально - просто без штативов снимает.

06.03.2008 16:03 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ну, не знаю... Когда я смотрел триеровскую "Танцующую в темноте", меня чуть не стошнило. По-моему он специально камеру тряс, хотел изобразить "чуйства" героини, которая страдала близорукостью. Но в результате получился мир глазами обезумевшего носорога.

Если говорить о лоу-теке, у Триера лучше получился противоположный тюк - статичная съемка в "Догвиле". Хотя тут ничего нового, так сто лет уже снимают телеспектакли.

Ну и в целом Триер - тот еще дрочер клинический. Все фильмы одинаковые. Берется красивая и сильная женщина (Эмили Уотсон, потом Бъорк, потом Николь Кидман), которая должна играть красивые и сильные роли - но вместо этого он заставляет их всех играть одинаково скучных дебилок-страдалиц.

Я думаю, у Триера какая-то застарелая психотравма на сексуальной почве. То ли мама его пиздила кочергой, то ли первая девушка (американка, конечно же) ебнула ему по яйцам кованым сапогом. Вот он теперь им мстит, отыгрывается на красивых актрисах.

06.03.2008 20:08 | пишет Станислав Шульга | ссылка

Вполне может быть, что возникнет и такая, "обратная" реакция на использование компьютерной техники в старом добром кино. Но не думаю, что это будет серьезно. Так, какое-нибудь авангардное течение, возврат к корням.

06.03.2008 03:01 | пишет Гость | ссылка

Охуенная статья. Лучшее, что я прочитал на вебпланете за прошедшие пол года. Пусть нихуя и не про интернет, но захватывающе.

06.03.2008 10:58 | пишет Гость | ссылка

Занимательная статья, хотя про будущее можно было бы и поподробнее.

P.S. "Шварцнейггер" и "ПривЕдение Каспер" немного режут глаз.

06.03.2008 20:05 | пишет Станислав Шульга | ссылка

Да, с ошибками надо сегодня вечером поработать чуток...
Про будущее в этом отношении сейчас пишется, скажем так, роман. Попробую более подробно изложить то, что тут изложено тезисами

07.03.2008 11:09 | пишет Каппа | ссылка

Форрест Гамп таки взял Оскара и за спецэффекты тоже.

07.03.2008 17:05 | пишет это | ссылка

а разве в Терминатор-2 сам терминатор-2, точнее - его трансформации - не были компьютерными?

12.03.2008 02:50 | пишет Nikolay | ссылка

Любопытно было бы отследить параллельную линию. Использование компьютерной графики не только в фильмах, но и сериалах. Начиная с какого стартрека, вавилона и до современных нам BSG (где графика вполне органична, а для сериала так и вовсе великолепна). Ну и помянутые выше эффекты HouseM.D., где меня заинтересовали скорее не нанонаезды, но как снимали проводимые операции — скажем, укол шприцем в глаз «совсем не больно, просто страшно» вышел весьма реалистичным — неужели всё это снимали в живую, несколько дублей/глаз подряд? В старой фантастике таких вопросов не было, компьютерная графика легко отличалась от реальной съёмки. Теперь же в каждом фото подозревают фотошоп, а в каждом кадре фильма — CGI.