"Хром" - повелитель нетбуков

>статья кайфовая и жизненная !!!

Статья - может быть, но описываемый объект - мусор. Диагноз: в топку.

У кого маломощный компьютер, тот юзает ХР, 98 или 95. А все остальные юзают ХР. Вот и все варианты. Линукс - бесплатный мусорный код "собери сам и получи кучу глюков и несовместимостей на халяву".

>Как известно, хранить свои данные в облаках смертельно опасно, потому что Старший Брат следит за тобой

Он следит и так, безо всяких облаков. Приватность - это просто иллюзия. Все ваши данные доступны "органам" без вашего согласия и в любое время, даже если вы сидите под линуксом, и на диске всё зашифровано.

>Но это всё пока фантазии, ведь и нетбучная "хром-ось" пока не вышла. Первые девайсы нам обещают только через год

Лучше бы она и не вышла, эта глючная "хромо-недоось". Зачем плодить мусор? Гугол сдулся окончательно - впрочем, как и микрософт.

Дело в том, что на этой неделе Яндекс не занес нам, как обычно. Ошибка робота, как говорят в Яндексе.

> А вот вы подумайте об оси

Вот вы и подумайте. Когда выпустите такую ось - мы и про нее напишем. Просто у нас разделение труда: мы не выдумываем операционных систем и браузеров, а Google не пишет статьи и новости на "Вебпланету".

Наверное уважаемый Гость пользовался ВСЕМИ нетбуками. И лично устанавливал на каждый ВСЕ операционные системы. Чтобы делать такие заявы.

А с меня хватило двух "атомных" нетбуков и шести операционных систем. Я, может быть, не специалист номер 1 по железу, но что-то мне подсказывает (даже без тест-драйвов), что eeePC с 512 мб памяти и Celeron-900 не потянет Windows 7.

Ну а на моем MSI Wind с 2 гигами памяти под предустановленным Windows XP ничем, кроме Chrome, особо пользоваться нельзя. То есть можно, но я к таким тормозам не привык (хотя кто-то другой этих тормозов может и не заметить). Пока комп "уходит в спячку", можно покурить. Пока "просыпается", можно сварить эспрессо. Пока запускается Firefox с тремя плагинами, можно написать этот комментарий. Вот такие вот "рекламные цифры".

При этом под "некоторыми другими" ОС вполне приемлемая скорость работы, а вышеперечисленные вещи делаются за секунды.

Простите... а вы в компьютерах вообще хоть что-то понимаете? Ну не в смысле продавать их или писать о них статьи?
Я регулярно покупаю себе и друзья нетбуки. Windows XP на eeePC с 512М работает прекрасно. Ничего не тормозит. Просто ставить ее нужно уметь - ХР не была рассчитана на нетбуки без жесткого диска, поэтому, скажем, виртуальная память тут не ускоряет работу, а скорее наоборот итп...
Но если вы считаете это недостатком, то это недостаток из серии - я залил вместо 95 бензина 72 со свинцом, а машина как-то странное ездить стала...

Что до MSI Wind с ОДНИМ гигом памяти, то я с него сейчас пишу. И стоит на нем Windwos7 Ultimate. И не жужжит ни разу.
Я думаю, что именно вам и нужна Хром ОС - чтобы ручками ничего не трогали ))

Честно, скажите, за что вы ненавидите компьютеры и что в с ними делаете, что они работают как кофеварки?

Объясните, пожалуйста, что значит "уметь ставить"? То есть, каждый пользователь, купивший компьютер с предустановленной системой, должен "уметь ставить"? В мои задачи не входил поиск бубна, в мои задачи входило оценить как работает без бубна.

P.S. Windows 7 ставил, работает лучше, как ни странно. Но это была бета - посмотрел и удалил. Кстати, "Хакинтош" на нем работает еще лучше, шустрее и стабильнее, только батарейку не бережет.

Ну, в такой конфигурации (512М) к нам поставляли практически только Linux модели. Если у вас такой, то откуда-то винда на нем взялась?
Что до 2 гигового MSI, то я не знаю что с ним надо сделать чтобы он тормозил, но зато видел десятки компьюетров, которые тормозят. После краткого анализа с автозапуске обнаруживался десяток программ и утилит...

NC10, EEE-PC 701/1000 хз какой-то, lenovo 9" ставил, настраивал (юзали хозяева) win xp home/pro

учитывая единообразие атомной платформы, не понимаю какая разница кто производил нетбук? Ну MSI гонятся попроще, ну у асусов экранчики получше, ну сони вы...вернулась и сделала гламурную фигню с омерзительным экраном (разрешение имею ввиду. и держал я его в руках и пользователя знаю, блондинку, которая хочет от него избавиться), а железо одно и тоже...

еще дурацкие вопросы есть?

Между прочим, в статье всё написано. Без подробностей, правда, а в общих чертах, но всё-таки.

Вдругорядь благодарствую

Терпите, обещают плагины. Думаю, через год под Хром уже будет всё и даже больше того.

Для нетбуков Хром, кстати, должен быть получше Оперы, поскольку менее требователен к ресурсам.

> Это преимущество веб-приложений, а не хромос.

Приятно, что вы прочитали статью, но пересказывать ее нам совсем не обязательно - мы ее тоже читали. И в ней так и написано, что это преимущество "ухода в облака". И чуть пониже: "Это мы говорим о веб-приложениях".

> А какие ботнеты можно будет делать из хромобуков - это просто сказка!

Да, просто сказочные ботнеты. С учетом, что никаких приложений, кроме браузера, запускаться не будет. А если система будет заражена/повреждена, она не заработает и запустится ее восстановление.

> ...административные права на управление удаленным приложением, но и получить управление сервером...

Вперед. Получайте управление моим аккаунтом на PhotoShop.com. И сервером Adobe заодно. Как получите - перезвоните.

> просто стоимость всех последующих апгрейдов на 5 лет вперед будет заложена в стоимость подписки.

В расчетах о том, что подписка может быть выгоднее покупки, я исходил из текущих цен на подобные подписки. Уж всяко это выгоднее, чем покупка программы, которой я попользуюсь полгодика и сотру. Кроме того, сама ОСь бесплатна и бесплатны многие веб-приложения. А главное - вас лично никто силой не заставляет пользоваться именно платными.

> Да, только что лучше стоит уточнить у вашей бухгалтерии. Покупка софта - это капитальные затраты идут на баланс, повышают капитализацию, по ним можно налоги снизить...

Вы что-то размечтались. Мы пишем, что использование Chrome OS в офисах - фантазия, которая вряд ли осуществится в обозримом будущем. А частные пользователи плевать хотели на баланс, капитализацию и проч.

Между тем, поинтересуйтесь у своего руководителя (не у бухгалтера), чего бы ему хотелось больше: снизить текущие расходы и риски (типа потерь от "маски-шоу") или повысить капитализацию за счет дорогостоящего софта, который, может быть, и не понадобится через полгода. Не бухгалтерия такие вопросы решает.

> ...смотрится в журнале на русском языке. А теперь у хромосов не будет возможности пользоваться пиратскими копиями.

Вы так это говорите, будто к каждому русскоязычному пользователю уже пришел злой "Гугль", пригрозил топором и запретил пользоваться "крякнутыми" программами. Кто хочет - пусть пользуется, пока никому руки за это не отрубают. Тем более, Chrome OS вряд ли будет у кого-то на основной машине - разве что на нетбуке, "на подхвате".

> Приятно, что вы прочитали статью, но пересказывать ее нам совсем не обязательно - мы ее тоже читали.

Вадик, это метод общения в сети, не понимаю, чем он тебя так возбудил. И эта, не забывай, ты теперь колумнист солидного издания, а не тролль в комментах.

> Да, просто сказочные ботнеты. С учетом, что никаких приложений, кроме браузера, запускаться не будет.

Да-да-да, они будут всего-лишь запускаться из-под браузера в виде надстроек, как Flash и видео-плеер (не знаю, какой они выберут) или плагинов самого браузера. При этом, куча людей сами накачают себе плагиного говна с троянами.

> А если система будет заражена/повреждена, она не заработает и запустится ее восстановление.

Это ты сейчас как разработчик говоришь или как читавший рекламный проспект?

> Между тем, поинтересуйтесь у своего руководителя (не у бухгалтера), чего бы ему хотелось больше: снизить текущие расходы и риски (типа потерь от "маски-шоу") или повысить капитализацию за счет дорогостоящего софта, который, может быть, и не понадобится через полгода.

Чувак, ну что ты как заведенный талдычишь про мифический софт, который "никому не понадобится через пол года". Нет такого софта в офисах. Системное ПО, офисное ПО, учетные программы - все это покупается на года. Внедрение и обучение новому ПО стоит для компании намного больше, чем само это ПО. А от маски-шоу поможет хот-своп в серваке в офисе или сервер в датацентре у провайдера.
Покупая же софт по подписке ты не снизишь текущие расходы, а только повысишь.

Короче, весь этот панагерик Хром ОС - оторванная от жизни херня. Ну не умеют писать в Google десктопные приложения, ну вот и вырезали их из системы. Ну что же, тоже подход. Однако, что там будет такого, чего не было бы в заточенной под нет-бук сборке Убунту плюс Файерфокс, совершенно не понятно.

Точна такая же оторванная от жизни херня - панагерик чистым веб-приложениям. У них есть понятные интерфейсные и архитектурные ограничения и сложности в разработке. Скорость и надежность их работы будет падать со сложностью интерфейсов. Придется все больше использовать возможности браузера, в виде плагинов ли, в виде ли библиотек - неважно. Только кросплатформенность, безопасность и скорость уже пойдет лесом.
Ну а потом окажется, что разработчики дешевых приложений не смогут обеспечивать достаточный уровень поддержки: то у них сервер упадет, то канал наружу забьется, то главный разраб уедет на Гаваи отдыхать. А типа "серьезные" разработчики будут просить за подписку и поддержку такие деньги, что все с радостью будут вспоминать десктопные версии и их цены и легкость, с которой можно было пересесть с одного приложения на другое. А в настоящий момент-то из одной веб-почты в другую адресную книгу с почтой фиг перенесешь, а уж про всякие сервисы и говорить нечего.

> Вадик, это метод общения в сети, не понимаю, чем он тебя так возбудил. И эта, не забывай, ты теперь колумнист солидного издания, а не тролль в комментах.

Я бы уточнил, что это ВАШ метод общения в Сети. Если бы вы вели себя не как тролль, то прежде чем выдумывать проблемы, почитали бы внимательнее текст.

Но вас, похоже, мало заботит, что говорят оппоненты. Вы просто "не верите" в веб-ОС. Ради бога. Пользуйтесь и дальше крякнутыми виндами, кто вам мешает?

Игорь, вы с Владиславом определитесь уже в чем вы хотите меня обвинить - в том что я не читал статью или в том что я ее читал.

И да меня очень беспокоит, что говорят оппоненты. Я даже два длинных коммента накатал. Но вы как-то это проигнорировали.

Вы её читали, да. Но поняли как-то странно. Это всё равно что не читать.

Насчёт "проигнорировали" - вам Владислав отвечал довольно длинно и по существу. Но у меня сложилось впечатление, что вы упорно цепляетесь за какие-то свои представления, вместо того чтобы попытаться понять, о чём вообще идёт речь.

Ещё раз почитайте статью и подсчитайте, сколько раз в ней встречается слово "нетбук". А потом вспомните, что такое этот самый нетбук.

Так вот. Речь идёт о специальной ОСи для вполне себе специальных устройств. Это не полноценные компьютеры. Во всяком случае, я с трудом представляю, чтобы кто-то в здравом уме пытался установить и запустить на нетбуке Фотошоп. Это устройства, которые похожи на компьютеры, а ещё больше - на ноутбуки, но таковыми не являются. Это лёгкие и сравнительно слабые устройства, которые нужны преимущественно для работы с Интернетом. Ключевое слово "net".

Смартфоны - тоже устройства особые. И для них тоже делают особые операционки. Вас это не удивляет?

В общем, вам нужно всего лишь допустить, что нетбуки как устройства востребованы, и читать статью, имея это в виду.

И да, Chrome OS принципиально отличается от нетбук-сборки Убунту с Файрфоксом. В статье есть ссылки на документацию - если английский вас не смущает, почитайте.

Игорь, у пользователей нет такой задачи "поработать в интернете", ключевое слово "нет".
Словосочетание "работа в интернете" - это такая же бессмысленная херня для инвесторов, как "Web 2.0".

Есть, конечно, пользователи, которые на компе ничего кроме ползанья по любимой днявке, ютубу, веб-мейлу не делают (а! они еще чатятся и посещают фишки.нет). Вот для них хром ос как раз подойдет.
У меня даже есть рекламный слоган: Хром ОС - потрать свое время напрасно!

> Игорь, у пользователей нет такой задачи "поработать в интернете", ключевое слово "нет".

У пользователей *чего*?

Есть пользователи десктопов, пользователи ноутбуков, пользователи смартфонов, пользователи стиральных машин, пользователи блендеров... список можно продолжать. Мысль эту тоже можно продолжать, но, думаю, намёк понятен.

> Есть, конечно, пользователи, которые на компе ничего кроме ползанья по любимой днявке, ютубу, веб-мейлу не делают (а! они еще чатятся и посещают фишки.нет). Вот для них хром ос как раз подойдет.

Если вы тратите каждый день пару часов на дорогу в метро, и хотите, чтобы не терять времени, непременно заниматься редактированием видео, то вам нужен ноутбук. А то, что вы перечислили, плюс ещё кучу всего, чего вы не перечислили (но что перечислено в статье), можно делать и на нетбуке.

> Мысль эту тоже можно продолжать, но, думаю, намёк понятен.

Ну назовите же уже кто из них "работает в интернете".

> А то, что вы перечислили, плюс ещё кучу всего, чего вы не перечислили (но что перечислено в статье), можно делать и на нетбуке.

Да я не спорил про нетбук. Я спорил про хромбук.

> Ну назовите же уже кто из них "работает в интернете".

Мне кажется, вы опять подменяете понятия, а потом спорите сами с собой. Не уверен, что мы вкладываем один и тот же смысл в слово "работать" в данном случае. Я писал "работать С Интернетом" - это немного другое.

Но неважно. Если уж на то пошло - то вот я как раз работаю в Интернете. Правда, нетбук для меня неактуален - по той простой причине, что мне в настоящий момент не нужна мобильность. Но если бы была нужна - что ж, запросто обошёлся бы нетбуком с веб-операционкой.

Потому что если "у пользователей нет такой задачи "поработать в интернете"", то у них точно так же нет задачи поработать в виндах или, допустим, в ворде. Это всего лишь инструменты.

У меня сейчас открыт ряд программ, которыми я пользуюсь для "работы в Интернете" - и я запросто могу заменить их веб-приложениями. Возможно, мне не очень хочется от них отказываться в силу привычки, а также по той причине, что я сижу за десктопом, но на нетбуке, где больше резона экономить ресурсы, вполне обходился бы веб-аналогами. Что, нечем заменить ворд, мессенджер, почтовый клиент и словарь?

> Да я не спорил про нетбук. Я спорил про хромбук.

Сомневаюсь. Такое ощущение, что вы не улавливаете смысл нетбука. Это не то устройство, которое должно быть основным или, тем более, единственным. Основной компьютер для работы - это десктоп. Ну или ноутбук, ладно. А нетбук - это дополнительная машина, которая в принципе не предназначена для определённых задач.

То есть меня, допустим, может интересовать запись на болванки или файлообмен - но это я и на десктопе могу сделать. Как-то даже смысла не вижу заниматься этим, сидя в кафе или в автобусе. Точно так же, как не вижу смысла работать на нетбуке в домашних условиях.

Что до Хром ОС... Давайте сделаем так: вы мне назовёте задачу, которую имеет смысл выполнять на нетбуке, но которая нереализуема или же плохо реализуема в виде веб-приложения. А то разговор какой-то беспредметный получается.

Кстати, вам никто не запрещает написать свою статью. Напишите - отправьте редактору. Нормальная статья будет - наверняка опубликуют.

Наша была написана по материалам официальной презентации и это не скрывается.

И не пойму, что вас так пробило на офисно-бухгалтерскую тематику? Ну пофантазировали мы на 1 абзац, имеем полное право. И странно, что это вас зацепило так сильно. Особенно с учетом, что ОСи этой не существует, тем более, десктопной. Не будет ее для офисов, не будет. "Бобер, выдыхай!" (с)

> Однако, что там будет такого, чего не было бы в заточенной под нет-бук сборке Убунту плюс Файерфокс,
> совершенно не понятно.

Если Chrome OS на моем нетбуке будет так же тормозить как Ubuntu Netbook Remix с Firefox (пробовал, правда, только предыдущую версию) - я буду первым, кто напишет разгромную статью. То есть, я бы не сказал, что оно сильно тормозит, но хотелось бы намного быстрее.

> Точна такая же оторванная от жизни херня - панагерик чистым веб-приложениям.

Кому-то будет удобнее. Кому-то нет. Вас никто под пытками не заставляет ими пользоваться. И вроде бы мы нигде не упоминали, что это "идеальное решение для всех, остальное фтопку".

Больше того, мне что-то подсказывает, что если бы мы начали в тексте разжевывать эти ОЧЕВИДНЫЕ вещи до такой те степени, как вы в своих комментариях, статью надо было бы подписывать другим псевдонимом - "Капитан Очевидность".

P.S. Простите, что ответил на этот комментарий. Вы к какому-то Вадику обращались. Вадик, и ты прости.

Меня зацепило? Меня ничего не цепляло. Вы написали, статью, я стал ее комментировать. Я типа общаюсь.
Но я так понял, что вам это не интересно. Вы просто повторяете вещи из рекламных проспектов и особо мнения у вам ни про Хром ОС, ни про веб-приложения нет. Ну и ок, закончим на этом.

Ну, я думаю, вы понимаете, что у вас требования специфические, не как у пресловутого "большинства". К тому же, хром-нетбук позиционируется как некий "мобильный компаньон", нечто среднее между коммуникатором и ноутбуком. Вы же не храните труды за 15 лет в коммуникаторе...

Поразительное открытие!