Исправленный Linux для школ тоже оказался "битым"

Именно такой реакции и добиваются "специалисты по пропиетарному ПО".
Пустили лису в курятник, что говорится.

А есть ли у нас в России что-то не через задницу? Образование у нас, в принципе, через это место...

И в третий раз кинул старик невод, невод пришел с трясиной морской.

Windows - не стандарт, а монополист. Стандарты должны быть открытыми, а Майкрософт, как монополист устанавливает свои стандарты. И какими эти стандарты окажутся завтра никому, кроме монополиста неизвестно.

Если монополист хочет и дальше зарабатывать деньги, а не демонстрировать всему миру мощь империи зла, монополист будет очень тщательно следить за тем, чтобы поддерживать все свои стандарты, обеспечивать backwards compatibility, предварительно информировать рынок о грядущих изменениях, публиковать roadmap'ы продуктов и т.д.

Потому что сделав что-то плохое, непредсказуемое или ненужное, монополист может подвигнуть тех людей, которых до сих пор все устраивало, к ненужному для монополиста поиску альтернатив.

Поэтому утопические картины того, как монополист в одночасье перекраивает мир новым стандартом и заставляет покупать новую версию софта, так как старый формат не поддерживается, крайне далеки от реальной жизни.

Далеки или нет эти картины от реальности - это вопрос. Монополист устанавливает свои правила игры, делает он это постепенно или неожиданно - не имеет значения. Эти правила создают зависимость всех от одного. Это насилие или нет? О каком свободном развитии отрасли может идти речь, если развитие диктуется одним субъектом. Диктат и свободное развитие разве совместимы? Где гарантии того, что в используемой всеми закрытой монополистом платформе нет скрытых возможностей, о которых знает только монополист? Если считать, что монополизм - это хорошо, то я не прав. ;)

Ваши рассуждения верны теоретически, однако если мы спустимся на землю - вернемся к практике и противостоянию СПО/Microsoft - то ситуация на этом рынке очень далека от того, что вы описали в своем комментарии.

Есть альтернативные операционные системы, браузеры, офисные пакеты; значительная часть СПО-альтернативы бесплатна, имеет своих сторонников и поклонников, ей просто воспользоваться и сравнить с продуктами конкурента, которые практически всегда стоят дороже, понять, стоит ли платить за использование более дорогого пакета.
Офисные пакеты - тот же опенофис - поддерживает форматы MS Office, к тому же, если мне не изменяет память, оба офисных формата (новый и старый) MS Office документированы и опубликованы.

Гарантий на то, что скрытых возможностей нет - не очень много. Однако тех, кто просто использует это как аргумент значительно больше тех, кому действительно настолько важна собственная безопасность, что он сам компилирует себе линукс и нужное ПО, предварительно изучив их исходники - ведь, теоретически, взяв уже кем-то подготовленный дистрибутив, мы можем нарваться на чью-нибудь недокументированную закладку.
К тому же те, кому эти гарантии необходимы и те, кто важен компании - их получают (программа предоставления исходников госорганам).

Альтернативы Windows нет. Главное, что сохраняет монополию Майкрософт - это всеобщая поддержка его ОС производителями железа и софта. Например, я пытался на своём домашнем ПК избавиться от Windows. Не тут то было... Да частично-альтернативные решения есть. Но это не альтернатива Windows. Так что рассуждения мои не теоретизирования, а банально из жизни.

Гггг. Вот бы вас с вашим "альтернативы Windows нет" замкнуть на тех фанатиков СПО, которые с пеной у рта вопят о том, что linux is ready for desktop, что виндекапец и что винда аццкий аццтой.

Нужна альтернатива - к вашим услугам макось и маки, почему нет? К вашим услугам линукс - да, придется поискать железо, для которого есть драйвера, отказаться от старого железа, которое уже никем не поддерживается.

Нет "бесплатной" альтернативы, волшебной халявы, которая по мановению руки избавит вас от проклятой монополистичной Windows и даст прекрасно работающий полнофункциональный аналог, да еще и бесплатно, да еще и с открытым кодом. Вы можете взять мак и переплатить за него, вы можете пойти к халявному линуксу и смириться с костылями, убогостью и кривизной.

Если альтернатива не по нраву - поздравляю, вы один из множества людей, взвесивших опции и выбравших Windows. В конце концов, мнимый "монополизм", о котором вы говорите, и вызван-то тем, что 95% пользователей считают цену Windows адекватной тому, что они получают и тем проблемам, от которых они избавляются.

Альтернатива мне по нраву, но к сожалению не может полностью заменить Windows. Пока есть проблемы. Если бы меня полностью устраивал Windows, я бы не перебрался в Linux. Универсальность Windows в поддержке в нём всего и вся пока вне конкуренции и Маки ему тоже только частичная альтернатива. Но всё меняется со временем...

поддерживать все свои стандарты, обеспечивать backwards compatibility, предварительно информировать рынок о грядущих изменениях, публиковать roadmap'ы продуктов

Элронду привет передавайте.

сделав что-то плохое, непредсказуемое или ненужное, монополист может подвигнуть тех людей, которых до сих пор все устраивало, к ненужному для монополиста поиску альтернатив

Монополия по определению подразумевает отсутствие альтернатив.

утопические картины того, как монополист в одночасье перекраивает мир новым стандартом и заставляет покупать новую версию софта, так как старый формат не поддерживается, крайне далеки от реальной жизни

Боль перехода с Excel 95 на Excel 97 уже благополучно забыта?

>Элронду привет передавайте.

Лучше гендальфу.

>Монополия по определению подразумевает отсутствие альтернатив.

Альтернативы продуктам Microsoft есть, следовательно это не монополия. Отлично, чтд.

>Боль перехода с Excel 95 на Excel 97 уже благополучно забыта?

Ну в общем-то да. Меня как пользователя сейчас полностью устраивает, что, пользуясь текущим office 2007, я могу спокойно открыть документы из 95 и 97 экселей и, при необходимости, сохранить документы в этих форматах.

> отстающими *nix системами

В каком месте они отстающие?
Впрочем, с точки зрения анального рабства, да, сильно отстают.

На, толстый троль, читай:
http://www.top500.org/stats/list/33/osfam

Оппа! Корпоративная windows даже с мэйнфрэймными OS конкурирует и забрала у них 1 процент рынка. Маладцы!=) А если они начнут мэйнфрэймную OS делать - так что же станет с *nix

> А если они начнут мэйнфрэймную OS делать

Классический windows user...
Там Windows HPC 2008.

По малолетству я покопал этот *nix- спасибо хватило. Там где в Windows думаешь как будет быстрей и красивей( читай интеллектуальней), в *nix думаешь как это хотя бы сделать.

по малолетству? ето скока лет назад?? уважаемый времена меняютса, и по красоте бубунта нечем не уступает висте с её аеро вот посмотрите:
http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ
прикольный мувик, притом шо ето версия бубунты 7,10(октябрь 2007) на бериле, щя компизе и нетакое вытворять можна.
а нащот быстроты то моя бубунта 9,04 ничем не уступает хр, вы подождите до октября, там выдет 9,10 с grub 2 от там и посмотрим кто быстрей.......

Забавно, а я все боялся, что Забл, когда кричал о засилии ламеров на ВП, имел в виду меня.

Адтрефер, на то, чтобы большие и маленькие буквы в никсах все-таки различались, а на человеческом языке - чтобы имена файлов были чувствительны к регистру букв, было потрачено много сил. Потому что это хорошо и правильно.

Впрочем, сборка Ubuntu действительно на редкость неудачна.

ей богу как дети малые, понапридумывали себе отговорки и бубнят их, то им шрифт не нравится, то работа в консоле пугает, то регистры не нравятса....
блин чо вам мешает скачать привычные шрифты? sudo apt-get install msttcorefonts
А в роботе под консолью нечего страшного, а наоборот даже удобнее, функциональней, а иногда даже быстрей
А чем вам регистры не угодили??? вполне нормально, да и ето отличие замечаю не так уж и часто, ls -l смотрим какие есть файлы, вводим 3первых буквы и наживаем таб, всё отлично. да и потом, кто вам мешает зайти на http://kernel.org скачать ядро и скомпилить собственый линух с одинаковым регистром????

Кому должна платформа? Кому должны стандарты?
Фанаты, быть может, вас и переубедят. Но фанатов мало, а вот среднему потребителю на вашу открытость плевать. Каков мне толк от того, что исходники файрфокса открыты? Я могу их скачать, я, если почитаю инструкции, смогу их скомпилировать, но ничего в них не пойму - я не программист. Зачем мне открытый формат новых вордовских документов? Я не буду в нем разбираться.

Потребителю нужна простота, скорость, надежность, безопасность.
Открытая это система или закрытая - всем плевать с высокой колокольни.

>Кстати, должна скоро появиться открытая ОС - Google Chrome OS...

Ага, вебпланета просто еще не успела скопипастить эту новость.
И что особенного будет в этом очередном упакованном линуксе с хромиумом? Бренд гугла и его деньги? Ну ну.

>Потребителю нужна простота, скорость, надежность, безопасность.

Ну и где всё это в Windows?

>Ну и где всё это в Windows?
Попробуйте установить Windows-увидите

:-) Шутить изволите? Стоит у меня Windows, но ничего такого я в нём не заметил. Так что в Интернет захожу из другой ОС.

>Ну и где всё это в Windows?

>Попробуйте установить Windows-увидите, что кроме как в маркетоидном бреду больше нигде.

fixed

Товарищ, Вы на Майкрософт работаете?