Антон Серго: «Домены получат полноценное регулирование как объект права»

комментарии (6)
версия для печати

С конца апреля продолжаются бурные дискуссии вокруг положений четвертой части ГК, касающихся регулирования доменных имен. «Вебпланета» уже писала о Заключении, представленном группой юристов, профессионально занимающихся вопросами регистрации и использования доменов. В этом интервью представлена точка зрения Антона Серго, президента юридической фирмы «Интернет и Право» и автора книги «Доменные имена».
# # #
В чем опасность признания доменных имен объектами исключительных прав?
Я такой опасности не вижу, наоборот, домены получат полноценное правовое регулирование как объект права. Конечно, о верности формулировок закона можно спорить, но в целом я не так негативно к этому отношусь.
Что будет означать принятие текущей редакции для пользователей, регистрирующих домены в зоне .ru, и для регистраторов?
Мне кажется, это сделает взаимоотношения всех этих субъектов более определенными. Сейчас в правовом регулировании доменной сферы слишком много «белых пятен». Этот рынок станет устойчивей, если каждый его участник будет видеть реальные правовые механизмы защиты своих прав.
А как же усложнение процедуры регистрации доменных имен, ведь придется выполнять проверку на совпадение с фирменным или коммерческим названием?
Я этого в законе не видел. Там другая мысль: если такое регистрируется, то либо последует отмена, либо передача (по судебному решению). В тексте есть фраза, что нельзя зарегистрировать товарный знак, совпадающий с доменом. По этому поводу ведь никто истерику не устраивает! Всем же понятно, что регистрация возможна, но владельцем домена она будет аннулирована, если домен был зарегистрирован раньше. Мне вообще странно, что на эту норму внимания никто не обратил.
Вообще, правильно ли выносить регулирование всех аспектов, связанных с защитой интеллектуальной собственности, в ГК РФ, отменяя остальные законодательные акты?
Да, они объединяются под общей шапкой. Проект будет принят, это - факт, так что обсуждать: хорошо это или плохо - на мой взгляд, бессмысленно.
Действительно ли новый проект четвертой части ГК позволит проще и однозначнее разрешать судебные споры вокруг доменов - на 100% в пользу правообладателей?
Нет. Если домен раньше - то отмена регистрации товарного знака, если товарный знак раньше - то домена. Это, разумеется несколько упрощенное объяснение, но в целом верное.
Какова Ваша позиция по этому вопросу?
Проект имеет недоработки, но это не причина, чтобы рубить его на корню.
Так, доменное имя определяется как «символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов». Представляется не совсем верным говорить об идентификации информационного ресурса, поскольку существует масса средств идентифицировать информационный ресурс, а главное - можно неограниченным количеством доменов (в практике есть примеры нескольких тысяч) «идентифицировать» один и тот же информационный ресурс. И наоборот, технически легко решаемая задача: для разных пользователей одним и тем же доменом «идентифицировать» совершенно разные информационные ресурсы, в том числе находящиеся в разных странах.
Есть и другие вопросы, требующие чуть более четкого регулирования. Например, каждый регистратор (а их сейчас 12) по собственному усмотрению определяет зарегистрировать или отказать в регистрации доменов, если в качестве доменного имени используются слова «противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали» (в частности, слова непристойного содержания, призывов антигуманного характера, оскорбляющих человеческое достоинство либо религиозные чувства). Таким образом, у одних регистраторов слово, которое неприлично написать в статье, не может быть использовано в качестве доменного имени, а у других - легко.
Отдельно хочется остановиться на ст. 1549: «Правовая охрана доменного имени может быть прекращена досрочно судом в связи с неиспользованием доменного имени непрерывно в течение двух лет после его регистрации». Дело в том, что возможны самые разные способы использования доменного имени, и они не ограничиваются заложенным в определении. Например, домен может использоваться только для нужд почтового сервера и не отождествляться с информационным ресурсом. Пример: сотрудники компании «Яндекс» для собственной почты используют домен yandex-team.ru, который (в понимании закона) никак не используется, поскольку не «идентифицирует информационный ресурс».
Вообще, специфика доменных имен (и прав на них) в России и мире на сегодняшний день такова, что предпочтительно было бы выделить такие дела из производства судов и передать компетентным специалистам в рамках специально созданного для этого органа, например, судебной палаты по доменным спорам. Это должен быть административный, а не третейский орган, основы которого законодательно можно было бы заложить в законопроекте.

Другие