Нужны ли Рунету «Три кнопки»?

комментарии (36)
версия для печати

На Российском Интернет Форуме представители «РосБизнесКонсалтинга» зачитали доклад «Три кнопки Рунета». Мы решили узнать у деятелей отечественного интернета, что они думают об этом документе.

Наш вопрос звучал следующим образом: «Как вы можете прокомментировать доклад „Три кнопки Рунета“?»

Михаил Гуревич, РБК
Этот доклад является частным мнением Тимура Аитова и абсолютно не отражает позиции руководства РБК. Компании нашего холдинга весьма успешно сотрудничают и не менее успешно конкурируют с «Рамблером», Mail.Ru и «Яндексом». В настоящее время мы готовим совместную конференцию «Интернет и Бизнес». Мы вместе развиваем Рунет и вместе обсуждаем его проблемы. К слову, проблемы и перспективы сотрудничества с государственными структурами на КИБе будут весьма активно обсуждаться с участием представителей профильных министерств, ведомств и Госдумы.
Возвращаясь к докладу, хочу добавить от себя лично, что мне давно не попадался на глаза столь безграмотный набор цифр и суждений.

Борис Овчинников, J’son & Partners
В презентации, конечно, много натяжек, и сам факт нападок четвертого ресурса на «большую тройку» выглядит как-то некрасиво. Но главное конечно в том, что внутри «интернет-сообщества» нашлись люди, которые пытаются протащить мысль, что государство должно заниматься всем, в т.ч. и контентом и сервисом в интернете… Порочность мысли и абсурдность обосновывать даже не хочется — для меня они очевидны, а непонимающим это все равно вряд ли объяснить. Остается только высказать надежду, что господам из РБК не придется когда-нибудь пожалеть (вместе со всеми остальными), что они когда-то выпустили джина из бутылки.

Владислав Кочетков, «Финам»
Позиция РБК имеет право на существование. Конечно, она противоречит идеологии и тенденциям развития Рунета, однако частично отражает существующее положение дел. Нужно понимать, что интернет — это бизнес, причем достаточно большой бизнес. Одновременно, в подавляющем большинстве случаев он полностью непрозрачен по структуре собственности, в нем активно используются офшоры и т.д. Это не может не вызывать опасений у представителей государства. Очень похоже на то, что РБК выразило именно его позицию.

Одновременно, РБК представила перспективную модель своего позиционирования как государственника от Рунета. Такой подход потенциально позволяет получить значительные средства на создание новых проектов (скорее даже, одного большого проекта), усилить позиции компании на рынке. Кроме того, хорошие взаимоотношения с государством очень полезны для публичной компании — они снижают риски, свойственные игрокам, работающим в сфере общественной коммуникации.

Правда, выступление представителей РБК достаточно парадоксально. Похоже, оратор забыл о том, что акции компании котируются на бирже и значительной их частью владеют именно западные инвесторы.

Герман Клименко, LiveInternet.Ru
Весьма правильная позиция. Меня искренне радует, что столь уважаемый холдинг решил обратить внимание на структуру собственности интернет-компаний. Действительно, крайне важно воспитывать в российских бизнесменах патриотизм. Я надеюсь, что это не кратковременная акция холдинга РБК, а начало серьезной рекламной компании — «бизнес в России должен принадлежать только россиянам».

Надеюсь, в ближайшее время на страницах РБК будет поднят вопрос о структуре акционеров «Газпрома», «Сбербанка», «Русского стандарта», РБК и множества других непатриотичных крупных компаний. Было бы разумным развить лозунг до следующего: «рекламировать только российское». Хочется верить, что холдинг РБК, будучи последовательным, откажется принимать рекламу от компаний, в структуре собственности которых есть иностранные капиталы. Это было бы прекрасным сигналом для рынка и сформировало бы «правильный» тренд не только для интернет-сообщества, но и для всего российского бизнеса.

Алексей Басов, ЗАО «Бегун»
Участие западных компаний в крупном, успешном и инновационном бизнесе — непреложная экономическая тенденция. Она не имеет отношения к социальной ответственности и аполитичности, которые лежат в основе рыночного поведения лидеров интернет-индустрии.

Игорь Ашманов, «Ашманов и партнеры»
Есть такой исторический анекдот, о котором мало кто знает. Еще до прихода текущих владельцев «Рамблера» был эпизод, когда позапрошлые владельцы этой компании пытались обратиться к государству с предложением национализировать «Рамблер», отобрать у прошлых владельцев. Я лично имел счастье читать этот душещипательный документ. Это в итоге ничем не кончилось, но идея такая была. Аргумент был следующий: «Рамблер» — это ж наше всё, национальное достояние, а владеет им теперь неизвестно кто. Также и мнения о возможном сценарии национализации «Яндекса» не раз высказывались разными игроками рынка. Идея не новая, она многим приходят в голову.

Действительно, это кажется логичным. Структурообразующие компании, которые начинали с малого, а стали влиять на жизнь огромного количества людей, — с ними государство вроде бы должно обходиться по-особому. Так же как с почтой, телеграфом, телекомами. И эти три (или даже два — «Яндекс» и Mail.Ru) портала представляют собой поисковик национального масштаба и почту национального масштаба. Это структурообразующие компании. Они в любом случае оказывают огромное влияние на жизнь людей. И получается, что порталы — это компании национального масштаба, а владеет ими кто угодно. У «Рамблера» и РБК вообще есть большой пакет акций, свободно обращающихся на бирже. Владельцами этих акций могут быть частные или юридические лица западных и восточных стран, могут быть и наши олигархи, которые отмыли деньги на Кайманах, а потом перевложили их обратно в России, могут быть государственные чиновники, инвестирующие госденьги через длинную цепочку фирм.

Но тут нужно заметить, что если по структуре владения ситуация неясная, то по форме существования все три портала — безусловно российские, отечественные. Они предоставляют локализованные услуги здесь, нашим пользователям, в отличие от глобальных «Гугла» и «Яхи». Идея, что порталы являются средством влияния — тоже старая. Но я этого, честно говоря, пока не вижу. У порталов по сути нет редакций, их новостные сервисы довольно объективны, подталкивать обсуждения в их форумах никаких модераторов не хватит. В общем, порталы — пока не СМИ.

Ну а что касается идеи создавать госпортал — она, по-моему, нежизнеспособна. Мы можем увидеть это на примере только что прошедшего РИФа. Будет скучно и неинтересно, люди туда ходить не будут. И вообще — можно ли сдвинуть «Яндекс», «Рамблер», Mail.Ru, РБК с занимаемых ими позиций? Пусть даже вложив туда огромное количество денег? Инвесторы меня регулярно спрашивают, сколько стоит создать поисковик, способный подвинуть «Яндекс». Я затрудняюсь им что-то ответить. Технически повторить и даже обогнать — не так трудно, но отнять долю рынка? Я не берусь оценить количество денег, которые необходимо затратить на PR и маркетинг, чтобы подвинуть «Яндекс» с места поисковика #1 или Mail.Ru с места национальной почты. Вероятно, это вообще невозможно сделать, если не сделать что-то совершенно новое, волшебное. Ну и кто будет придумывать ту волшебную идею — чиновник во главе госпортала?

Ну и в общем, как обычно, есть боязнь, что выделят огромные деньги, которые будут распилены и разбазарены. Если уж в частных компаниях это происходит… Стоимость работ и проектов в интернете трудно контролировать, средств оценки мало. Я видел случаи в 2001 году, когда, чтобы скрыть разбазаривание средств в основном бизнесе, покупались интернет-ресурсы за гигантские деньги, которые потом списывались («не получилось»). Тут кризис доткомов был очень в руку. Владельцам скупаемых ресурсов, платились, конечно, гораздо меньшие деньги, чем списывались.

Анна Артамонова, Mail.Ru
Я понимаю, что госзаказы — это очень лакомый кусок, но если сотрудники «РБК-Софт» таким образом пытаются их получить, то это, во-первых, неумный, а во-вторых, некрасивый поступок, который, как мне кажется, не вызовет ничего кроме удивления и отвращения у тех, на кого он якобы должен воздействовать.

Денис Калинин, Рамблер Интернет Холдинг
Складывается впечатление, что автор неадекватен. Я сомневаюсь, что руководство РБК разделяет озвученные им предположения.

Аркадий Волож, «Яндекс»
Глупость в каждом слайде.

Алексей Андреев, Eva.Ru
Я был на РИФе всего два часа, в основном в баре. Слушать доклады там бессмысленно: если кого интересует голимая реклама, можно просто включить телевизор дома. Так что я просто съездил пообщаться со знакомыми. Но я склонен верить тому, что рассказал Засурский. Давно известно, что мелко лебезить перед государством — свойство самых лицемерных бизнесменов. Те, кто не может завоевать доверие людей качеством и честностью работы — вот они-то обычно и давят на «национальную гордость». Холдинг РБК всегда ассоциировался у меня с ворованным контентом, «желтой прессой», спамом и другими грязными технологиями. Так что ничего удивительного.

Другие