Иван Засурский о медиа и интернете

комментарии (8)
версия для печати

«Вебпланета» произвела опрос рунетчиков имеющих отношение к медиа, с целью узнать, что они думают о взаимосвязи тиражей бумажных СМИ и интернет-изданий. Комментарий Ивана Засурского мы решили опубликовать отдельно.

Больше всего от интернета страдают газеты. А вообще — интернет убивает два типа медиа: газеты и телевидение, потому что это именно МАСС МЕДИА. Это происходит потому, что молодые люди, которые пользуются интернетом, гораздо меньше смотрят ТВ. В сутках 24 часа, и если кто-то сидит часами в интернете, то это происходит за счет времени, которое этот человек проводил бы перед телевизором с банкой пива и смотрел МТV. Журналам от интернета только лучше. Радио от интернета не сильно страдает, хоть и выигрыша никакого не получает. С одной стороны, радио все слушают в машинах, и машин в России больше, чем компьютеров. С другой, правда, интернет-пользователи приучаются слушать не то, что дают, а то, что хочется — благодаря возможности найти песню в MP3.

Есть понятие активный зритель, или потребитель медиа, и пассивный потребитель медиа. Интернет развивает привычку к активному потреблению. Это другой психологический тип. А в долгосрочном прогнозе — убивает масс медиа. Газеты умирают из-за того, что в большинстве своем они не целевые. Правда, такой вывод можно сделать не о всех «не целевых» газетах. Газете «Газета» интернет только на руку, у них хороший сайт, и люди, почитавшие сайт, с большой вероятностью пойдут и купят еще и бумажный выпуск. «Коммерсант», например, тоже не страдает от наличия сайта, однако у них закрыт бесплатный доступ к материалам бумажной версии. Но им забвение не грозит. Они настолько хороши, что если захочешь почитать очерк Панюшкина, то ты все равно придешь в киоск и заплатишь. «Ведомости» читают те, кто играет на фондовым рынке. Они все сплошь читают «Ведомости». Даже если они сделают в интернете полный бесплатный доступ ко всем материалам, люди все равно будут покупать газету и изучать первую страницу. Первая страница «Ведомостей» оказывает влияние на рынок — тут хочешь — не хочешь, а придется купить и прочитать.

А вот массовые газеты без четко выраженной целевой аудитории лишаются будущего. Их читают люди старой формации, которые уже привыкли читать с бумаги. Однако возобновление этой аудитории не происходит. Массовые газеты обслуживают бабушек, дедушек и регионы, которые не имеют массового доступа к интернету. Вымирают не информативные издания, не нацеленные на конкретную аудиторию. Выживают только те газеты, которые видят своего читателя. Финансисту нужны одни новости, политику — другие, а если я просто человек, то мне достаточно общей информационной картины, которую я могу легко получить в интернете, причем бесплатно и сразу из нескольких источников, да еще и в режиме реального времени — быстрее, чем на телевидении и даже радио, потому что журналисты этих медиумов сами берут информацию из интернета.

Другими словами, информация в интернете бесплатна, оперативна и качественна. Люди идут в интернет и получают то, что им нужно. На «Рамблере» ли, на «Яндексе» ли, но они ее получают. Хочу, однако, оговориться. Не стоит поддаваться тревожному настроению. Нужно относиться к данной ситуации позитивно. Мы присутствуем при появлении новой информационной среды. Дело не только в том, что в сети уровень журналистики уже выше, чем в офлайне. Дело в том, что в сети появляются принципиально новые модели медиа — это также важно и неизбежно, как приход радио и ТВ, которые также сначала воспринимались как угроза, а теперь воспринимаются как флагманы индустрии.

Возьмем, например, Rambler Vision. Или вспомним новость о том, что Microsoft купила кабельное телевидение на 400 млн долл. Все уже давно ясно, к чему идет дело. Интерактивное ТВ последует за инетрнет-газетами. Это произойдет не сказать, что быстро, но медийный рынок эволюционирует. Люди, которые работают вне этого рынка, видят, что тиражи падают. Но нужно понимать процесс и видеть результат. Сеславинский прав, но мало озвучить факты, надо понимать что на самом деле происходит. А на самом деле — рождается новая система, которая нуждается в поддержке точно так же, как и те издания, тиражи которых не растут или падают. Я хочу сказать что стратегически новые медиа гораздо менее вредные для общества.

Начнем с очевидного: ннтернет-издания более экологичны. Чтобы напечатать тираж, не надо уничтожать так много деревьев. Интернет-газеты — это новые рабочие места, и хоть одни рабочие места в офлайновой сфере пропадают, другие рабочие места — в онлайне — все равно появляются. Важно понимать, что даже если что-то где-то сокращается, то одновременно с этим что-то и растет. Рост аудитории в интернете — более важен и более существенен, чем потери, которые понесли газеты вследствие пришествия интернета.

Есть некие необратимые процессы эволюции медийной системы Не исключаю, что через 5 лет любая информация будет доступна на мобильном телефоне. Следует ли поддерживать бумажные издания? Какие-то, наверно, следует, а кике-то, наверно, нет. Офлайн и онлайн — разные рынки. Те, кто уходят с рынка — просто обслуживают не ту аудиторию.

Я считаю, что нужно развивать образовательные программы по подготовке интернет-журналистов. Надо поддерживать тех, кто способен работать на открытом медиарынке. Надо также понимать, что онлайновой журналистике сейчас нужны люди, которые работают не только с текстом, но и с фото, и с видео, и со звуком. Современная журналистика — это мультимедийная журналистика. Вследствие появления интернета и журналистики новой формации — многое серьезно изменилось. Наступает ситуация, когда необходим позитивный вклад, необходимо не контролировать, но развивать эту сферу. Нужно сделать так, чтобы она росла быстрее. Ведь раз уж она растет, то надо поддерживать этот рост.

Другие