Первый раз суд также отказал в иске Контент и право, а чем все кончилось? Интересно, откуда Копылову известно о том, что провайдер не отвечает за других пользователей? Что уже мотивировочную часть решения написали? Опубликуйте плиз.
Больше все напоминает, что Мастерхост один раз испачкавшись, пытается очиститься. Да толку то. Если провайдер сам размещает контент на своем сайте и не может доказать, что это сделал не он, то естественно он и виноват. Мало кому известно, что Мастерхост под шумок распространяет детскую порнографию, пиратское видео и музыку, а всем показывает договора,что якобы размещено по просьбе некой конторы, липовой ясно. Так и в этом случае МС притянул новосибирский Метком за уши.
Деньги пытаются взять только у одних товарищей - у кого они есть.
Короче, это обычный наезд - никакой законностью тут и не пахнет.