РИФ vs. КИБ – какой форум нужен отрасли?

комментарии (5)
версия для печати

В середине марта Вебпланета уже спрашивала участников рынка об их предпочтениях. Тогда это были всего лишь прогнозы. Сейчас, когда два самых крупных события Рунета позади, настало время опубликовать более обоснованные оценки.
Участникам «Российского Интернет Форума» (РИФа) и конференции «Интернет и Бизнес» (КИБа) вновь был задан вопрос о возможной судьбе этих мероприятий: «КИБ vs. РИФ - какой формат кажется вам более перспективным для обсуждения проблем отрасли?».
Феликс Мучник, Softkey
Конечно, КИБ. РИФ превратили в рекламу Интернета для народа. Это тоже нужно, но при чем тут обсуждение проблем отрасли?
Роман Филиппов, AdRiver
Разные проблемы, разные конференции. Есть такое внутреннее ощущение, что проблем столько, что даже двух разных конференций в год недостаточно, чтобы их хотя бы просто обозначить.
Андрей Ярных, Лаборатория Касперского
РИФ – открытая, общая трибуна, проводится конкурс среди желающих сделать доклад и выбираются наиболее интересные.
КИБ – трибуна лидеров интернет-рынка, компаний, которые представляют существенную часть Рунета.
Перефразируя «кто более Рунету ценен?», наверное, оба формата нужны. Плохо только то, что все делается на конфликте, обязательно КИБ vs. РИФ. Более продуктивно было бы - &. И даже если это сейчас представляется нереальным, все равно нужно, для Рунета больше пользы будет.
Иван Засурский, Лаборатория медиакультуры, коммуникации и цифровых технологий факультета журналистики МГУ
КИБ годится для отрасли, но сейчас мне кажется, что РИФ должен дрейфовать в сторону научного формата, что тоже важно. Уже две конференции дерутся за право представлять индустрию, но в обоих форматах есть место только для прикладных исследований вроде замеров аудитории, а серьезные исследования о новых форматах и технологиях на РИФе отсутствуют, а на КИБе представлены шаманством, спорами об определениях. Мне как исследователю это неприятно: непрофессионально.
Кирилл Чистов, Subscribe.ru
Думаю, что один другому не мешает, но вряд ли имеет смысл проводить оба мероприятия в один сезон. Одному имеет смысл «подвинуться».
Кирилл Готовцев, рекламное агентство МаньяКО
Ну, мое мнение, что РИФ на сегодня представляет из себя ламерское, старым языком говоря, образование, достаточно известно. На сегодня оно усугубилось - с государством, чья компетентность в вопросах Интернета явно занижена, разговаривают люди, чья компетентность сравнима с компетентностью государства, если не ниже. В результате бюджеты, которые могли приносить реальную пользу, осваиваются на всяческую фигню, типа объявленного марафона, который, видимо, будет теперь в целом по стране понижать компетентность людей, имеющих желание работать с Интернетом.
Александр Бурмистров, Агентство Массовых Коммуникаций
При росте интернет-аудитории, сервисов и бизнеса в Сети оба формата будут жить своей успешной жизнью. Лично я готов посещать и РИФ, и КИБ. Чего бизнесменам от интернет-бизнеса также советую. Да и констатировать, что КИБ или РИФ лучше, не стоило бы - это достаточно гибкие (как мне хотелось бы думать) структуры.
Игорь Ашманов, «Ашманов и Партнеры»
КИБ мне лично гораздо интереснее. Просто потому, что основные игроки отрасли на РИФ не поехали, и видимо, не поедут в 2007 (если эти две конференции не договорятся между собой). А у меня основные разговоры именно с ними. Секции на КИБе были значительно более интересны – по этой же причине. Скажем, как организовать секцию по поисковым технологиям на РИФе, если там нет Яндекса и Рамблера? Получится профанация. Вот ее и не было.
Мне кажется, РИФ с КИБом не договорятся. Вон, РОЦИТ объявляет настоящий чес по регионам, размах там какой-то чудовищный, круглые столы, мастер-классы, следовательно, дали нешуточных государственных денег на потемкинские деревни, и он на поклон к «трем кнопкам» не пойдёт, ну и китам Рунета также нет оснований идти с повинной головой к РИФу.
Значит, в 2007 будет КИБ-2 в любом случае, а на РИФе опять не будет «крупняка».

Другие