В ожидании лесника
Закон «О защите прав потребителей» (далее – «ОЗПП») принимался в далеком 1992 году, и был, в общем-то, отражением тогдашних представлений этих самых потребителей о безоблачном капиталистическом рае с его «потребитель всегда прав». Свою роль сыграли ужасы советской торговли – и в результате был написан и принят весьма жесткий по отношению к продавцу нормативный акт, который сейчас нарушается практически повсеместно. Правда, происходит это незаметно и при попустительстве самих потребителей, в том случае, если их интересы затронуты не сильно.
В Cети он нарушается примерно так же часто, но сегодня нас будет интересовать соответствие закону типовых договоров, заключаемых при оказании услуг по размещению веб-сайтов (в просторечии – «услуг хостинга»). Список, не претендующий на полноту, сформирован на основе выдачи «Яндекса» по запросу «договор услуг хостинга». Плюс к этому – договор питерского ООО «НетХауз», который я в свое время читал и запомнил, как один из выдающихся в этом отношении. (Впрочем, договоры похожи друг на друга и своим появлением явно обязаны паре типовых вариантов, доработанных по потребностям, поэтому число рассматриваемых документов я сознательно ограничил). Вдобавок, полученные знания могут быть применены и «в офлайне».
Количество статей законов, которые потребитель должен знать, очень ограничено, их можно буквально выучить наизусть и наводить при случае ужас на продавцов, охранников в магазинах, да и вообще – всех, кто под руку попадет. Номером первым в списке идет статья 426 Гражданского кодекса: она устанавливает порядок заключения так называемого «публичного договора», под которым понимается договор коммерческой организации, который должен заключаться с каждым, кто в нее обратится, при наличии возможности это сделать. Это – к вопросу и о так называемых «фейс-контролях», то есть, произвольном отказе от договора с теми, кто по каким-то причинам, скажем, рожей не вышел. Обычно в качестве обоснования его правомерности говорится что-то вроде: «это – частная собственность, и мы имеем право отказать кому хотим». Разумеется, это незаконно: если уж хотите заворачивать клиентов от ворот по желанию, надо быть зарегистрированным либо как частный предприниматель, либо как некоммерческая организация.
Правда, в законе ОЗПП этот вопрос решен более радикально: его шестнадцатая статья объявляет недействительными все условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормативными актами, касающихся его прав. При этом действие Закона распространяется на все организации, независимо от их формы, а также на частных предпринимателей – достаточно того, что они занимаются продажей товаров или оказанием услуг, которые используются покупателем для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Но на практике эта коллизия решается в пользу ГК, как позже принятого документа. (Рекомендую разбор данного вопроса, изложенный человеческим, а не юридическим языком).
Из-за распространения действия закона ОЗПП только на товары и услуги, приобретаемые для личных нужд, все сказанное в статье, верно только для личных сайтов, хостинг сайтов организаций под его действие не попадает. У многих провайдеров («ruszone.ru», «goldenhost.ru», «1gb.ru») есть разные варианты договоров для физических и юридических лиц, но в последние мы вдаваться не будем. И, кстати, такое вот разделение на «физиков» и «юриков» тоже имеет неверное основание. Лицо физическое, заключившее договор, может ведь оказаться предпринимателем, и пользоваться сайтом для коммерческой деятельности. Именно по целям пользования услугой и стоило бы проводить деление. Чего, разумеется, не делает никто из попавших в поле зрения.
Возвращаясь к ограничениям: принимать акты, которые их устанавливают для каждого отдельного вида услуг, уполномочено Правительство РФ. Для «телематических услуг», в число которых входит и хостинг, таких документов еще нет, их принятие только готовится, и не сомневаюсь, что под их действие попадет и спам, и флуд, и много чего еще. Но это – в будущем, а пока все, что есть – «Руководящий документ «Телематические службы». Но пятый его раздел, касающийся «служб доступа к информационным ресурсам», в число которых попадает и услуга хостинга, является, пожалуй, наименее детальным из всех. Например, о качестве услуги в нем говорится лишь то, что основной его характеристикой служит время реакции на запрос к серверу, требования к которому «подлежат дальнейшему изучению». Еще там сказано, что этот параметр устанавливается самой организацией, представляющей услугу, однако, ни в одном из виденных договоров ничего подобного, разумеется, нет. Попытка хоть как-то «расписать» технические требования к услуге сделаны только на «slavhost.ru».
Самым распространенным документом, содержащим хоть сколько-нибудь внятный перечень ограничений, являются «Нормы пользования Сетью», известные еще как «OFISP-008». Во многие договоры «нормы» включены в качестве приложения, и оговаривается обязательность их исполнения для пользователя («ruszone.ru», «goldenhost.ru»). Да только вот ведь незадача – они собой представляют «обычаи делового оборота», и их использование лицами, не занимающимися предпринимательством, не обязательно. Но самое смешное – то, как Закон ОЗПП определяет в своей четвертой статье требования к качеству услуги. Прежде всего, оно устанавливается договором, однако, если этого не сделано, то услуга должна быть пригодной для целей, для которых она «обычно используется». Это – очень расплывчатая формулировка, под которую попадают и требования тех же «норм». Все правильно: предприниматель не противоречащие закону обычаи делового оборота соблюдать обязан.
Еще один, более редкий «заскок» таких договоров – это требование к пользователю соблюдать какой-то немыслимый перечень законов, включая «О средствах массовой информации» и «О федеральных органах правительственной связи и информации» (я не шучу). Плюс Указ Президента «О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации», запрещающий производство и использование несертифицированных средств шифрования.
Это у нас отличились «НетХауз» и «hostland.ru». Ну уж нет: законы эти обязаны выполнять только соответствующие организации, а вовсе не простые смертные. Есть у «Нетхауз» в договоре еще один чудный пункт, запрещающий размещать на их серверах «информацию или программное обеспечение, попадающее под ограничения правительственных органов, в том числе … определенные программные средства шифрования», с указанием на то, что запрет сохраняет силу и после прекращения действия договора. Я бы не рекомендовал, если дело дойдет до суда, смешить судью цитированием чего-то подобного: если уж договор прекратил действие, то целиком. А запрет на «несертифицированные средства шифрования» обязателен только для государственных органов.
Далее – имеющиеся во всех препарированных договорах стандартные «отказы от ответственности» вида: «мы не несем ответственности за прямой или косвенный ущерб, причиненный при пользовании нашими услугами». Нет уж, несете. Закон ОЗПП – драконовский по отношении к хостеру и в этом: до тех пор, пока не принято специальных правил оказания услуги, все на общих основаниях, в том числе и возмещение ущерба. Установлено, что иск о нарушениях прав потребителя может подаваться по выбору либо в суд по месту нахождения организации, оказывающей услугу, либо по месту жительства потребителя. Выбирает, разумеется, последний. Так что ссылаться на то, что Интернет – это «сеть сетей», и глючит не у вас конкретно, а вон у того парня – бесполезно тоже. А любой отказ от обращения в суд, который можно вписать в договор – незаконен, и потребитель может смело его игнорировать. И еще нетрадиционный «заскок» – в договоре на «1gb.ru»: им установлено, что все споры, возникающие по его поводу, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Москвы. Ну, вообще-то, там должны рассматриваться только споры, связанные с предпринимательской деятельностью, а иски о правах потребителей рассматривают суды общей юрисдикции.
Собственно говоря, большинство подобных условий в договорах своим появлениям обязаны, как мне кажется, подражанию практике западных стран, особенно с прецедентной системой права, где и правда, разве что в рабство не отдают по «лицензионному соглашению» на какую-нибудь Windows (а «соглашения эти» – еще одна отдельная тема). Но у нас все немного не так, и большую часть условий, содержащихся в подобного рода договорах, можно смело игнорировать.
Еще одно ограничение – на размещаемый на сайтах контент. Во всех договорах этому уделяется особое внимание. Так, нежелательно размещать материалы, «несущие пропаганду войны, насилия и расовой вражды» («viahost.ru») и «любые материалы сексуального характера» («НетХауз»). Понятно, что под такие формулировки можно «подвести» много чего, и очень кстати, что хостеры часто смотрят на такие требования сквозь пальцы.
Ну и последний вид ограничений – требование к пользователю регулярно знакомиться с официальной информацией о тарифах и условиях хостинга, отслеживая изменения. Этим страдает договор «НетХауз». Ну, вообще-то, по уму это все хостер должен сам доводить до сведения пользователя по электронной почте. Здесь, кроме нарушения шестнадцатой статьи закона ОЗПП можно усмотреть еще и несоблюдение исполнителем услуги требований по предоставлению потребителю информации о ней, как это установлено в десятой статье Закона ОЗПП.
Разумеется, большинство построений в статье – чисто теоретические. Судебной практики по правам потребителя, связанной с компьютерами и Сетью, практически нет. Да и с доказыванием по таким делам будут серьезные проблемы, особенно учитывая тот факт, что сервер, на котором находятся возможные доказательства (логии, сам сайт и прочее) находится в распоряжении хостера, который может до суда сделать в ними все, что угодно. Вдобавок, не любят у нас суды все эти новомодные технологии.
Законодательство о регулировании такой услуги как веб-хостинг в настоящее время представляет собой одну большую «дырку». Ну, а типовые договоры – это просто «дырки» поменьше. Так что сейчас, при сложившихся обстоятельствах практически все в Сети регулируется по доброй воле пользователей и провайдеров с хостерами. Кстати, до принятия правил оказания телематических услуг осталось всего ничего: оно запланировано на третий квартал этого года. И чем больше нормы поведения в сети будут иметь с законом, тем больше у них шансов быть в этих правилах отраженными. Проще ведь закрепить уже существующее, чем ждать, пока государство, как тот лесник, придет, выгонит всех из леса, и сделает так, как ему захочется.
Другие
версия для печати