Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
15.08.2007 11:25 | пишет Леха Андреев | ссылка

Кстати, в моем секретном списке "еще не сделанных стартапов" давно уже валяется концепт, очень напоминающий твой "домик в деревне". Причем реализация гораздо проще, чем ты предлагаешь. Безо всякого Гугла.

Как все остальные футурологические ТЗ в моем списке, данная штуковина так или иначе появится и без меня - лет через пять. Причем именно как анти-гугловская. Но чтобы она появилась, сначала Гугл должен заебать всех своим Cloud Computing. Только после этого маятник качнется в противоположную сторону - умные решения на стороне клиента, а не сервера.

Хотя в офлайне такими решениями люди пользуются уже давно. Особенно юристы. Нужно всего лишь научить персональный комп делать то же самое: "подкладывать копирку".

15.08.2007 11:55 | пишет Виктор Шепелев | ссылка

А я ничего и не предлагаю. Я скорее, пытаюсь объяснить, почему сегодняшние мета-сети не работают. Это раз. И два - разграничить понятия "места, где я бываю/общаюсь"(сервис) и "контента, который я создаю"(моя собственность).

Копирка - это правильно (у меня тоже есть секретный список ;), но это правильно - "для себя" (т.е. чтобы все мной созданное оставалось на локальном компе), но при этом: 1) "оригинал"-то все равно "у кого-то" и 2) те, кто со мной общаются в некоем сервисе, не видят "моего локального компа" (т.е. моего участия в других сервисах) - проблемы "склеивания репутации" локальной решение не решает.

По поводу "копирки" - у меня, если помнишь, было еще более экстремальное предложение: не только все что пишу, но и все что читаю должно "накапливаться у меня локально".

15.08.2007 18:21 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

Да что уж там - давайте сразу: все мысли, которые проносятся в моей голове "должно накапливаться у меня локально" ... И чего потом - со всем этим - накопленным - делать?

21.01.2010 16:48 | пишет Green | ссылка

Иван, вы меня, конечно, простите, но - а что, у вас в голове мысли не накапливаются?

У меня вот накапливаются. затягивается снова

И их потом, накопленные, удобнее заново думать. Не с нуля, а по готовой дорожке.

Плотоядный БПЛА

01.06.2011 10:24 | пишет Гость | ссылка

и это правильно!

(да здравствует некрофилия постов)

15.08.2007 13:08 | пишет Гость | ссылка

Зато это будет решением, в случае судебных преследований, для провайдеров и владельцев сервисов по принципу: мопед не мой я просто разместил объяву. Контент не мой все вопросы к юзеру.

15.08.2007 13:58 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Поправьте mush-up на правильное написание mash-up.

15.08.2007 14:30 | пишет Леха Андреев | ссылка

Поправил.
А что, других возражений по статье нету? :)

15.08.2007 16:38 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

А я статью ниасилил.
Вот, допустим, карма с Хабрахабра. Как же это ядовитое зелье пропустить в другие социальные сервисы? Все эти минусы и плюсы, хабратрясения будут проникать в твой маленький аккуратный семейный Веб 2.0? Кто ж согласится?

15.08.2007 16:44 | пишет Виктор Шепелев | ссылка

Удивительная какая-то история... Говоришь слово "репутация" - и всех сразу вырубает, все сразу представляют какие-то пузомерки и псевдо-"кармы". Вроде ж четко написал:


Сюда, естественно, входит история взаимодействия с сетью: написанные посты и комментарии, поставленные оценки, добавленные и удаленные френды, участие в сообществах. Сюда входят знакомства: не только формальные "френды", но и молчаливые читатели - или те, кого читаешь ты; те, с кем пару раз поспорил в комментах; те, о ком несколько раз слышал от других людей или кто слышал о тебе - короче, те, кто может тебя узнать при "встрече" с ником или вспомнить при случае. В общем и целом, это можно назвать репутацией - историю продемонстрированных "паттернов поведения" и тех, кто об этом помнит.

То есть статья, как бы, немножко не о том, чтобы "отображать карму, заработанную на Хабре, на моей домашней страничке".

15.08.2007 16:57 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

Ничего удивительного. Слово "репутация" изначально нагруженное этими количественными смыслами - о том, что репутация может быть "большая" или "маленькая" ("высокая" или "низкая", "хорошая" или "плохая").

Ее от "количественности" уже не отмыть. Если говорить, что репутация просто "у каждого своя" и они между собой несравнимы, тогда ... для этого другое слово есть - автобиография.

15.08.2007 17:48 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

А о чём статья?

Вот, допустим, Хабр. Человек накопил там репутацию в смысле видимости в социальном сообществе. Ну и как её передать дальше?
Они там репутацию понимают просто - это "репа". Сколько тебе накликали в репу. Также, как и на Searchengines.ru и т.п.
Что поможет "передать" "истинную" репутацию в высшем смысле этого слова? То, что меня узнают мои старые знакомые, которые в другой социальной сети тусуются? Так для этого достаточно моего имени (или узнаваемой клички). Если репутация высокая, то все сбегутся - вот, мол, смотри, кто пришёл!
Хранить все тексты и прочие криатиффы в одном месте? Так это называется личный сайт. Или личный блог. Есть такой институт - авторство, ему конкретные технические реализации безразличны, по большому счёту.

В общем, я пока ниасиливаю идею.
Пока всё это (гугловская прилада, яхуйный сервис и ваше предложение) выглядят, как построение максимально общей платформы просто из страсти к обобщению. А есть социальная потребность в такой вещи?

Вот представьте, что вы делаете некий социальный сервис для заядлых игроков многопользовательских вселенных. Кросс-платформенный, кросс-игровой, с поведенческими и коллаборативными рекомендациями. Я читал такой реальный бизнес-план.
А нужен он? Игроки-то игру практически никогда не меняют, им другие игровые сообщества не нужны просто. Там снова расти, накапливать уровни, этого им не надо. Они не мигрируют и перенос личной обстановки им просто не нужен. А в форме бизнес-плана эта вообще-то бесполезная идея выглядит круто. Накрыть мир ВСЕХ игр одним сервисом.
Точно так же перенос репутации из политической тусовки в ЖЖ в среду фанатов группы Браво - какое-то ненужное дело. Перенос "репы" с Сёрча на Хабр? Кому там эта репа нужна, в любой форме - количественной, магической, социальной?

Накрыть ВСЕ социальные сети ОДНИМ сервисом - круто. А нужно?

15.08.2007 18:05 | пишет Виктор Шепелев | ссылка

Игорь, мне кажется вот этот мой коммент в какой-то степени является ответом на Ваши вопросы.

01.06.2011 10:26 | пишет Гость | ссылка

нифига себе "не меняют". то же мне, специалист нашелся

16.08.2007 10:55 | пишет Vox | ссылка

Для "репутации" необходимы какие то числа ибо мозг некоторых субъектов социальной сети иногда меньше напёрстка и не в состоянии хранить информацию сразу по большому количеству людей. А так смотришь - вот этому некрасивому человеку я поставил минус значит он плохой, а этому поставил плюс значит хороший. Получается просто и без затей.

16.08.2007 11:35 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

Интересно, "информацию сразу" по какому количеству людей "в состоянии хранить" Ваш мозг - 8, 88, 888, 8888?

16.08.2007 11:44 | пишет Vox | ссылка

Многое зависит от положения звёзд на небе и температуры окружающего воздуха. Иногда я себя в зеркале не узнаю, а иногда несколько сотен разных аватаров и ников могу дополнить историей общения из памяти.

15.08.2007 14:59 | пишет Гость | ссылка

Я еще так думаю, что надо найти единое мерило всех "богатств" типа денег или золота, только виртуального. Тогда проблема в большей степени будет решена.
Только что то мне слабо верится в это. Будут какие нибудь торговцы, конвертирующие репутацию в из одного сервиса в другой или абсолютно "независимые" рейтинги репутаций разных социальных сервисов или сообществ.
В конечном счете все сведется к универсальному мерилу - баблу.
У кого больше бабла у того и будут больше авторитета.

15.08.2007 16:05 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

Socialstream замахивается не на - непосредственно - абсолютизацию репутации, а на абсолютизацию социальных связей. То есть - по-просту - списков друзей.

Собственно, там так и написано:
основная функция Socialstream позволит пользователю иметь аккаунт в разных социальных сетях и сервисах, но централизовано хранить информацию о своих контактах в одном месте.

А уже опосредовано - через контакты - будет транслироваться и репутация: переходя в новый - для себя - соцсетевой проект, человек будет оказываться - в новом проекте - сразу в контакте со всеми уже присутствующими там своими "старыми знакомыми". И они тоже сразу увидят его появление. Благодоря этому - его репутация (в их глазах!) будет сразу при нем.

Возвращаясь к формализованной репутации, она ведь может существовать не только в "интегральной форме", как единое число, но - и в форме транзакций, как атрибут (социальной) связи. См. например, cred в jyte.com.

Соответственно, такая репутация будет легко транслироваться socialstream-мом из одного соцсетевой проекта в другой соцсетевой проект, - при условии, что оба участника (и донор, и реципиент репутации) участвуют и в первом, и во втором проекте.

15.08.2007 16:36 | пишет Виктор Шепелев | ссылка

Чисто терминологическое разногласие. "социальных связи" - это и есть то, что я называю "репутацией" (а вовсе не просто "список друзей"). Если вдуматься, "социальная связь" - это не "я знаю Васин е-мыл", а "Вася примерно представляет, кто я такой (потому что в рамках этого сервиса мы уже многажды взаимодействовали)".

15.08.2007 17:13 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

Конечно, социальные связи! Список друзей - по-хорошему - и должен быть объективацией, записью ... списком, в общем, социальных связей.

Матрешка, на самом деле, еще сложнее: говорим "список друзей" - подразумеваем "социальные связи".

Говорим "социальная связь" - подразумеваем всю историю взаимодействия (двух) людей ... в соцпроекте или даже - в жизни.

А потом - ррраз - замыкаем все это многосложное многообразие на формальное словечко "репутация".

И неужели Вы думаете, что предлагаемый Вами "некий домик в деревне" позволит решить проблему объективации "репутации", понимаемой как "вся история взаимодействия людей"?

15.08.2007 17:51 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

а) вы уверены, что пересечение разных социальных сетей будет большим? Скорее нет. А тогда овчинка выделки не стоит.
б) вы уверены, что вы захотите быть знакомым с теми же людьми в совершенно другой обстановке? даже подростки и те понимают, что в разных ситуациях нужно иметь разные знакомства. Хулиган Окунь во дворе канает, как важный знакомый, а после поступления в МГУ - уже нет.

15.08.2007 18:04 | пишет Виктор Шепелев | ссылка

> а) вы уверены, что пересечение разных социальных сетей будет большим?

смотря о каких "сетях" мы говорим. пересечение МоегоКруга с LinkedIn - наверное нет. Пересечение участия в форумах, статей на ВП или Хабре, сферы интересов на news2, контрибуций в Википедию, фотографий и обсуждений в фотосервисах, потока состояний в Твиттере - наверное, да.

> б) вы уверены, что вы захотите быть знакомым с теми же людьми в совершенно другой обстановке?

эта проблема тоже упоминалась (как существующая, но разрешимая). Владея в полной мере всеми своими activity, можно представить возможное разделение их на "аспекты" - тогда общение в профессиональных форумах, социальных СМИ и прочих сервисах - это одно, а в "персональных" - другое (при этом можно представить полупрозрачную границу: "своему профессиональному кругу" персональные аспекты не показывать; а персональному - профессиональные можно).

15.08.2007 18:21 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Вы хотите заставить среднего пользователя тщательно программировать себя и свою видимость для сообществ? А между тем, любой персонализацией пользуется 1-2% аудитории. Остальные пользуются дефолтами.

Всё равно не понимаю главного - цели. Вот хочу ли я, чтобы мои записи на ВП были видны на Одноклассниках.ру? А на хрена, извиняюсь?
Свободно бегающий пользователь хочет бросить реплику то тут, то там, под разными никами и не париться. Без ответственности за каждое слово до третьего колена. Не дай бог потом через десять лет припомнят сегодняшние глупости сегодняшнему двадцатилетнему.
Те же, кто хочет тщательно работать над своим местом в сети - открывают свой сайт или блог. И пишут, по большому счёту, только туда, ибо это окупается, а в других местах - нет. Повышают личную капитализацию, так сказать.

15.08.2007 18:28 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

Нет, извините, "свой сайт или блог" - это из другой оперы: к социальным сетям это никакого отношения не имеет! Эдак можно и по мрамору сразу вырезать ... для вечности.

15.08.2007 19:38 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Свободно бегающий пользователь хочет бросить
> реплику то тут, то там, под разными никами и не париться.

Игорь, ну а ты сам-то не хотел бы разве иметь под рукой, в своем компе, все свои записи на разных сайтах? Так же, как ты имеешь копии отправленных писем? Для истории вообще. Или просто для того, чтобы не повторять одну мысль сто раз - взял и скопировал прошлогодний коммент.

Представь вот такую альтернативную организацию Сети, когда все эти записи хранятся не в далеких чужих серверах Гугла или Вебпланеты, а в персональных узлах. На твоем компе. Ну или хотя бы у тебя копии остаются.

16.08.2007 08:21 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Я вообще-то не хочу, мне этого не нужно, но я не возьмусь утверждать, что этого не нужно массам - просто не знаю.

Но что-то это слишком сложно, по-моему, и вот почему:
а) хранить реплики можно, но без контекста они часто не имеют никакого смысла. Тут как-то пару лет назад Лавренко собрал все мои реплики на Вебпланете, чтобы доказать моё сходство с неким анонимным комментатором. Я зашёл, полистал. Удивительно, познавательно и довольно бесполезно. Ну, писал я это когда-то, и что?

б) Сохранять контекст - означает хранить не только копию Вебпланеты, Википедии, ЖЖ и прочего (или хотя бы окружающего реплики контекста), но и поддерживать синхронизацию, ссылки на оригинал и т.п. Ужас, технический кошмар. Фактически - индексно-поисковая машина с кешированием, а ведь Гугл с Яндексом и так это уже делают.
И главное - неизвестно, нужно ли это людям.

в) есть тексты и тексты. Скажем, текст, который я прочёл и выправил десять раз, и который вылежался год, я публикую на своём сайте. А текст сиюминутной реплики я не очень ценю. Зачем его хранить?
Это всё равно, как тут Микрософт, что ли, предлагал писать на камеру всю жизнь пользователя, вообще всё.
Ну и зачем - разве что для следственных органов, если не дай Бог чего, да и то сцены в туалете и в спальне придётся помечать или вырезать.

В общем, деньги под такой проект хранения локальной истории получить можно, а взлетит ли он - неясно.

22.01.2010 13:26 | пишет deppkind | ссылка

> Вы хотите заставить среднего пользователя тщательно программировать себя и свою видимость для сообществ? А между тем, любой персонализацией пользуется 1-2% аудитории. Остальные пользуются дефолтами.

А вот за них это будут делать другие.
По ссылке пункт 20 - список профессий будущего

15.08.2007 18:00 | пишет Виктор Шепелев | ссылка

> И неужели Вы думаете, что предлагаемый Вами "некий домик в деревне" позволит решить проблему объективации "репутации"

Не "решить проблему объективации", отнюдь; мы здесь вроде как не проповедничеством занимаемся. Формально говоря, то, о чем я говорю это:
* крепкая привязка всех социальных взаимодействий к единой identity (еще раз - openID это НЕ ТО: вот ВП поддерживает openID, но это не значит, что комментарии/статьи на ВП попадут в твой ЖЖ-шный аккаунт, openID которого ты использовал - твоим ЖЖ-френдам твоя activity на ВП незаметна)
* выделение "себя" (всего сфер своих интересов, созданного/потребленного контента и т.п.) в отдельную сущность.

15.08.2007 18:12 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Так, опять ничего не понял.
По-моему, вы говорите о какой-то новой разновидности спама - написал в одном месте и заспамил все сообщества. Это не репутация, а какой-то социальный маркетинг. Но тогда гораздо проще купить абонемент у спамеров, никуда в сообщества не писать, а просто каждый свой пост рассылать в 10 миллионах экземпляров. Чтобы точно всюду попало.

Что касается выделения себя - то очень многим этого не нужно. И кому вообще нужно - вопрос.
Нужны ли эти чисто технические средства самого общего вида для решения интимной задачи "выделения сущности себя"?

Вот Лёха Андреев - вполне себе уже выделился в отдельную сущность, без применения технических средств, так ведь? А люди попроще используют для выделения из себя отдельной сущности всякие там бренды, то эмоционально окрашенные псевдосущности. Собирают себя из брендов, как мозаику. Ношу Прада, пишу на Маке, езжу на бумере, ботинки только такие-то, сумка у меня от такого-то, очки от такого-то.

15.08.2007 18:16 | пишет Виктор Шепелев | ссылка

> По-моему, вы говорите о какой-то новой разновидности спама...

Неа, я говорю о новом способе смотреть на мир /точнее, на некоторые его аспекты/. То что он, возможно, выглядит чудовищно наивным - так затем меня тут и держат :)

15.08.2007 18:42 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

1. identity - это отдельная тема, не хотелось обсуждать ее вперемешку с "темой Socialstream"

2. да, собственно, и "выделение себя в отдельную сущность" - это тоже не Socialstream.

3. Socialstream - это про то, что возникает в социальной сети, в связях, во взаимодействии с другими личностями. Ни в какой "домик в деревне" Вы это не утащите, поскольку это принципиально не "ваше личное", а - общее ...

16.08.2007 18:21 | пишет Монашёв Михаил | ссылка

Этот проект будет также непопулярен, как и одноклассники. Завёл там контакты и всё. Больше там делать нечего...

15.08.2007 19:06 | пишет Bot with Attitude | ссылка

Потрясение устоев! Статься про ипины на планете.

Как говорят нащи американские коллеги - "Internet RESPECT? Nuts?"

15.08.2007 21:41 | пишет Владимир Волошин | ссылка

"Домик в деревне"

Если добавить пару определений, то концепция приобретет законченный вид...
- Ценный домик в деревне
- Любимый домик в деревне

Абы какой домик людям не нужен. Оставили мне, к примеру, родители в наследство (от бабушки с дедушкой) садово-огородные 6 соток с фанерно-макулатурным домиком. Мне он не люб, и не ценен. А бабушка с дедушкой его так сильно ценили...

Сумеет Гугль раздать всем такие 6 соток, на которых люди возведут наилюбимейшие домики - значит все у него получится.

Получилось же у Советского правительства.

Доктор Волошин

17.08.2007 13:17 | пишет Виктор Орт | ссылка

Идея объединить все свое цифровое творчество, в "домик в деревне" (по Андрееву), а потом свою суммарную "репутацию" (историю,паттерны,профили, оценки) переносить в различные сообщества и социальные сети (по Шепелеву) "имеет место жить" уже давно. А если туда старательно, но выборочно, автоматически добавлять еще все, что ты видишь и слышишь, с чем некоторые не согласны, то и получим новую сущность-Информационный двойник личности(http://www.victorort.narod.ru). Хотя здесь должны работать в системном единстве электронный паспорт, ПК (в виде UMPC)и мобильный телефон, с мощной функцией видео. Плюс "широкий" радиоканал в Инет всегда и везде, с указанным сервисом. Но это более далекая перспектива, чем 5 лет, хотя некоторые частичные решения проклевываются уже сегодня. Люди разные, а когда много разных (за 1 млрд.), кому-то (допустим в старости) захочется воскресить в памяти (объемно) былое цифровое творчество. Каждый запоминает свои "8, 88, 888, 8888". Ведь и письменность возникла, по большому счету, когда возрастающий объем информации "перестал умещаться в одной башке".
Потому востребованность будет, если будут удобства и простота для пользователей, и на халяву. Этим и определится, где мне окучивать свои 6 соток Мбайт, в забугорном Гугле, под присмотром ЦРУ или на иной "планете". Но многие россияне, скорее всего, потянутся в колхоз - "Президентская библиотека". И к офф-лайновому: "По делам их судите их..." добавится он-лайн "по словам их ...".
Застолбил участок Виктор Орт, псевдосущность (по Ашманову).

17.08.2007 13:42 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

Забавно как Вы пишете: "старательно, но выборочно, автоматически добавлять" ... кто будет "старательно выбирать" - автомат?

"... кому-то (допустим в старости) захочется воскресить в памяти (объемно) былое цифровое творчество ..." - для начала, в ближайшие выходные, найдите в чулане школьные тетрадки по арифметике - свои, ну или своего ребенка, на крайний случай, - и потом расскажите нам, сколько времени вы смогли уделить их внимательному перечитыванию?

17.08.2007 21:09 | пишет Виктор Орт | ссылка

Ивану Сильвестрову.
"Старательно и выборочно", конечно автомат, а человек свое -"одобрямс" на отсыл, с последующей корректировкой. Зарубки на дереве, дневники и тетради, магнитофонные записи - постепенно становятся неудобными. "Объемно" - в смысле- текст, звук, видео и т.п.+объем в Мб. Вот и возникают новые технологии и сервисы. Таковы тенденции и 3.0-х приложений. Все твое не под "брюхом", а у далекого "дяди" на сервере. Да и будущая идентификация, в дополнение к "телесным данным", все больше будет использовать личностную информацию -что говорил, видел, слышал...
"Кому надо"? А разве Вам не приходила мысль, вновь прослушать совещание, беседу, или просмотреть фото-видео давнего похода. Повторюсь, люди разные, в Инете уже 1 млрд., 300 млн. на широком канале. Россиян, с такими "коммудобствами", менее 3 млн. "У нас все впереди" и "нагибаться не надо".

18.08.2007 00:30 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

автомат не может "стараться", - резануло слух.

"прослушать совещание" - только если ДЕЯТЕЛЬНОСТь (проект), которой оно было посвещено, еще продолжается, актуальна. Иначе - полный нонсенс. Либо же - цели должны быть какие-то очень специальные, никакого отношения к целям того совещания не имеющие.

Для того, чтобы повторно проживать свою жизнь, - нужно иметь еще одну жизнь, которую не жалко на это потратить!

21.08.2007 11:06 | пишет Гость | ссылка

вот еще по теме: http://abava.blogspot.com/2007/08/abava-19082007.html
Социальный граф - новый проект Бреда Фитцпатрика

27.08.2007 19:56 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

Кстати о птичках: http://www.movemydata.org/

23.01.2010 03:07 | пишет Морпех Андрей | ссылка

И неужели Вы думаете что туда старательно, но выборочно, автоматически чтобы не повторять одну мысль.

23.01.2010 16:40 | пишет goshaz | ссылка

1. А чем лехина fuga - не домик в деревне, например? Или любой другой стандалоун?
Я понимаю, что к нему непосредственно не привязана "автоматизированная" репутация - но разве сама идея движения из паутины соцсетей напрямую "к людям", к "несбывшемуся web-2.0-как-его-видели-основатели", не ведет в своем апофеозе к ненужности всякой автоматизированной репутации?
Посмотрел на домик в деревне (столько же кликов, сколько нужно, чтобы открыть профайл в ЖЖ, например) и увидел основные результаты деятельности владельца, и оценил их для себя. Мозгами. Вот тебе и репутация... (в домиковой аналогии - крыша шиферная, дым из трубы идет, столбики на веранде резные - знач, молодец хозяин).
Или это уже получится "интернет для умных", а рядом останется запутанный в гуглАх "дурацкий" интернет?...
2. Все обсуждение изначально нитеховой по посылу (все на самом деле м.б. проще, чем связывание связанных систем связей, типа) темы почему-то все равно пошло в сторону "что, с чем и как связывать, чтобы наш многоквартирный панельный дом можно было выдать за домик в деревне". Странно.
3. В тему влез, т.к. аккурат с нового года подумаваю построить себе "домик в деревне". Причина несложна - от общения с "присосавшимися" пользователями соц. сетей хочется перейти к прямому общению с конкретно заинтересованными в данной конкретной инфе, конкретно мной в данные момент времени произведенной. Когда-то уже пробовал такой подход на своих студентах - открыл примитивнейший блог на моските, только теми же 30 студентами и читавшийся. Курс закончился - блог убил. Было интересно...

А капча на вебпланете специально поломана, чтобы вынудить уже набившего коммент пользователя обязательно зарегиться? Решили составить конкуренцию Гуглу, как любителю все знать и все фиксировать? :)

24.01.2010 19:40 | пишет questor | ссылка

Механизм переноса репутации из одной соц_сети_А в другую соц_сеть_Б может строиться на одной из двух базовых концепций:

1. Есть в каждой соц_сети некоторый центр выдающий интегральную оценку (далее - центр_оценки) иначе называемую дипломом и шлюз, который конвертирует список оценок интегральных оценок или дипломы одной сети в список оценок в другой сети. Пользователи соц_сети_Б видят не полный список действий, которые совершил некий пользователь в соц_сети_А, но видят (динамический - на текущую дату) список экзаменационных оценок по разным предметам.
В вырожденном случае - одна цифра ("Эльф восьмидесятого уровня"), в идеале - список предметов (100 - по "лидерству", 85 - по "троллингу", 91 - по "сетевому юмору" и т.п.).
Это как конвертация совковых дипломов в Болонскую систему образования (см. подробнее тут: http://polit.ru/lectures/2010/01/22/highschool.html )

2. Интегральной оценки не будет, а будет возможность для каждого отдельного пользователя соц_сети_А просмотреть (о, кошмар! - ВЕСЬ) список поступков ("продемонстрированных паттернов поведения") пользователя соц_сети_Б и сформировать на основе увиденного свой какое-то личное представление об этом человеке, свою собственную оценку его репутации. Т.о. формируется множественная репутация = свой взгляд на мир.

Расписывать более подробно не буду, хотя Лёха вечно подбивает на написание статей. Записи оформлены в общем виде, схематично, оставляю большой простор для обдумывания и собственных мыслей.

А, и вот ещё. В той же процитированной публичной лекции говорится о том, что повышается мобильность рабочей силы между странами, отсюда и необходимость создания общей системы образования ("Болонская система") - а мы соответственно в рамках аналогии говорим о увеличении мобильности пользователя из одного сообщества в другое.
Это и есть реальная действительность завтрашнего дня (как утверждают футурологи вебпланеты) - человеку ничего не остаётся делать в современном обществе потребления (за него уже всё решили погонщики мулов, то есть я хотел сказать людского трафика), как всё быстрее [s]хавать то, что дают[/s] перепрыгивать из одной сети в другую - а соответственно встаёт техническая задача - как сделать это быстро и оперативно, чтобы овца жир не теряла.
Система учёта репутации - есть механизм более быстрого входа в новое коммьюнити без потери жира. И если кто-то сейчас не видит потребности в этом механизме... ну что ж, не все умеют заглядывать чуть дальше, чем в настоящее. Леммингопотоки уходят нынче в цифру, такие дела. Придётся им бедным прыгать из одной сети в другую.

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost