Эхоблогинг: человечность против смысла

Важно, однако, понимать эффект новизны инструментов. Лишенная живительной ветки дерева, больная прямоходячая обезьяна лихорадочно, век за веком, перебирает предметы в руках, отбрасывает и хватает новые. На этом веками делается бизнес.

Я вот, кстати, с некоторых пор стал советовать людям: говорите слово "лопата" вместо слова "блог". Убеждаю их, что так они сразу получат ответы на все вопросы, связанные с лопатосферой, монетизацией лопат или перспективами "серднего русского лопатера".

Но чем дальше, тем больше я осознаю, что такое сравнение оскорбительно для пользователей лопат. Ибо лопата как нельзя более близка к той живительной ветке дерева, которую утратила прямоходящая обезьяна.

Чего не скажешь о блогах, конечно. Никакой мышечной или хотя бы просто кинестетической радости в этом инструменте, увы. Так, мелкая моторика белочек, перебирающих свои орешки.

Вот если бы кто-нибудь хотя бы связал возможность доступа к блогу с каким-нибудь карусельным/педальным генератором... Ну типа, покрутил колесо полчасика - появилась запись в блоге. Это спасло бы многих обезьян как минимум от гиподинамии.

Согласен с Вами.

В данном случае, как и во многих других, можно выделить 3 категории людей. Первые используют блоги для решения каких-то своих задач и не делают из этого никакой шумихи. Вторые - "средние" пользователи, которые на волне ажиотажа считают просто необходимым завести себе блог ("а я чем хуже?"). Третьи прекрасно понимают ситуацию, дают вторым возможность создать дневник и зарабатывают на этом.

Эффект новизны играет на руку третьим, так как ажиотаж среди вторых не в последнюю очередь возникает благодаря этому эффекту.

Это вердикт? :)

Нет, констатация факта. Про китайцев понравилось, а об остальном я уже написал.

Конструктивно говорить в рамках фашего тезиса: "констатация факта", постоенная на "если отбросить" и "то статья сведется к", -- видимо, не получится.

В остальном, хотел бы сказать, у вас сложилось ошибчное, возможно, просто однобокое, понимание статьи, но, коль скоро оно сложилось, и вы это констатируете, ничего уже не поделаешь.

Может быть и сложилось, отрицать не стану. Не в последнюю очередь этому способствовало использование в статье ряда терминов, никак Вами не определенных (некоторые из них я перечислил), и, как следствие, не несущих смысловой нагрузки.

Ясно, что каждый под ними может понимать разные вещи, а кто-то может вообще пропустить (что я и сделал).

Мне кажется, что вы зря "пропустили". Термины, действительно, не определены. Но, как вы, возможно, заметили, публикация не носит характер научной статьи или даже приближения к ней. Это скорее, размышление. Если вам интересно, я могу "расшифровать" "термины". Хотя в отрыве от контекста, они будут смотреться неказисто.

Не стоит расшифровывать. Их смысл можно восстановить и из контекста. Только процесс этот, к сожалению, совсем не способствует лучшему пониманию статьи.

Если так, то вопросов, конечно, нет.

А это Вы ко второму или третьему предложению моего ответа написали? :)

И ко второму и к третьему.

Если и к третьему, то Вы (не в очень явном виде, правда) перешли на личности. Продолжать в подобном роде дискуссию я не буду.

Прощайте.

Приведенная информация, увы, никак не помогает. Я отлично знаю, зачем двойная буква в английском. И точно так же знаю, что "блоггер" - такая же классическая калька, как "диггер" или "диллер". Знаю также, что в русском языке огромное количество таких слов, где используются двойные буквы, хотя может быть в этом нет никакого смысла. Ну и что? Эффект аллитерации, аффар жжот и все такое.

Другое дело, что я не формалист и часто сохраняю авторский стиль. Для разнообразия. Как в данной статье, например.

Тут есть две точки зрения, обе имеющие право на существование.

1. Блоггер - прямая калька с английского, как "диггер".
2. Блогер - русифицированная версия слова "блоггер", так же как, к примеру, слово "принцип", есть русифицированная форма слова "принсип", имевшего хождение в русском языке в начале и середине 19 века.

Какой использовать? Думаю, что сейчас правильнее именно "блоггер", хотя, все равно, это слово потом из-за частого употребления превратиться в "блогер". Так же, как к моему негодованию слово "суси" уже превратилось в "суши", и сделать с этим решительно ничего нельзя. Раньше я этим довольно сильно замарачивался, но потом просто понял -- в России действительно "суши", а в Японии "суси", разница как между небом и землёй. Хотя с точки зрения транскрипции и до момента внесения в словари правильно писать "блоггер" и "суси".

Говорят, у них там вообще чуть ли не сущи.

О том, как правильно Си или Ши и как говорят на самом деле.

«Суси» - это, конечно же, непроизносимое слово. :)

Тогда здесь что ближе, так и говорить. Но «блогинг» как-то более по-нашему получается.