Контент после копирайта

Хорошая статья. Кстати, похожую модель микротранзакций уже взяли на вооружение многие разработчики онлайн-игр. Вроде бы как игра бесплатная, все равны, но за пожертвования можно стать немного равней.
Вообще, в чем лично мне видится главная проблема системы копирайта в ее нынешнем виде.
Человек выполнил работу, получил за неё деньги, потратил и стал работать дальше. Правообладатель аналогичным образом единовременно выполнил свою работу, произвел продукт, и затем начинает тянуть деньги в течении многих лет, по сути предоставляя услугу в дальнейшем из воздуха, не затрачивая ни сил, ни времени, ни денег. Такова специфика контента и информации в целом. Основная задача медиамагнатов - извлечение сверхприбыли, но при этом никто не думает о том, что чтобы есть - нужно работать постоянно.

бла бла бла

Автор Дмитрий Соколов рассуждает "как бэ не делая резких оценок", но приходит к резкому и неприятному для авторов выводу - "встань жадная скотина, на паперть". К сожалению и опыта маловато у автора, чтобы ухватить суть проблемы
Реперные точки ошибок:
- контента стало много
- перепроизводтво контента
- дешевизна контента
- нужно, чтобы пользователь потреблял "интенсивно"
- правообладатель тянет деньги
Я уверен, что автор ни к одной из сфер деятельности перечисленной выше не имел отношения.

Совет: внимательно изучить такое явление как "цифровое копирование"
Только внимательно.

Автор сочинил песню и всю жизнь кормится за счет ее исполнения разными певцами, ротации на радио и т.д. Он произвел интелектуальный продукт и получил за него плату. Токарь вытачил деталь, произвел продукт и получил за это оплату. Вопрос - чем он хуже автора песни? Он также имеет право пожизненной ренты за использование его болтов, гаек и прочего. . .Авторы фильма получили доход от ПРОКАТА фильма в кинотеатрах или не получили его (фильм полное дерьмо) - что еще они должны получить за свой фильм? Почему они должны получить, законодательно имеют на это право, а токарь идет лесом? Он не человек? Не хочет красиво жить? Или все токари альтруисты? Вот в этом и весь парадокс

Согласен с автором. Именно в наше время, когда затраты на копирование контента несравнимы с затратами на производство систему придётся пересмотреть. Если на переписывание рукописи писцом уходит время, сравнимое с временем потраченым на её создание, на печать книги - уже меньше (хотя тут тратятся ещё и материальные ресурсы: стоимость книги, грубо говоря это ещё как минимум бумага и переплёт), то та же книга в её электронном варианте предполагает "одноразовые" затраты на её создание. Соответственно, должен быть пересмотрен и подход к вопросу её распостранения.

Прекрасная статья! Респект Дмитрию!
Двумя руками за ваши идеи абсолютное большинство потребителей цифрового контента.
Ну не может большинство людей быть преступниками, в коих их сейчас превратили. Законы надо менять под реальность. 3- тыс. на дворе, а законы по контенту допаровозной эпохи.
Отстаивайте и пробивайте свои взгляды. Удач Вам!

При чём тут экономика (в традиционном понимании), когда Новый Мировой Порядок (ну, или как оно там неконспирологически называется) предполагает свёртывание "демократий" для большинства? Копирайтные законы (та же ACTA) - это просто прелюдия перед "2084". Иначе - не справиться с перераспределением стремительно тощающих ресурсов тем "кому положено" в рамках существующих парадигм управления.

Статья бессодержательная. И обильна фактическими ошибками, например, по "перепроизводству" и "качеству из количества" (как будто качественного контента стало столь же много как и воздуха). И неверными логическими выводами. В итоге - никакого содержательного вывода из рассуждений. Что предлагается как решение безусловно актуального и сложного вопроса так и не понятно. Зачем писал?