Плата за культуру: до или после?

Я знал, что тебе понравится.
Но в твоей тройке не хватает четвертого мушкетера.
Тема недвижимости в Интернете, по-моему, не раскрыта.

:: Но в твоей тройке не хватает четвертого мушкетера.

Анатолия Карачинского?

Именно. Опра Уинфри (за Суз Орман), Radiohead, Стивен Кинг, Сергей Лукьяненко и поп-звезды- это бренды, раскрученные по «блокбастерной» схеме. Кстати, что было бы, если бы Опра анонсировала книжку только на своем сайте, а не по ящику? Napster. «С одной стороны, тиражи падают, с другой – растут». А проверяли ли уважаемые аналитики у кого именно тиражи падают, а у кого растут? Есть ли корреляция между ростом тиража и проходящей в это время рекламной компанией музыкантов (и ее бюджетом)?

«Разве не естественно выплатить премию творцу?» Естественно, Ватсон. Но эксперименты проводилось с людьми, которые уже пришли в «Театрон» и «Синема». Эксперимент выявил всего лишь степень их лояльности. В отношении сформированной потребности аргументация «плохой и не понравится» вообще не работает, я уже давно «хочу» Radiohead и мне пофиг даже, если не понравится. Я готова за это платить. Это почти аукцион- поиск денежного эквивалента моей заинтересованности, или игра на повышение. А если бы организаторы акции предложили бы приз за самую большую внесенную сумму- ужин со звездой и т.п., они вообще бы очень удивились результатам.

А теперь представьте, что бесплатный контент выложил в сети не Виктор Пелевин, а Вася Пупкин. Как контент будет мне доставлен? Я пью бонакву или аналогичную дрянь не потому что она вкусная, а потому что есть на каждом углу. Корректно ли приводить пример такого партнера акции как amazon.com?

Кроме прочего, у имхоклаба вообще нет товара. О чем мы говорим? Имхоклаб- это информационный сервис, который ничего не производит. И ничего не продает, потому что ничем не обладает. Ок, на имхоклабе нашелся интересный для меня объект. Я хочу его купить, хотя они мне его не продают!А если захотят продать? А вдруг я одна? Или нас, дай Бог, оказалось 10 человек с одинаковыми предпочтениями. Станет ли издательство заключать договор с «Прагматикой культуры», предоставлять нам в бесплатное пользование контент и надеяться на нашу честность?

Возможно (кто знает, как у них сложится!), есть такой (в вариациях) способ коммерчески успешного совмещения электронной и «живой» дистрибуции контента: кино, музыка, книги

Едва ли. Долгин в данном случае привел неудачный пример. Видимо, речь идет о книжке "Черновик", которая выкладывалась отдельными частями в ЖЖ. Но это была единичная промо-акция.

Заодно это был способ получить себе бесплатных негров-корректоров. Ошибок там было чудовищное число, начиная от школьной безграмотности в написании слов и кончая перепутанными именами собственных героев. А негры-ЖЖюзеры все это исправляли в комментах. И после этого книжка пошла в печать - но чистая версия продавалась уже за деньги, как обычно.

А позиция пейсателя по поводу свободного распространения осталась такой же махровой. Вот пример забавного спора - его спрашивают, почему писатель должен получать деньги за каждую цифровую копию, в то время как токарь не получает пожизненной оплаты за каждое использование выточенной им детали, а получает только одноразовую зарплату? Лукьяненко отвечает:

"Потому, что данную деталь может сделать любой токарь из миллиона.
Она неуникальна.
Такую же книгу не напишет никто. Вот такая ситуация, что поделать - творческий труд уникален и неповторим.
Я понимаю, что завистливому и бесталанному человеку это слышать обидно :), но это факт.
Так что - да. Токарь может идти лесом. И дворник. И бульдозерист. Их труд НЕ УНИКАЛЕН".
http://vad-nes.livejournal.com/349917.html?thread=14061533#t14061533

То есть весь труд ЖЖ-негров, которые исправляли всю его безграмотность - это "неуникально", можно брать бесплатно. А вот человек, который собрал себе весь труд этих негров - он такой весь из себя талантливый, ему подавай денежки даже тогда, когда он уже ничего не делает.

Вот пример забавного спора - его спрашивают, почему писатель должен получать деньги за каждую цифровую копию, в то время как токарь не получает пожизненной оплаты за каждое использование выточенной им детали, а получает только одноразовую зарплату?

То что Лукьяненко малоадекватен, не отменяет дурацкой сущности вопроса.

Ибо токарь как раз и получает деньги ЗА КАЖДУЮ КОПИЮ детали.

Точнее говоря, токарь получает за работу по копированию. Материал - не его, станок тоже не его. Но вот чтобы выточить, нужно приложить время и усилия. Они и оплачиваются.

А копирование электронной книжки ничего не стоит. Тысячу копий сделать так же легко, как сделать десять. Так что вопрос вполне закономерен: почему доход писателя должен умножаться в той же пропорции, что и у токаря - если затраты на производство не увеличиваются пропорционально?

Если исходить из того, что затраты почти нулевые - то 1000 копий книжки должны стоить столько же, сколько 10 копий. То есть цена копии должна уменьшаться, она должна быть обратно пропорциональна их числу.

А этого не происходит благодаря трюку под названием "авторское право". Я не призываю к анархии - просто надо понимать, что это всего лишь соглашение, принятое одной группой людей для своей пользы и навязываемое всем остальным людям. А история знает множество примеров отмены подобных соглашений. Хотя даже "крепостное право" когда-то казалось незыблемым. Но у эволюции свои принципы.

Точнее говоря, токарь получает за работу по копированию.

Именно, токарь получает с каждой копии за работу.

То есть, при правильной организации производства, его доходы пропорциональны количеству проданных копий.

Так что и у "автора" и "токаря" доход пропорционален количеству конечных потребителей.

Если копии не востребованы - дохода нет.
Если копии вотребованы - доход есть.

Экономический механизм один и тот же, и этот механизм должен стимулировать и "автора" и "токаря" делать продукт который будет востребован конечными потребителями.

Это не значит что современное состояние "авторкого права" идеально, это значит что пример с токарем работает не против "авторского права".

Мне глубоко пох...ю сколько там продадут копий, которые я наточил, мне платят за то, сколько я их сделал, а продавать это уже не моя головная боль :-)

Именно.

И токарю говорят что изготовлять,а если он решит изготовлять что нить другое, что никому нах не упиралоь - будет сосать лапу.

Блин, ну как же не дойдет до человеков, что в итоге мы не только получим "то, что хавает пипл" в масштабах, превосходящих все самые страшные ожидания, но к тому же автор в итоге забьет на писательство и уйдет продавать свой талант туда, где платят. Пострадаем от этого мы, как потребители, которые решили, что ну его нахуй платить - у них итак денег много.

Считать бабло в чужих карманах некрасиво. А главный аргумент, как я посмотрю к этому и сводится.
Это не эволюция, это шаг навстречу пропасти

Такие рассуждения - верный путь к социальной нетерпимости и шовинизму. Не стоит узурпировать право на творчество за закрытой кастой людей. Система копирайта сама по себе сильно сдерживает распространение и взаимопроникновение культур, препятствует получению знаний и повышению общего образовательного уровня. Все неизбежно идет к повышению роли творческого и нематериального труда. Сейчас как раз самое время потихоньку разрабатывать новые формы вознаграждения за такой труд, чтобы потом не было революций и войн за контент. Собственно, американские сценаристы уже первая ласточка.

Заметьте, сценаристы смогли отстоять свои права исключительно потому что.
Разрабатывать новые формы, это не одно и тоже, что "получить продукт интеллектуального труда бесплатно, а потом подумать платить или нет".