Вебпланета - Плата за культуру: до или после? - Comments

Заметьте,

Fiber — Mon, 07 Apr 2008 16:58:34 +0400

Заметьте, сценаристы смогли отстоять свои права исключительно потому что.
Разрабатывать новые формы, это не одно и тоже, что "получить продукт интеллектуального труда бесплатно, а потом подумать платить или нет".

Представил

Гость — Tue, 04 Mar 2008 11:14:26 +0300

Представил себе гримерку, заваленную упряжками лошадей... и уже не смог продолжить чтение

:: Но в твоей

gong — Tue, 04 Mar 2008 02:24:03 +0300

:: Но в твоей тройке не хватает четвертого мушкетера.

Анатолия Карачинского?

Такие

Timppa — Mon, 03 Mar 2008 22:28:24 +0300

Такие рассуждения - верный путь к социальной нетерпимости и шовинизму. Не стоит узурпировать право на творчество за закрытой кастой людей. Система копирайта сама по себе сильно сдерживает распространение и взаимопроникновение культур, препятствует получению знаний и повышению общего образовательного уровня. Все неизбежно идет к повышению роли творческого и нематериального труда. Сейчас как раз самое время потихоньку разрабатывать новые формы вознаграждения за такой труд, чтобы потом не было революций и войн за контент. Собственно, американские сценаристы уже первая ласточка.

Блин, ну как же

FIBER — Mon, 03 Mar 2008 12:58:29 +0300

Блин, ну как же не дойдет до человеков, что в итоге мы не только получим "то, что хавает пипл" в масштабах, превосходящих все самые страшные ожидания, но к тому же автор в итоге забьет на писательство и уйдет продавать свой талант туда, где платят. Пострадаем от этого мы, как потребители, которые решили, что ну его нахуй платить - у них итак денег много.

Считать бабло в чужих карманах некрасиво. А главный аргумент, как я посмотрю к этому и сводится.
Это не эволюция, это шаг навстречу пропасти

Именно. И

Гость — Sun, 02 Mar 2008 15:13:58 +0300

Именно.

И токарю говорят что изготовлять,а если он решит изготовлять что нить другое, что никому нах не упиралоь - будет сосать лапу.

Мне глубоко

Токарь — Sun, 02 Mar 2008 15:02:35 +0300

Мне глубоко пох...ю сколько там продадут копий, которые я наточил, мне платят за то, сколько я их сделал, а продавать это уже не моя головная боль :-)

Точнее говоря,

Гость — Sun, 02 Mar 2008 14:58:00 +0300

Точнее говоря, токарь получает за работу по копированию.

Именно, токарь получает с каждой копии за работу.

То есть, при правильной организации производства, его доходы пропорциональны количеству проданных копий.

Так что и у "автора" и "токаря" доход пропорционален количеству конечных потребителей.

Если копии не востребованы - дохода нет.
Если копии вотребованы - доход есть.

Экономический механизм один и тот же, и этот механизм должен стимулировать и "автора" и "токаря" делать продукт который будет востребован конечными потребителями.

Это не значит что современное состояние "авторкого права" идеально, это значит что пример с токарем работает не против "авторского права".

Вознаграждение

себенауме — Sat, 01 Mar 2008 22:10:47 +0300

Вознаграждение авторам может иметь любые формы, но в любом случае это не есть способ оплаты "труда" автора.
Есть "право автора на вознаграждение", а не право получать плату за свой труд, которым обладает, например, токарь или менеджер.
Имеется в виду, что отношения между автором и теми, кто использует его произведение (использование в любом виде, в том числе и для личных целей) не являются трудовыми.
Есть также исходное (абсолютное по своей природе) "право автора на использование своего произведения любым способом". Это право автору позволяет использовать свое произведение в коммерческих целях, извлекать материальную выгоду, например, путем заключения возмездных сделок по передаче прав автора на некое конкретное использование произведения другому лицу.
И здесь речь идет не об "оплате", а о конкретных условиях сделки, связанных со встречным предоставлением - деньги против согласованных в договоре авторских прав на использование произведения.
Исходя из основополагающего принципа гражданского права свободы договора, в общем случае, автор может заключать сделки по поводу использования своего произведения на любых условиях.
Авторское право позоляет исклчительно только автору (и тем кому законно достались авторские права на некие произведения) извлекать выгоду в любом виде и в любой форме - в этом видится смысл гражданско-стоимостных (гаржданско-правовых) отношений автора с любым и каждым.
Очевидно, что те, кто пытается использовать старые (прежние формы) извлечения своей выгоды в новых условиях тормозят - просто не могут найти новые (ленятся или ждут, чтобы кто-то сначала первый опробовал, не хотят рисковать, и прочие мотивы "собаки на сене").

Точнее говоря,

l_e_x_a — Sat, 01 Mar 2008 22:00:07 +0300

Точнее говоря, токарь получает за работу по копированию. Материал - не его, станок тоже не его. Но вот чтобы выточить, нужно приложить время и усилия. Они и оплачиваются.

А копирование электронной книжки ничего не стоит. Тысячу копий сделать так же легко, как сделать десять. Так что вопрос вполне закономерен: почему доход писателя должен умножаться в той же пропорции, что и у токаря - если затраты на производство не увеличиваются пропорционально?

Если исходить из того, что затраты почти нулевые - то 1000 копий книжки должны стоить столько же, сколько 10 копий. То есть цена копии должна уменьшаться, она должна быть обратно пропорциональна их числу.

А этого не происходит благодаря трюку под названием "авторское право". Я не призываю к анархии - просто надо понимать, что это всего лишь соглашение, принятое одной группой людей для своей пользы и навязываемое всем остальным людям. А история знает множество примеров отмены подобных соглашений. Хотя даже "крепостное право" когда-то казалось незыблемым. Но у эволюции свои принципы.

Вот пример

Гость — Sat, 01 Mar 2008 04:00:22 +0300

Вот пример забавного спора - его спрашивают, почему писатель должен получать деньги за каждую цифровую копию, в то время как токарь не получает пожизненной оплаты за каждое использование выточенной им детали, а получает только одноразовую зарплату?

То что Лукьяненко малоадекватен, не отменяет дурацкой сущности вопроса.

Ибо токарь как раз и получает деньги ЗА КАЖДУЮ КОПИЮ детали.

Едва ли. Долгин

l_e_x_a — Sat, 01 Mar 2008 03:32:53 +0300

Едва ли. Долгин в данном случае привел неудачный пример. Видимо, речь идет о книжке "Черновик", которая выкладывалась отдельными частями в ЖЖ. Но это была единичная промо-акция.

Заодно это был способ получить себе бесплатных негров-корректоров. Ошибок там было чудовищное число, начиная от школьной безграмотности в написании слов и кончая перепутанными именами собственных героев. А негры-ЖЖюзеры все это исправляли в комментах. И после этого книжка пошла в печать - но чистая версия продавалась уже за деньги, как обычно.

А позиция пейсателя по поводу свободного распространения осталась такой же махровой. Вот пример забавного спора - его спрашивают, почему писатель должен получать деньги за каждую цифровую копию, в то время как токарь не получает пожизненной оплаты за каждое использование выточенной им детали, а получает только одноразовую зарплату? Лукьяненко отвечает:

"Потому, что данную деталь может сделать любой токарь из миллиона.
Она неуникальна.
Такую же книгу не напишет никто. Вот такая ситуация, что поделать - творческий труд уникален и неповторим.
Я понимаю, что завистливому и бесталанному человеку это слышать обидно :), но это факт.
Так что - да. Токарь может идти лесом. И дворник. И бульдозерист. Их труд НЕ УНИКАЛЕН".
http://vad-nes.livejournal.com/349917.html?thread=14061533#t14061533

То есть весь труд ЖЖ-негров, которые исправляли всю его безграмотность - это "неуникально", можно брать бесплатно. А вот человек, который собрал себе весь труд этих негров - он такой весь из себя талантливый, ему подавай денежки даже тогда, когда он уже ничего не делает.

Наверное в

Гурни — Fri, 29 Feb 2008 22:27:42 +0300

Наверное в будущем многие перейдут на этот способ оплаты. Но психику будут прожигать очень изощренными способами. Чтобы вы заплатили даже больше чем это стоит http://litemoney.blogspot.com/

Именно. Опра

Гость — Thu, 28 Feb 2008 23:07:03 +0300

Именно. Опра Уинфри (за Суз Орман), Radiohead, Стивен Кинг, Сергей Лукьяненко и поп-звезды- это бренды, раскрученные по «блокбастерной» схеме. Кстати, что было бы, если бы Опра анонсировала книжку только на своем сайте, а не по ящику? Napster. «С одной стороны, тиражи падают, с другой – растут». А проверяли ли уважаемые аналитики у кого именно тиражи падают, а у кого растут? Есть ли корреляция между ростом тиража и проходящей в это время рекламной компанией музыкантов (и ее бюджетом)?

«Разве не естественно выплатить премию творцу?» Естественно, Ватсон. Но эксперименты проводилось с людьми, которые уже пришли в «Театрон» и «Синема». Эксперимент выявил всего лишь степень их лояльности. В отношении сформированной потребности аргументация «плохой и не понравится» вообще не работает, я уже давно «хочу» Radiohead и мне пофиг даже, если не понравится. Я готова за это платить. Это почти аукцион- поиск денежного эквивалента моей заинтересованности, или игра на повышение. А если бы организаторы акции предложили бы приз за самую большую внесенную сумму- ужин со звездой и т.п., они вообще бы очень удивились результатам.

А теперь представьте, что бесплатный контент выложил в сети не Виктор Пелевин, а Вася Пупкин. Как контент будет мне доставлен? Я пью бонакву или аналогичную дрянь не потому что она вкусная, а потому что есть на каждом углу. Корректно ли приводить пример такого партнера акции как amazon.com?

Кроме прочего, у имхоклаба вообще нет товара. О чем мы говорим? Имхоклаб- это информационный сервис, который ничего не производит. И ничего не продает, потому что ничем не обладает. Ок, на имхоклабе нашелся интересный для меня объект. Я хочу его купить, хотя они мне его не продают!А если захотят продать? А вдруг я одна? Или нас, дай Бог, оказалось 10 человек с одинаковыми предпочтениями. Станет ли издательство заключать договор с «Прагматикой культуры», предоставлять нам в бесплатное пользование контент и надеяться на нашу честность?

Возможно (кто знает, как у них сложится!), есть такой (в вариациях) способ коммерчески успешного совмещения электронной и «живой» дистрибуции контента: кино, музыка, книги

Хм. Насколько я

Green — Thu, 28 Feb 2008 21:17:21 +0300

Хм. Насколько я помню, Лукьяненко был ярым противником свободного конь тента. Неужели взялся за ум?..

Занимательная

Timppa — Thu, 28 Feb 2008 18:52:38 +0300

Занимательная тема, однако, опускается один момент - все удачные примеры постоплаты относятся к персонажам, уже обладающим большой долей известности в своей нише. Кто будет финансировать создателя контента до того как у него появится сомн благодарных почитателей не раскрывается.

Послеоплата -

себенауме — Thu, 28 Feb 2008 08:57:45 +0300

Послеоплата - это хороший пример как можно отблагодарить авторов, не прибегая к предзащите их творений от публики посредством копирайта.
Права автора могут быть реализованы по-разному, а не только так, как это было принято.

Я знал, что тебе

l_e_x_a — Thu, 28 Feb 2008 01:45:06 +0300

Я знал, что тебе понравится.
Но в твоей тройке не хватает четвертого мушкетера.
Тема недвижимости в Интернете, по-моему, не раскрыта.

Да-да, мы все

gong — Thu, 28 Feb 2008 00:07:24 +0300

Да-да, мы все очень соскучились по Долгину.

Уже наблюдаем чипы SMP8630 Series, пусть и в виде глюкавых образцов Dune HD Ultra и прочих попкорнов с возможностью проигрывать самопальные x.264/mkv и поддержкой битторента "на борту".

Пора профессору прикоснуться к тому, что он так сладострастно обсуждает в книжках. Замарать свои руки, вместо того чтобы склонять других людей на преступный образ мысли.

Когда же он откроет свой bittorrent трэкер?

Будет святая троица сидельцев-старцев:

- Ходорковский - сиделец за альтернативный социальный договор, мастер кройки и шитья элитных роб;

- Поносов - столпник из глубинки, носитель великой печати от Майкрософта, адепт свободного обеспечения;

- Долгин - затворник музыкальных и книжных пещер, бон дю трезор лейблов, марок, ярлыков и клеймения.

а для it-публики

rara avis — Wed, 27 Feb 2008 22:13:12 +0300

а для it-публики более наглядным будет этот пример

Интересная

rara avis — Wed, 27 Feb 2008 21:24:58 +0300

Интересная тема, а вот когда в России случится массовый переход к обществу пост-потребления может ли Леха спрогнозировать?
Кстати, понятно, что webplanet(у) в первую очередь интересует виртуальный мир, но если делать материал "за жизнь", как Вы Алексей когда-то упоминали (ссылаясь на Wired), то все выше сказанное в статье относится не только к цифровым продуктам и культурным феноменам. В варианте trust system/honor system давно существуют бары и рестораны (например,берлинский Weinerei, о котором писал "Секрет фирмы"
Или вот еще как это реализуется в офф-лайн прямо в магазе

Плата за культуру: до или после?

admin — Wed, 27 Feb 2008 16:57:51 +0300

Наряду с привычной схемой оплаты "сначала плати, потом бери" продавцы цифровых продуктов все чаще будут использовать постфактумные платежи, считает профессор ГУ-ВШЭ Александр Долгин.