Это вряд ли можно считать новостью. И актуальность этот текст вряд ли потерял за неделю.
Другое дело, что читать его по второму разу смысла, конечно, мало.
РАЗДЕЛЫ
Архив
|
Все комментарии пользователя Игорь Крейн
06.04.2011 23:46 | пишет Игорь Крейн | ссылка Это вряд ли можно считать новостью. И актуальность этот текст вряд ли потерял за неделю. Другое дело, что читать его по второму разу смысла, конечно, мало. 06.04.2011 21:13 | пишет Игорь Крейн | ссылка Я сужу по поведению. Анонимность это лишь дополнительный фактор (хотя и важный в данном случае, поскольку даёт им чувство безнаказанности - в противном случае, уверен, большинство из них не делало бы то, что делает). Но вообще мне не нравятся эти методы как таковые. 06.04.2011 21:06 | пишет Игорь Крейн | ссылка Лично у меня что 4 часа назад, что сейчас открывается правильный сайт (на 82.98.86.163 - уж не знаю, родной ли это сервер "Зенита", потому что он в Германии вроде, но не дефейснутый точно). Так что пришлось извращаться, чтобы сделать скриншот с дефейсом. 06.04.2011 17:23 | пишет Игорь Крейн | ссылка Чувствуется, надеюсь. 05.04.2011 13:51 | пишет Игорь Крейн | ссылка 05.04.2011 13:50 | пишет Игорь Крейн | ссылка Ну, в американской армии тоже наверняка используются гироскопы. Речь же идёт о технологиях совсем другого уровня 05.04.2011 10:58 | пишет Игорь Крейн | ссылка Пишут, что не только. Пишут про портативные устройства, в том числе. 01.04.2011 18:12 | пишет Игорь Крейн | ссылка Я же оговорился, что рассматриваю ситуацию с точки зрения здравого смысла, а не с юридической. А это две большие разницы. ;) 01.04.2011 17:03 | пишет Игорь Крейн | ссылка Я не об этом говорил. С точки зрения логики мы имеем: "Совершение A, в случае если это повлекло B - наказывается". Вы же сейчас по сути говорите, что если имело место B, то уже можно наказывать, независимо от того, было ли совершено A. Т.е. если имела место неработоспособность компьютера вследствие DDoS-атаки, то уже неважно, что DDoS-атака не подпадает под формулировку A, всё равно можно наказывать. Я не ратую за "детализацию", о которой вы говорите. Я как раз говорю о том, что формулировка в A недостаточно "размыта" и оттого не включает в себя DDoS. (Да, за дефейс как раз сажают, это точно. Но там чётко как раз - неправомерный доступ к информации. А DDoS - это не неправомерный доступ к информации.) |
Последние комментарии
Гость про Суд велел "Твиттеру" сдать сторонников WikiLeaks (12)
Гость про Книгоиздатели начали судиться с торрентами (2)
l_e_x_a про "ВКонтакте" принудительно протестирует пользователей (35)
andrey_kadetov про Google назвал Facebook "ловушкой без выхода" (6)
volv про День папуасского робошахтёра (14)
l_e_x_a про Русские кликботы признаны самыми активными (11)
looli спрашивает: Земля вампиров смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Зеленый Фонарь смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Защитник смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Запретная зона смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Закон доблести смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Вышибала смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Встречный ветер смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Все любят китов смотреть онлайн в HD качестве |
Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.
Если бы я знал эффективные способы борьбы... Но эти способы тоже нельзя назвать эффективными (результаты они дают, но те ли?). Зато можно назвать, скажем, неприглядными. DDoS-ить сайты - ещё куда ни шло, хоть и с натяжкой. Но доставать людей и их семьи, причём анонимно - это уже ни в какие ворота.