Вот кстати мы тоже пошли визуальным поиском:
worldwebwall.com/search/
|
РАЗДЕЛЫ
Архив
|
19.07.2007 03:38 | пишет SearchEngineNews | ссылка
Вот кстати мы тоже пошли визуальным поиском: worldwebwall.com/search/ 02.03.2007 09:19 | пишет Саша Денисова | ссылка
я второй раз даже хорошее кино не пересматриваю)) 09.12.2008 04:25 | пишет Леха Андреев | ссылка
> это всё не нужно людям Интересно, за полтора года мнение не изменилось ? Увы, сабжевые поисковики - бесполезная надстройка над обычными поисковиками. Попытка построить небоскреб на фундаменте полуразрушенного деревянного домика, придуманного больше 10 лет назад и реализованного в виде Альтависты (которой уже нет). Основная проблема тогдашних поисковиков - в сети было слишком мало информации, поэтому пользователи радовались, когда находили хоть что-нибудь. Сейчас же ситуация прямо противоположная - информации слишком много, и она все сильнее дублируется. Т.е. за год интернет вырастает вдвое, а количество реально полезной и уникальной информации (в виде текста) увеличивается на 1-2%. Остальные - 98% мусор, который только мешает. Если считать не чистый текст, а мусорный HTML-код со всеми таблицами, то и вовсе получим 99,99% мусора. Следующее поколение поисковиков должно решить проблему дубликатов, надежности, актуальности и качества информации. В нынешнем виде они не могут это сделать. Даже если Гугль закупит еще 1000 000 серверов, это приведет только к тому, что количество мусора будет не 99,99%, как сейчас, а 99,99999%. Дорвейщики наращивают обороты... Нужно принципиально менять само понятие индексации и поиска по ключевым словам. На деле, индексация не нужна - пользователи могут и сами сабмитить всю информацию, при этом подписываться своим именем и отвечать за ее достоверность перед обществом (не только морально). Слова при поиске вводить необязательно - можно добраться до нужного сайта, просто кликая по ссылкам. Можете представить поисковик, который не индексирует, и в котором нет формы ввода для текста? Думаю, такие поисковики уже есть. И скоро мы об этом узнаем. Например, если человек ищет "кондиционеры", то ему просто незачем что-то вводить. Достаточно выбрать: каталог - бытовая техника - вентиляция и отопление - кондиционеры - статьи и описания (или цены, технические характеристики, изображения и т.п.). Вместо того, чтобы ходить по десяткам сайтов и самому собирать информацию вручную, человеку гораздо приятнее зайти на страницу, где вся информация уже собрана и отсортирована. Остается только выбрать модель, сделать несколько звонков и подождать, пока доставят и установят. Кто будет собирать и сортировать информацию? Сами ее авторы. Ведь в каждой фирме есть люди, которые занимаются рекламой. Им не проблема занести все свои товары в единую базу данных и поддерживать в актуальном состоянии. Присматривать за этим будут модераторы. Потребность в таком поиске колоссальная - гораздо больше, чем многие думают. И тот, кто это реализует, заработает многие миллиарды. Разумеется, такая модель хорошо работает для коммерческой информации, но плохо подходит для некоммерческой. А кто сказал, что должен быть один поисковик на все случаи жизни? Глупая идея. Поисковиков должно быть много (разных). Сегментация и расслоение "поискового пирога" неизбежны. Чтобы повысить качество, придется разделить поиск: для начала на коммерческий и некоммерческий (в качестве второго, возможно, подойдет Wikiseek). В дальнейшем, поиск будет распадаться на много разных методов и тематик. Начало ледникового периода уже заметно, и динозаврам не выжить. У кого акции Гугля - лучше их продать сейчас. Будут падать. Возможно, до 0. Вроде бы, Пузырь 2.0 уже лопнул. А вообще-то, я оптимист :о) 02.03.2007 09:18 | пишет Саша Денисова | ссылка
Эк вы завернули. Ну, все это кухонная философия, гадать - дело неблагодарное. Что лопнет, а что нет - неизвестно. С чьей точки зрения на все это безобразие смотреть - тоже совершенно непонятно. Лопнул ли пузырь? Это как посмотреть.. Рационльное зерно в ваших идеях есть, но ведь на каждый довод можно привести не один контраргумент. 02.03.2007 10:45 | пишет mihun | ссылка
Неплохая статья, а дебют - вообще замечательный. По-моему нет смысла обсуждать качество поиска, если обзор посвящен интерфейсам. Для того, чтобы повысить скорость индексации и качество выдачи есть другие проекты, среди которых много интересных и им надо посвящать отдельный текст. Да и вообще уже по подписи видно, что это агония. Мозга. Ну, да бог с ним. Главное, что на Вебпланете появились приличные обзоры, не то что у некоторых. Взять хотя бы текст так называемой Лизы Симпсон про мессенджеры - это же был ужас, а не статья. А вот такой формат - по-моему востребован читателями. 02.03.2007 15:05 | пишет Саша Денисова | ссылка
Соглашусь с вами, фишка тут совсем в другом, и вряд ли разработчики таких поисковиков не понимают, что во многом их сервисы - игрушка. Поэтому ,если определился один лидер на этом рынке, который бы посто поскупал мелочь и на их основании забабахал бы нечто мега - было бы супер. Да, я повторяюсь...) 10.12.2008 15:29 | пишет Кудрявцева Людмила | ссылка
Например, если человек ищет "кондиционеры", то ему просто незачем что-то вводить. Достаточно выбрать: каталог - бытовая техника - вентиляция и отопление - кондиционеры - статьи и описания (или цены, технические характеристики, изображения и т.п.). Вместо того, чтобы ходить по десяткам сайтов и самому собирать информацию вручную, человеку гораздо приятнее зайти на страницу, где вся информация уже собрана и отсортирована. Остается только выбрать модель, сделать несколько звонков и подождать, пока доставят и установят. Кто будет собирать и сортировать информацию? Сами ее авторы. Ведь в каждой фирме есть люди, которые занимаются рекламой. Им не проблема занести все свои товары в единую базу данных и поддерживать в актуальном состоянии. Присматривать за этим будут модераторы. Потребность в таком поиске колоссальная - гораздо больше, чем многие думают. И тот, кто это реализует, заработает многие миллиарды. И что, таки никто не узнает в этом описании старый-добрый Яндекс.Маркет??? 10.12.2008 18:01 | пишет Леха Андреев | ссылка
О да, я на днях узнал старый добрый Яндекс.Маркет! И как любит говорить Антон Носик, "Штирлиц потрогал и охуел". Они там уже неделю , которой у них нет. И нет у нее ISBN, и не издана она в 2007 году, как Яндекс.Маркет утверждает. Короче, переврали все, что можно - только бы не давать ссылку туда, где книга лежит . > Присматривать за этим будут модераторы. Да-да. Уже двум руководителям Яндекса я рассказал про этот косяк с "Худловарами" в ихнем поиске по книгам. Но видимо, они не хотят работать модераторами, у них типа должности покруче. 10.12.2008 18:34 | пишет Кудрявцева Людмила | ссылка
ну так о чем и речь. Большинство гениальных инновационных идей из этого треда и вообще уже давно работают в примелькавшихся всем проектах. правда, зачастую работают через одно место. 02.03.2007 13:08 | пишет unosik | ссылка
И статья хороша, и подборочка, и вообще, если материал заставляет читателя идти и смотреть (меня заставило!), то это круто! а вот последний линк на вапще порадовал. Только выдача результатов там весьма неудобная... К тому же, если результатов получается немного (в одном из моих тестов - 5 всего), то последние два вообще нет возможности увидеть - полоса прокрутки отсутствует :( 02.03.2007 15:05 | пишет Саша Денисова | ссылка
Думаю, в чем-то вы правы. Если уж говорить о будущем (ну о совсем таком... будущем))), то скорее всего видео и голосовые технологии будут весьма активно задействованы. в Мисс Дьюи порадовали вовсе не ответы на вопросы а различные интерлюдии. Типа когда ответ на вопрос ей неизвестен. Не помню точно, какой запрос ввдила, давно уже баловалась, но с некоторых монологов и диалогов ухахатывалась. Ну а тетка действительно симпатшная;) 02.03.2007 15:28 | пишет Г!unx | ссылка
это я считаю разработкой на перспективу, если подобный сервис станет предоставлять Гугл или Яха - то ОЧЕНЬ многие изменят свое мнение и скажут "вот молодцы", а это (оказывается) один из первопроходцев продал идею гиганту (ИМХО) 28.05.2007 15:27 | пишет Гость | ссылка
А почему Вы забыли упомянуть такие визуаьные поисковики как yahoo maps, google maps, microsoft maps 09.12.2008 18:39 | пишет Гость | ссылка
Ну вы если взяли описание 2006 года. То будте добра хотябы скриншот актуализировать. vizzy.ru 10.12.2008 03:51 | пишет Леха Андреев | ссылка
Для нас актуально именно так, как было в 2006 году. Чтобы сравнить, что изменилось. А то тут некоторые говорили, что такие поисковики не нужны и скоро помрут. Однако битых ссылок вроде нет, все работают. 10.12.2008 13:31 | пишет Гость | ссылка
Работать то вроде работают. Но толку то от них нет! толку от таких поисковиков - ноль. калейдоскоп какой-то 20.02.2009 21:20 | пишет andrey106 | ссылка
Интересная дискуссия на сайте веб-мастеров по поводу новой поисковой системы, основанной на социальном поиске: |
Последние комментарии
Гость про Суд велел "Твиттеру" сдать сторонников WikiLeaks (12)
Гость про Книгоиздатели начали судиться с торрентами (2)
l_e_x_a про "ВКонтакте" принудительно протестирует пользователей (35)
andrey_kadetov про Google назвал Facebook "ловушкой без выхода" (6)
volv про День папуасского робошахтёра (14)
l_e_x_a про Русские кликботы признаны самыми активными (11)
looli спрашивает: Земля вампиров смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Зеленый Фонарь смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Защитник смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Запретная зона смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Закон доблести смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Вышибала смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Встречный ветер смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Все любят китов смотреть онлайн в HD качестве |
Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.
Ну и сейчас видно, что это всё не нужно людям. Второй раз-то пойдёте пользоваться?