Вебпланета - Визуальный поиск и женская интуиция - Comments

Интересная

andrey106 — Fri, 20 Feb 2009 20:20:38 +0300

Интересная дискуссия на сайте веб-мастеров по поводу новой поисковой системы, основанной на социальном поиске: http://forum.searchengines.ru/showthread.php?t=315525

толку от таких

McDaun — Fri, 12 Dec 2008 15:54:58 +0300

толку от таких поисковиков - ноль. калейдоскоп какой-то
я уж лучше "набивший оскомину" Гугль поязаю

ну так о чем и

kud — Wed, 10 Dec 2008 17:34:11 +0300

ну так о чем и речь. Большинство гениальных инновационных идей из этого треда и вообще уже давно работают в примелькавшихся всем проектах. правда, зачастую работают через одно место.

О да, я на днях

l_e_x_a — Wed, 10 Dec 2008 17:01:05 +0300

О да, я на днях узнал старый добрый Яндекс.Маркет! И как любит говорить Антон Носик, "Штирлиц потрогал и охуел". Они там уже неделю продают мою книгу, которой у них нет. И нет у нее ISBN, и не издана она в 2007 году, как Яндекс.Маркет утверждает. Короче, переврали все, что можно - только бы не давать ссылку туда, где книга лежит на самом деле.

> Присматривать за этим будут модераторы.

Да-да. Уже двум руководителям Яндекса я рассказал про этот косяк с "Худловарами" в ихнем поиске по книгам. Но видимо, они не хотят работать модераторами, у них типа должности покруче.

Например, если

kud — Wed, 10 Dec 2008 14:29:07 +0300

Например, если человек ищет "кондиционеры", то ему просто незачем что-то вводить. Достаточно выбрать: каталог - бытовая техника - вентиляция и отопление - кондиционеры - статьи и описания (или цены, технические характеристики, изображения и т.п.). Вместо того, чтобы ходить по десяткам сайтов и самому собирать информацию вручную, человеку гораздо приятнее зайти на страницу, где вся информация уже собрана и отсортирована. Остается только выбрать модель, сделать несколько звонков и подождать, пока доставят и установят.

Кто будет собирать и сортировать информацию? Сами ее авторы. Ведь в каждой фирме есть люди, которые занимаются рекламой. Им не проблема занести все свои товары в единую базу данных и поддерживать в актуальном состоянии. Присматривать за этим будут модераторы. Потребность в таком поиске колоссальная - гораздо больше, чем многие думают. И тот, кто это реализует, заработает многие миллиарды.

И что, таки никто не узнает в этом описании старый-добрый Яндекс.Маркет???

Работать то

Гость — Wed, 10 Dec 2008 12:31:54 +0300

Работать то вроде работают. Но толку то от них нет!

Для нас

l_e_x_a — Wed, 10 Dec 2008 02:51:50 +0300

Для нас актуально именно так, как было в 2006 году. Чтобы сравнить, что изменилось.

А то тут некоторые говорили, что такие поисковики не нужны и скоро помрут. Однако битых ссылок вроде нет, все работают.

Ну вы если

Гость — Tue, 09 Dec 2008 17:39:18 +0300

Ну вы если взяли описание 2006 года. То будте добра хотябы скриншот актуализировать. vizzy.ru

> это всё не

l_e_x_a — Tue, 09 Dec 2008 03:25:02 +0300

> это всё не нужно людям

Интересно, за полтора года мнение не изменилось ?

Вот кстати мы

SearchEngineNews — Thu, 19 Jul 2007 03:38:33 +0400

Вот кстати мы тоже пошли визуальным поиском:

worldwebwall.com/search/

А почему Вы

Гость — Mon, 28 May 2007 15:27:05 +0400

А почему Вы забыли упомянуть такие визуаьные поисковики как yahoo maps, google maps, microsoft maps
По сути это тоже визуальный поиск информации
Правда, информация визуализируется не на основе связей между терминами или страницами, а на основе географического расположения искомых объектов
Очень полезная шт и думаю не менее важная, чем поиск информации "вообще", так как очень много запросов - запросы про локальные бизнесы
om=1...
TF8&z=14&om=1...

это я считаю

Г!unx — Fri, 02 Mar 2007 14:28:12 +0300

это я считаю разработкой на перспективу, если подобный сервис станет предоставлять Гугл или Яха - то ОЧЕНЬ многие изменят свое мнение и скажут "вот молодцы", а это (оказывается) один из первопроходцев продал идею гиганту (ИМХО)

Думаю, в чем-то

seobaby — Fri, 02 Mar 2007 14:05:48 +0300

Думаю, в чем-то вы правы. Если уж говорить о будущем (ну о совсем таком... будущем))), то скорее всего видео и голосовые технологии будут весьма активно задействованы. в Мисс Дьюи порадовали вовсе не ответы на вопросы а различные интерлюдии. Типа когда ответ на вопрос ей неизвестен. Не помню точно, какой запрос ввдила, давно уже баловалась, но с некоторых монологов и диалогов ухахатывалась. Ну а тетка действительно симпатшная;)

to yangler Что

Jack — Fri, 02 Mar 2007 14:05:47 +0300

to yangler

Что касается функциональности нынешних и будущих поисковиков мои мысли как-то созвучны с вашими ещё до того как я прочитал Ваш пост.

Соглашусь с

seobaby — Fri, 02 Mar 2007 14:05:16 +0300

Соглашусь с вами, фишка тут совсем в другом, и вряд ли разработчики таких поисковиков не понимают, что во многом их сервисы - игрушка. Поэтому ,если определился один лидер на этом рынке, который бы посто поскупал мелочь и на их основании забабахал бы нечто мега - было бы супер. Да, я повторяюсь...)

И статья

unosik — Fri, 02 Mar 2007 12:08:59 +0300

И статья хороша, и подборочка, и вообще, если материал заставляет читателя идти и смотреть (меня заставило!), то это круто!

а вот последний линк на http://www.msdewey.com/ вапще порадовал. Только выдача результатов там весьма неудобная... К тому же, если результатов получается немного (в одном из моих тестов - 5 всего), то последние два вообще нет возможности увидеть - полоса прокрутки отсутствует :(
Но сама идея очеловечивания поиска плюс "самоирония" персонажа - что надо. Вполне может быть в духе времени (скорее, правда, будущего времени) и концепции "для людей"

Неплохая

mihun — Fri, 02 Mar 2007 09:45:50 +0300

Неплохая статья, а дебют - вообще замечательный.

По-моему нет смысла обсуждать качество поиска, если обзор посвящен интерфейсам. Для того, чтобы повысить скорость индексации и качество выдачи есть другие проекты, среди которых много интересных и им надо посвящать отдельный текст. Да и вообще уже по подписи видно, что это агония. Мозга.

Ну, да бог с ним. Главное, что на Вебпланете появились приличные обзоры, не то что у некоторых. Взять хотя бы текст так называемой Лизы Симпсон про мессенджеры - это же был ужас, а не статья. А вот такой формат - по-моему востребован читателями.

я второй раз

seobaby — Fri, 02 Mar 2007 08:19:13 +0300

я второй раз даже хорошее кино не пересматриваю))

Эк вы

seobaby — Fri, 02 Mar 2007 08:18:12 +0300

Эк вы завернули. Ну, все это кухонная философия, гадать - дело неблагодарное. Что лопнет, а что нет - неизвестно. С чьей точки зрения на все это безобразие смотреть - тоже совершенно непонятно. Лопнул ли пузырь? Это как посмотреть.. Рационльное зерно в ваших идеях есть, но ведь на каждый довод можно привести не один контраргумент.
Насчет бесполезности надостройки - я не могу с вами согласиться на сто процентов. Другое дело, что лучше бы все нишевые поисковики (допустим, визуальные), вот эта кучка, была бы заменена одним и мощным. Тогда бы у него была возможность выжить. Н вообще визуальные - хоть и самые интересные, но, наверное, самые малонужные поисковики))

Увы, сабжевые

yangler — Fri, 02 Mar 2007 04:30:13 +0300

Увы, сабжевые поисковики - бесполезная надстройка над обычными поисковиками. Попытка построить небоскреб на фундаменте полуразрушенного деревянного домика, придуманного больше 10 лет назад и реализованного в виде Альтависты (которой уже нет).

Основная проблема тогдашних поисковиков - в сети было слишком мало информации, поэтому пользователи радовались, когда находили хоть что-нибудь.

Сейчас же ситуация прямо противоположная - информации слишком много, и она все сильнее дублируется. Т.е. за год интернет вырастает вдвое, а количество реально полезной и уникальной информации (в виде текста) увеличивается на 1-2%. Остальные - 98% мусор, который только мешает. Если считать не чистый текст, а мусорный HTML-код со всеми таблицами, то и вовсе получим 99,99% мусора.

Следующее поколение поисковиков должно решить проблему дубликатов, надежности, актуальности и качества информации. В нынешнем виде они не могут это сделать. Даже если Гугль закупит еще 1000 000 серверов, это приведет только к тому, что количество мусора будет не 99,99%, как сейчас, а 99,99999%. Дорвейщики наращивают обороты...

Нужно принципиально менять само понятие индексации и поиска по ключевым словам. На деле, индексация не нужна - пользователи могут и сами сабмитить всю информацию, при этом подписываться своим именем и отвечать за ее достоверность перед обществом (не только морально). Слова при поиске вводить необязательно - можно добраться до нужного сайта, просто кликая по ссылкам.

Можете представить поисковик, который не индексирует, и в котором нет формы ввода для текста? Думаю, такие поисковики уже есть. И скоро мы об этом узнаем.

Разумеется, такая модель хорошо работает для коммерческой информации, но плохо подходит для некоммерческой. А кто сказал, что должен быть один поисковик на все случаи жизни? Глупая идея. Поисковиков должно быть много (разных). Сегментация и расслоение "поискового пирога" неизбежны. Чтобы повысить качество, придется разделить поиск: для начала на коммерческий и некоммерческий (в качестве второго, возможно, подойдет Wikiseek). В дальнейшем, поиск будет распадаться на много разных методов и тематик.

Начало ледникового периода уже заметно, и динозаврам не выжить. У кого акции Гугля - лучше их продать сейчас. Будут падать. Возможно, до 0. Вроде бы, Пузырь 2.0 уже лопнул.

А вообще-то, я оптимист :о)
Когда мы что-то теряем, мы обязательно приобретаем что-то более ценное взамен. Если теряем деньги - приобретаем опыт, который дает возможность заработать намного больше.
.
Агония SEO
.

Ну и сейчас

Сетевой психотерапевт — Fri, 02 Mar 2007 02:52:02 +0300

Ну и сейчас видно, что это всё не нужно людям. Второй раз-то пойдёте пользоваться?

Визуальный поиск и женская интуиция

seobaby — Tue, 09 Dec 2008 03:15:06 +0300

Набили оскомину уже все эти Яндексы и Гуглы. А вот есть поисковики, которые дают альтернативный интерфейс и нелинейное представление данных.