Прихватизация поиска в интернете

комментарии (3)
версия для печати

Совсем недавно набиравший обороты Google постоянно оказывался в центре внимания разного рода хвалебных статей. Все с большим энтузиазмом следили за технологическим развитием нового игрока, одобрительно кивали и похлопывали новичка по спине. Время шло, армия поклонников поисковика росла быстрыми темпами.

И вот, после очередных подсчетов, на слишком популярную искалку начали посматривать с опаской, плохо скрываемым подозрением и, возможно, завистью.

Агентство France Press обиделось на то, что Google без спроса проиндексировал платный контент. Опция Autolink, включенная в состав тулбара Google, похоже, предоставляет пользователям не совсем беспристрастную информацию, а почему-то предпочитает ссылаться на спонсоров, рекламодателей и прочие «неслучайные» сайты. Наконец, французы, известные во всем мире ревностным отношением к своему языку и культуре, делают политические заявления об опасностях, связанных с «гуглемонией» в Сети.

Указать непросвещенным пользователям на «головокружение от успехов», которое постигло Google, поспешили и более консервативные немцы. Партия «зеленых» в марте выпустила специальную брошюру с привлекательным названием «Поисковые машины: ворота в Сеть». Стоит заметить, что «зеленые» в Германии представляют собой серьезную политическую силу, а не просто горстку энтузиастов, ратующих за охрану окружающей среды.

Что же заставило политиков обратиться к теме поиска в интернете? Если французов больше беспокоит «американомания», привносимая Google, то немцы говорят о защите демократических свобод, монополизации поиска в интернете и централизации Сети.

Не все йогурты одинаково полезны…

Большинство пользователей интернета, как справедливо замечено, мало задумывается над тем, что скрывается «под капотом» поисковой машины. Люди по-прежнему наивно полагают, что поисковик специально для них объективно выбирает наиболее релевантные результаты. Довольные работой любимой искалки, пользователи редко выбираются за пределы первой страницы результатов, которая обычно содержит 10–20 ссылок.
Опровергнуть эту святую веру можно с помощью простейшего эксперимента. Авторы брошюры попытались найти информацию на тему «George W. Bush», используя три наиболее популярные на Западе поисковые машины, и в результате получили разные наборы ссылок. Для Google и Yahoo общими оказались только 2 ссылки на первой странице, у Google и Excite было отмечено 4 совпадения.

Теперь о статистике. Google используют 75% немецких пользователей Сети. Конечно, многие из них привлекают и другие поисковики, однако факт остается фактом — Google однозначно доминирует.

В тоже время, далеко не всем известно, что даже самый успешный поисковик в состоянии проиндексировать только часть доступных ресурсов интернета. Из индексирования выпадает большинство динамических страниц, запрещенные к индексированию ресурсы (с помощью инструкций для «ботов»), защищенная с помощью программных средств информация (private web) и контент «не для всеобщего доступа» (proprietary web).

Пользователи в основной своей массе воспринимают поисковую машину как ворота в Сеть, которые открывают безграничный доступ к информации и руководствуются объективными принципами при сортировке результатов. Сложившаяся ситуация напоминает супермаркет: товары известных марок специально выставлены на уровне глаз покупателя, за «no name»

приходиться нагибаться или даже присаживаться на корточки. Google — самый крупный супермаркет, где известные ресурсы (Visible Net) выставлены напоказ, а все остальное (Deep Web) спрятано в подсобке. Между тем, по оценкам исследователей, Google «знает» лишь о 60% интернет-ресурсов.

Получается, что при всем богатстве выбора — другой альтернативы нет. Свобода выбора источников информации существует лишь в теории, в Сети пользователь ограничен любимым поисковиком. А с немецким пользователем при таком доминировании Google — все еще проще.

А кто не без греха…

Ограниченный доступ к информации, который обусловлен технологиями поиска и законным желанием получить прибыль, — это только одна сторона медали. Поисковые машины, которые ежедневно посещает огромное количество пользователей, не забывают аккуратно записывать всю информацию о своих посетителях.

Тот же Google удостоился в США Big Brother Award — специальной награды для тех организаций, которые легкомысленно относятся к защите личных данных своих клиентов. Пока вы ищете, Google пытается узнать о вас очень многое: от деталей поиска до IP и настроек браузера. Интересно, что «срок жизни» cookies ограничен аж 2038 годом.

Подозрения правозащитников вызвали такие замечательные сервисы, как поиск по группам новостей, Google Desktop Search и даже любимец интернет-общественности — почтовая служба Gmail. Пользователи групп новостей, появившихся значительно раньше www, не знали о том, что содержимое дискуссий станет доступным любому пользователю с помощью браузера.

Соответственно, высказывания известных людей, не ведавших о последствиях, могут нанести ущерб их репутации, либо позволят собрать на них целое досье. Desktop Search еще не успел серьезно провиниться, но существует подозрение, что Google может каким-то образом получить доступ к логам поиска на вашем персональном компьютере. Gmail ругают за автоматический анализ электронных писем, который необходим для генерации рекламных ссылок. С позиции немецкого законодательства, это нарушение тайны переписки: не важно, кто читает письма — человек или машина.

А есть ли альтернативы?

Французы уповают на создание европейского поисковика. Немцы прагматично заявляют, что определенные альтернативы уже есть.

Во-первых, вряд ли Google действительно на голову выше других в отношении качества результатов поиска. Авторы брошюры ссылаются на результаты исследования, проведенного компьютерным журналом c’t. Было протестировано три крупных и 15 небольших поисковых машин. Отмечается, что все участники тестирования выдают «удовлетворительные, либо хорошие результаты». Многие задачи были решены другими поисковиками даже лучше, чем Google.

Во-вторых, внимания заслуживают эксперименты по созданию децентрализованных поисковых машин, которые, к тому же, базируются на концепции open source. Беда только в том, что существуют они пока в виде опытных разработок и служат ограниченным, академическим целям.

В-третьих, объем информации, скрытой от «глаз» поисковика, остается весьма и весьма значительным. Тут могли бы помочь оригинальные идеи. Так, информация обо всех немецких национальных доменах (.de) находятся в базе данных местного регистратора Denic. Что если дополнять индексы поисковых машин этой информацией?

Наконец, важнейшим моментом в деле борьбы с монополизацией поиска в Сети является информирование пользователей о существующих альтернативах. Мир интернета вовсе не замыкается на излюбленном поисковике, даже если он и предоставляет наиболее релевантные результаты.

Сделано в России

Нам, в отличие от обеспокоенных немцев, есть что противопоставить монополизации Google. Картина с пользовательскими предпочтениями у нас пока наблюдается принципиально иная. «Яндекс», способный к морфологическому анализу по правилам русского языка, привлекает значительное количество рунетчиков. Что же до альтернатив, то об этом, видимо, подумали уже давно. В Институте программных систем РАН уже несколько лет разрабатывается инструмент, который умеет формировать запросы сразу к нескольким поисковым машинам с учетом их специфических особенностей.

Другие