Google Chrome дорос до второй версии

Вы идиот?

IE6 нормальный??? К психиатру вам

>IE6 нормальный???

Всё относительно. По сравнению с тормознутыми монстрами ИЕ7 и ИЕ8, ИЕ6 довольно неплох. К тому же, многие сайты (например, вебмани лайт, яндекс.деньги/робокс) не работают нормально с ФФ и другими альтернативными браузерами.

Строго говоря, все браузеры - ИЕ всех версий, ФФ, Хром, все Мозиллы, Нетскейпы и глючные Оперы - полный отстой, поскольку все ОС, под которые они делаются - унылое г-но (в т.ч. линукс).

Такая уж политика у мирового правительства, которое прикрывается своими микрософтами, яндексами и интелами, как фиговыми листками. На самом деле, все эти псевдокоммерческие структуры полностью под контролем. А их цель - сильно раздражать всех нас.

Вы несколько не в фокусе. ВебМани уже давно работают и с Оперой, и с FF. Причем раз в пять быстрее, чем IE. То же касается и Робокс. А ЯД с альтернативными браузерами работал всегда. Если не верите - пробуйте.
И как-то уж слишком Вы эмоционально написали. :-) И бездоказательно.

Господа, я силен в шахматах - поднимаю аж мешок ферзей!
http://www.promarena.info
Блог: http://bescomblog.ru

> И как-то уж слишком Вы эмоционально написали. :-) И бездоказательно.

Это типично для данного пользователя. Многие узнают его по стилю, даже если он забывает дать ссылку на zabl.net. ;)

Да. Нету. Но ведь исходники то открыты.

Ребята, если я все правильно помню, движок WebKit сам по себе пришел из Linux. Это бывший KHTML в Konqueror. Причем, имхо, Konqueror гораздо лучше, чем Хром. Так что Хром не портируют под Линь скорее всего потому, что он там элементарно уже как бы есть. :-)
А под Виндами Хром не понравился своей тягой к несанкционированным походам в инет. Хотя будущее у браузера, безусловно, есть.

Господа, я силен в шахматах - поднимаю аж мешок ферзей!
http://www.promarena.info
Блог: http://bescomblog.ru

> А под Виндами Хром не понравился своей тягой к несанкционированным походам в инет.

Вот не пойму я, почему несанкционированным? Ведь русским же по белому спрашивают: можно браузер будет пересылать данные или нет. Или, может, если выбираешь "нет", он всё равно шлёт?

Конечно же, я говорил совсем не об этом. :-)
1. Даже если Хром не запущен, в памяти сидит процесс, агент от Хрома, который ходит в инет независимо от Вашей воли, причем отучить его невозможно, только файером или вырезанием из автозагрузки.
2. Сам Хром, даже в отсутствие навигации по страничкам и т.д., бродит по таким портам и адресам, где ему быть и не надо бы. Установите сканер портов или внятный файерволл, и убедитесь, что я не вру. :-)

Господа, я силен в шахматах - поднимаю аж мешок ферзей!
http://www.promarena.info
Блог: http://bescomblog.ru

2. мало того что бродит по странным портам и адресам, так еще что-то все время шлет и получает.

1. Как этот агент называется? Не GoogleUpdate, случаем? ;)

2. Ну, вот, где он бродит: http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#Usage_tracking. Почти всё опционально, то есть пользователь может отключить. Нельзя повлиять только на параметр RLZ: http://www.google.com/support/chrome/bin/answer.py?hl=en&answer=107684 - да, там они что-то шифруют, и проверить, что именно, вряд ли возможно, но они пишут, что там хранятся данные о том, когда и откуда был установлен "Хром". Якобы им это нужно для каких-то там своих исследований, не связанных с таргетированной рекламой и т.п.

Игорь, Вы только детально подтвердили то, о чем я говорил - несанкционированные хождения. А куда и зачем - уже не так важно. Важно то, что рядовой пользователь об этом не знает. А лично мое отношение к Хрому несколько недоуменное - не совсем понятно, зачем нужен еще один браузер на уже используемом движке, если в нем функционала не прибавилось по сравнению с тем же Safari. С FF и Opera я даже не сравниваю. То есть, в будущем, при должном развитии, вполне может быть, что Хром будет востребован. Пока же это просто игрушка, причем не очень-то и нужная. Может, я и ошибаюсь, но пока я, как веб-разработчик, даже не тестирую сайты на Хроме. Да и статистика посещений многих сайтов показывает, что Хром пока что браузер по недоразумению - его доля не дотягивает даже до 1%. Хотя, все может измениться, не спорю.

Господа, я силен в шахматах - поднимаю аж мешок ферзей!
http://www.promarena.info
Блог: http://bescomblog.ru

> зачем нужен еще один браузер на уже используемом движке, если в нем функционала не прибавилось по сравнению с тем же Safari

HTML-движок там, да, тот же, что и у "Сафари" - WebKit, но JavaScript-движок свой - побыстрее.

А вот "зачем" - всё очень просто: дело не в новой функциональности, а в отсутствии лишней функциональности. Это, мне кажется, принципиальный момент. Зачем нужен навороченный браузер, если большинством функций не пользуешься? С этой точки зрения, основной конкурент у "Хрома" - FF. Подождём, когда под "Хром" забацают систему плагинов и посмотрим, как это скажется на переделе рынка. Тем более что "Оперу" он, помнится, уже обогнал. ;)

Ну и насчёт нетбуков не будем забывать: как по мне, "Хром" для таких недодевайсов - самое то.

"Оперу обогнал" - Вы смеетесь? Или свято верите в это? Вот ссылка на Вики -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доли_веб-браузеров_по_использованию
Так в этом материале из трех компаний одна ставит Оперу на третье место после IE и FF, причем с минимальным отставанием от Лиса, и еще одна ставит Оперу второй после IE. А Хром топчется возле 1%. Субъективно же Хром вообще не имеет никакой доли рынка на сегодняшний день. По крайней мере, статистика моих собственных (около десятка) сайтов говорит именно об этом. Да и из общения с пользователями, вебмастерами и программерами следует один вывод - 99,9% из них даже не знают о существовании Хрома. Так что не верьте всему, что говорит Google. :-)

А маленьких не обижайте - нетбук очень удобная вещь! :-)

Господа, я силен в шахматах - поднимаю аж мешок ферзей!
http://www.promarena.info
Блог: http://bescomblog.ru

> Вот ссылка на Вики -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доли_веб-браузеров_по_использованию

Почему сразу смеюсь? Действительно обогнал - в мировом масштабе. В России и прилегающих - нет, не обогнал, здесь "Опера" пользуется особым спросом. Собственно, по вашей ссылке всё это хорошо видно: по данным Net Applications доля "Хром" мизерна - 1,42%, но у "Оперы" и вовсе 0,68%. А наши счётчики, конечно, показывают другую картину - особенности национального веб-серфинга. ;)

Насчёт общения с пользователями - оно понятно, что основная масса не слышали про "Хром". Но основная масса дальше IE всё равно ничего не знает. А вот чтоб вебмастер не слышал о "Хроме" - ну, это, значит, такой вебмастер.

А "маленьких" я не обижаю, я так, по-дружески. Сам просто не пользуюсь, ибо по большому счёту не нужно, но если бы встал вопрос о мобильности, взял бы что-нибудь такое, да. И непременно поставил бы "Хром" - ну, если взял бы не линуксовый нетбук, конечно. ;)