Медведев грезит о свободном ПО для органов

Да ну почему же. Софт должен быть удобным и надежным, а не "русским", "свободным" или каким-то там еще.

А ещё не шибко дорогим и безопасным в испольовании. Что уже вписывается в ваше "а не "русским", "свободным" или каким-то там еще"

"Свободный софт" не равно "безопасный софт", если вы об этом.

Что касается цен, то когда это наши госорганы обращали внимание на такую ерунду, как высокая стоимость?

"Свободный" - означает контролируемый. Проприетарный же напротив таким не является.
Проприетарный, кстати, тоже совсем не равно ни безопасный, ни отказоустойчивый, ни все остальное.

" "Свободный" - означает контролируемый."
Некое кол-во программистов сделало некое ПО. И уж не вы ли это ПО собираетесь контролировать? А, я понял, под контролем вы понимаете возможность покопаться в чужом исходном коде. Тогда имейте в виду, что наше правительство давно вытребовало с Микрософт исходный код операционных систем Windows, так что спите спокойно - все под контролем.

Тогда имейте в виду, что наше правительство давно вытребовало с Микрософт исходный код операционных систем Windows, так что спите спокойно - все под контролем.

Замечательно! Тройной повод сделать свою ОС!

О как? Подробности в студию. Поделитесь благоуханной сладостью ваших собственных мыслей...

О как? Подробности в студию. Поделитесь благоуханной сладостью ваших собственных мыслей...

Присоединюсь к передаваемому остракизму оратору. Вы, уважаемый Аналитик, делаете за вице-премьера логическую связку, которой он сам не делал.
Перечисленные вами требования к ПО замечательны, однако, каким образом модель разработки/лицензирования может означать, что эти требования соблюдаются или не соблюдаются? И с какой стати модель лицензирования не должна входить в перечень требований к ПО?
Вы против того, что требования начинают формулироваться с этого пункта? Зря. Я вполне понимаю, почему так происходит и даже поддерживаю это. Требования к производительности, отказоустойчивости, масштабируемости и т.д. и т.п. возникнут на этапе составления ТЗ. Вот вы бы как эксперт и предложили свои услуги вице-премьеру в этом.

Модель лицензирования вообще не имеет отношения к качеству софта. Говорить об "отечественном софте" раньше чем о постановке задачи и его потребительских свойствах, это все равно что при закупке карьерных самосвалов поставить первым условием чтобы они производились в России и стоили не больше жигулей. Только выбор тогда будет между жигулями и УАЗом.
Что до Медведева, то он сказал то что он сказал. Ни слова о надежности, производительности и других важных критериях выбора не прозвучала. Не пытайтесь скорректировать его речь - это не этично.
Кроме того, как там Петр Первый говорил? Пусть говорит без бумаги дабы дурость каждого видна была...

Начинать с того, что софт для гос. органов должен быть российский и гос. заказ на него может послужить поддержкой для отечественной IT отрасли - нормальная позиция для ответственного политика. Продолжить он должен организацией механизмов такой разработки. Требования же к софту формулировать не дело для вице-премьера. На это есть в изобилии всякие аналитики и консультанты. Они же, похоже, ничего круче "ставьте винду" и "оракле рулез" изречь не могут.

Кстати, Медеведев про дешивизну также ничего не сказал. Это ваша персональная выдумка :)

Утечки происходят не из-за дырявого софта, а из-за продажных людишек (как правило).

Купить базу у сотрудника дешевле, чем хакать организацию.

А что это а безопасность такая, если сотрудник может унести базу? Видимо софт дырявый?

А вы расскажите как вы в опенс сорс софте реализуете контроль доступа на уровне поля записи. Мы с интересом послушаем...

Возьму свободный postgres 8.x под BSD-лицензией и на уровне строк и стобцов буду прекрасно раздавать доступ ибо есть такой функционал.