Бельгийским газетам мало денег Google и Microsoft

А вы представьте на минутку, что бельгийская газета - это вовсе не оптимизатор из Яндекс.Украины, который получает деньги "чиста за траффиг". Представьте, что у бельгийской газеты все хорошо с читателями. И что их бизнес-модель основана вовсе не на "огромном траффиге", приходящем непонятно откуда.

Ну и зачем такой газете поисковый робот, который по совместительству - шпион и вор?

Обязательно было по Грэю пройтись. Странно что Носика не упомянули. -)
Вообще из статьи не совсем понятно, идёт ли речь о перепечатке материалов, о включении их в индекс поисковика и действительно ли материалы стали платными. В любом случае robots.txt никто не отменял. Если у газет всё так хорошо с читателями, пусть запрещают индексирование своих сайтов или вообще их закрывают. Но что-то я сомневаюсь в радужности их положения -- было бы всё хорошо, не искали бы с кого денег срубить.

> В любом случае robots.txt никто не отменял.

Вы, похоже, не следите за новостями - robots.txt отменили. Яндекс вообще заявил об этом официально:
http://www.webplanet.ru/news/service/2007/01/11/feedburner.html

Слежу, слежу. Но разве Яндекс имеет какое-то отношение к бельгийским газетам и их конфликту с Гуглом, Яху и msn?

Есть такой фильм "Семейка Адмасов", где моя любимая героиня-девочка (ее играет Кристина Риччи) прекрасным замогильным голосом говорит: "Just wait".

Вы серьезно полагаете, что газетчики знают о роботс.тхт? Кроме того, если бы они хотели, можно сделать регистрацию, и тогда никакой Гугль ничего не прочитает.

В одной статье опытный оптимизатор делился идеями оптимизации. Так вот, одна из ценнейших идей: засудите Гугль, и на вас поставят ссылки Nytimes, Washpost, Wallstreet и все остальные монстры - БЕСПЛАТНО.

Бельгийские газеты просто пиарятся, чтобы найти акционеров-лохов и продаться, прежде чем все читатели окончательно уйдут от них в интернет.
.
обмен статьями
.

А вы не заметили, что мир вообще впадает в маразм? Политкорректность, феминизм, арабская и китайская экспансии?

Во-первых, Гугл действительно держит полные копии чужих документов в кэше, и при поиске показывает не только заголовки, но и аннотации.

Во-вторых, даже бесплатное размещение не означает отмену авторских прав, при которой кто угодно может использовать чужой текст по своему усмотрению. У газеты может быть своя собственная лицензия, где описано, как именно можно использовать ее материалы, даже бесплатные. Например, можно размещать их на других ресурсах их со ссылкой на издание, или нельзя размещать на других ресурсах без конкретной договоренности с правообладателями, или вообще нельзя никогда на других ресурсах размещать.

В любом случае, лицензию определяет правообладатель, а вовсе не Гугл. Который, как и Яндекс, просто метет подчистую любые чужие материалы: роботы не читают лицензий. Зато в поиске они добавляют свою рекламу - стало быть, это коммерческое использование чужих материалов без разрешения.

Интересно - а если в "Ведомостях" процитируют Бродского и заработают на этом денег, им тоже его родственникам денег заносить?

Кэш полного текста в Гугле обнаруживается далеко не всегда. И он вообще не запоминает ничего, что лежит за пределами 100 тысяч знакв на HTML странице.