Выбор суда киберсквоттерам не поможет

комментировать
версия для печати

3 апреля на сайте доменного регистратора Ru-Center появилась занимательная информация, касающаяся практики разрешения доменных споров. После прочтения публикации складывается впечатление, что исход дел о нарушении прав на товарный знак, связанных с его использованием в доменном имени, в значительной степени зависит от «правильного» выбора суда.

Так, представители Ru-Center приводят пример с недавним спором вокруг домена biblioglobus.ru. Ответчик использовал доменное имя, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, для предложения к продаже книжной продукции и получения экономической выгоды. Обратившись в суд общей юрисдикции, владелец товарного знака не встретил никакого понимания, и дело было закрыто. По одной простой причине — данный спор был признан экономическим, поэтому должен рассматриваться в арбитражном суде. «Ошиблись судом», если верить Ru-Center, также истцы в доменных спорах по поводу airwell.ru, dulux.ru, windowsupdate.ru, windowsxp64.ru, einhell.ru и ряду других доменов.

Антон Серго, возглавляющий юридическую компанию «Интернет и Право», считает, что ситуация с выбором суда в доменных спорах выглядит менее однозначно. Обращение в суд общей юрисдикции очевидно по нормам процессуального права. Для обращения в арбитражный суд нужно доказать, что лицо, захватившее домен, осуществляет предпринимательскую деятельность. Если это удается, то некоторые другие вещи в процессе доказать проще. Однако если факт коммерческой деятельности с использованием домена подтвердить не получается, то такие дела быстро закрываются.

Успех последнего громкого дела из этой серии — о домене mercedes.ru — никак не связан с выбором суда. Ответчик попался на рекламном каталоге, в котором, помимо прочего, фигурировали товары, для которых были зарегистрированы товарные знаки DaimlerChrysler. Отмазка о некоммерческом использовании каталога суд тоже не устроила, поэтому спорный домен будет в ближайшее время передан автоконцерну.

В случае с biblioglobus.ru, как предполагает Антон Серго, представители третьего лица (допустим, Ru-Center) обратились с предложением передать дело в арбитражный суд. Любой судья рад такому поводу избавиться от дела.

«В последнее время падает квалификация юристов-истцов. Все чаще такие дела доверяют штатным юристам, не знакомым со всей спецификой таких дел. Как следствие, такие дела просто проваливают. Порой даже тогда, когда все аргументы очевидны», — добавил Антон в заключение. Таким образом, однозначных советов по выбору суда при разрешении доменных споров дать нельзя. Обращение в «правильный суд» — ещё не гарантия выигранного дела для правообладателей.

Другие