Рабочая группа по управлению интернетом закончила работу

комментарии (2)
версия для печати

Рабочая группа при ООН опубликовала к Всемирному саммиту окончательный доклад с предложениями экспертов, как международное сообщество может взять под контроль управление интернетом.

Рабочая группа по управлению интернетом (WGIG) была создана в ноябре 2004 г. В ее задачи входило подготовка рассмотрения вопроса об «интернет-правительстве» на Тунисском раунде Всемирного саммита по информационному обществу, который состоится в ноябре 2005 г. В частности, рабочая группа должна была разработать определение понятия «управление интернетом»; определить сферу вопросов, которые относятся к управлению интернетом; определить роли правительств, международных организаций, бизнеса и общества в управлении интернетом.

То есть задачей WGIG было подготовить теоретическую базу — основной аналитический документ — в преддверии Всемирного саммита, где эти вопросы будут обсуждаться на высшем уровне. И вот этот основной документ готов и опубликован в интернете (редакция на русском языке).

Итак, формулировка базового принципа. Группа представила следующее рабочее определение: «Управление интернетом представляет собой разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими своей соответствующей роли, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение интернета». Как видим, рабочая группа однозначно установила, что в управлении интернетом должны принимать участие национальные правительства.

Вместе с тем в справочном докладе отмечено, что управление интернетом — это не только интернет-имена и адреса, а также вопросы, которыми занимается ICANN. Это понятие также включает в себя другие важные вопросы государственной политики, например важнейшие интернет-ресурсы, безопасность интернета, аспекты развития и вопросы применения интернета.

Для сведения ВСИС в справочном отчете указано, как обстоят дела в интернете на сегодняшний день. Проблем очень много. Административное управление файлами и системой корневой зоны в одностороннем порядке осуществляется правительством Соединенных Штатов при отсутствии официальных взаимоотношений с операторами корневых серверов. Существует неравномерное распределение расходов на соединение компьютеров — интернет-провайдеры, базирующиеся в странах, удаленных от интернет-магистралей, особенно в развивающихся странах, должны полностью оплачивать расходы на международные сети. Отсутствие многосторонних механизмов, обеспечивающих сетевую стабильность и безопасность инфраструктурных услуг и прикладных программ интернета. В силу исторических причин существует дисбаланс в распределении адресов IPv4. С учетом перехода на IPv6 некоторые страны считают, что политика присвоения IP-адресов должна обеспечивать сбалансированный доступ к ресурсам на географической основе. В интернете отсутствуют глобальные стандарты в отношении прав потребителей. И так далее… проблем очень много, и решить их способно международное «интернет-правительство».

В отчете упоминаются четыре варианта по реализации управления интернетом.

Модель 1. Создание Глобального совета по интернету, состоящего из членов, назначаемых правительствами с надлежащим учетом представленности каждого региона и при участии других заинтересованных сторон. Этот совет будет выполнять функции международного управления интернетом, которые в настоящее время выполняет Министерство торговли США. Кроме того, он заменит собой Правительственный консультативный комитет ICANN.

Модель 2. Необходимости в наличии какой-либо конкретной надзорной организации нет.

Модель 3. Поскольку правительство какой-либо одной страны не должно играть господствующей роли в международном управлении интернетом, Международный совет по интернету в решении политических вопросов, затрагивающих национальные интересы, мог бы выполнять соответствующие функции, с учетом компетенции ICANN, но мандат ICANN должен быть пересмотрен.

Модель 4. Начать с нуля созданием Всемирной корпорации по присвоению имен и номеров в интернете WICANN, полного аналога ICANN.

Американская сторона недавно дала понять, что она не согласна с моделью 1, то есть не готова передать международному сообществу функцию надзора за ICANN, а уж тем более она не согласна с моделью 4. Можно предположить, что совсем немногие страны согласятся на «анархичную» модель 2. Соответственно, остается только модель 3. Видимо, она и станет основной при обсуждении на Всемирном саммите по информационному обществу.

Другие