«Кубок KM.Ru по Поиску в Интернете» глазами участника

комментарии (17)
версия для печати

Подошел к концу «Кубок KM.Ru по Поиску в Интернете». Кроме результатов участников Кубка, теперь весьма интересно подвести его общие итоги.

«Кубок KM.Ru по Поиску в Интернете» стартовал более месяца назад. Еще не успел начаться первый тур соревнования, как многие потенциально сильные игроки были чрезвычайно удивлены и даже позабавлены некоторыми положениями его правил.

Например, правила обещали серьезное влияние на результат «дополнительных возможностей игрока» — голосования зрителей, частоты захода участника на сайт Кубка, платного SMS-голосования (доступного, конечно, лишь жителям некоторых регионов России) и даже «счастливого случая» (случайного начисления бонусных баллов). Организаторы турнира изначально на уровне правил поставили под сомнение решающее значение мастерства участников в области поиска информации, и, как выяснилось в дальнейшем, сомнение это окажется не беспочвенным. В лидерах турнира постоянно присутствовали игроки, показавшие посредственный результат при выполнении поисковых заданий, но зато преуспевшие в отправке SMS-сообщений и призывах проголосовать за себя. «Счастливый случай» подчас приносил некоторым игрокам до трети их баллов, а наиболее удачливые участники Кубка, которым редкий «счастливый случай» выпал три раза (!), надолго становились объектами подозрительных взглядов менее везучих коллег.

Вторым спорным моментом стало условие обязательного использования при поиске информации поисковой системы KM.Ru. Откровенно говоря, до начала турнира я не знал ни одного человека, кто пользовался бы KM.Ru в качестве поисковой системы. Поисковая система портала KM на самом деле уступает и в объеме проиндексированной информации, и в релевантности результатов ведущим «поисковикам» Рунета (об этом неплохо написал в своем последнем «ЭКСпромте» известный обозреватель Алекс Экслер).

Справедливости ради следует отметить, что ответы на многие вопросы Кубка хорошо находились в «Мегаэнциклопедии KM». «Мегаэнциклопедия» — это действительно очень достойный продукт. Похоже на то, что некоторые вопросы Кубка организаторы составляли специально под «Мегаэнциклопедию», но такие вопросы, как правило, не блистали красотой или сложностью.

Самые большие споры в течение всего Кубка по Поиску вызывала, без сомнения, система начисления баллов. Она было абсолютно «непрозрачной» для участников: никто заранее не знал, сколько баллов и за что он получит. Баллы за ответы на поисковые задания, SMS-голоса, «счастливые случаи» начислялись в разных случаях разным игрокам совершенно по-разному.

Очень смешным поначалу казался пункт правил «не принимаются ответы, данные слишком быстро». Суть этой фразы стала известна после непосредственного начала игры. Каждому участнику Кубка предлагалось некоторое количество вопросов, на которые он должен был ответить в течение семи (!) дней. Понятно, что для каждого участника организаторы не смогли бы придумать уникальные вопросы, поэтому многие вопросы у разных игроков повторялись. Этим пользовались предприимчивые игроки, которых было не так уж и мало: достаточно было зарегистрировать пять-шесть «виртуальных» участников, посмотреть все их вопросы, после чего вообще все вопросы туры становились известны. Можно было спокойно найти на них ответы, а потом уже начать «отвечать» «за себя», давая уже заготовленные ответы с поразительной быстротой. При подведении итогов выяснилось, что организаторы установили некоторый интервал времени (около 20 секунд), быстрее которого, по их мнению, дать ответ невозможно, в связи с чем были приняты ответы только тех, кто догадывался имитировать процесс поиска, и не принимались ответы тех, кто на самом деле находил их честно и быстро.

Изначально программное обеспечение Кубка KM.Ru не предусматривало никакой защиты от «накруток» результатов зрительского голосования, что позволяло игрокам получать тысячи «голосов» в сутки. Спустя неделю такого безобразия организаторы турнира защиту все-таки сделали, но в очередной раз удивили своей непрозорливостью.

Можно долго говорить о том, что играть нужно честно. Но неужели нельзя было изначально предвидеть все возможности для жульничества и предотвратить их? Это блестяще удается «Яндексу» с его «Открытым Кубком поиска», опыт которого KM.Ru, судя по всему, не использовал. Например, важнейший принцип «Кубка Яндекса» — «все игроки отвечают на одни и те же вопросы в одно и то же время и имеют равные условия» — Кубок KM.Ru отверг изначально. Каждый игрок получал свою порцию вопросов, то есть у одного участника задания вполне могли оказаться сложнее, чем у другого, и ни о каком равенстве условий речи вести уже было нельзя.

Каждый из туров Кубка, кроме финала, как уже было отмечено, продолжался семь суток. Это означало, что ровно столько по максимуму можно было отвечать на задания, и дало повод в очередной раз назвать мероприятие «кубком якобы поиска»: за неделю ответ можно найти вообще на любой самый сложный вопрос, если ответ существует в принципе. А учитывая то, что особой сложностью вопросы в большинстве своем не отличались, было гораздо сложнее дать неправильный ответ, чем правильный.

Организаторы не стали утруждать себя ручной проверкой всех ответов на вопросы. По умолчанию проверку делала программа, при этом она считала правильными только те ответы, которые с точностью до последнего символа совпадали с мнением автора задания. Если игрок, отвечая на вопрос, например, указывал фамилию, имя и отчество загаданного человека вместо одной только фамилии, просто опечатывался или — не дай Бог — находил альтернативный вариант ответа, ответ признавался неверным, а у игрока был только один шанс исправить положение — подача апелляции.

">форума», причем апелляции начинали приниматься до завершения туров. Игроки, которым программа не зачла ответ, спешили написать об этом в форуме, приводя полные тексты вопросов и ответов, которые, в большинстве своем, конечно, были верными. Эту информацию успешно «мотали на ус» участники, еще не приступившие к выполнению своих заданий.

Для «продвинутых» и неглупых игроков, как можно заметить, Кубок KM.Ru предложил много возможностей для самореализации: можно было «накручивать» голосование, заранее узнавать вопросы и находить на них ответы, подсматривать ответы у товарищей, находить ответы в других поисковых системах. Несмотря на то, что ни одно из этих действий не было запрещено правилами (солидному соревнованию вообще не пристало регламентировать жульничество на уровне правил — это нужно делать на уровне концепции турнира), организаторы Кубка пытались с ними бороться. Причем чаще всего они делали это на уровне своих предположений. Например, организаторам могло показаться (!), что игрок искал ответы в «Яндексе». Или они могли предположить, что игрок перед ответами на вопросы читал на форуме апелляции других участников. Каждое такое умозаключение влекло за собой обнуление результатов или даже дисквалификацию игрока.

Основной целью Кубка KM.Ru, вероятно, была проверка возможностей и тестирование «новой, обновленной версии» поисковой системы, которая, по мнению создателей, «позволяет гораздо эффективнее искать информацию в сети». Тестирование поисковой системе, как оказалось, было действительно необходимо. В первые дни игры участники Кубка так часто сталкивались с проблемами при поиске, что организаторам даже пришлось устроить переигровку одного из туров и «перекроить» расписание турнира. Поисковая система могла не выдавать никаких результатов на простой запрос, показывать пустую страницу, радовать пользователя непонятными служебными сообщениями и так далее. В течение нескольких суток, как уже было сказано, проблемы поисковой системы были более-менее решены.

А вот программное обеспечение Кубка, похоже, нуждалось в еще более серьезной проверке. На всеобщее обозрение был выставлен настолько «сырой» продукт, что будет просто удивительно, если создававшим его программистам удастся не потерять работу.

Начало каждого тура сопровождалось истинным сюрреализмом: участнику могло быть предложено несколько одинаковых вопросов, могли не приниматься ответы или, наоборот, могли приниматься ответы, которые игрок вообще не давал. Количество заданных вопросов могло быть разным у разных игроков. Участник мог ответить на все вопросы, а на следующий день узнать, что «по многочисленным просьбам игроков» была назначена переигровка с новыми вопросами. В конце концов игроки уже боялись начинать выполнять задания в первые дни тура и предпочитали делать это ближе к его завершению. Создавалось впечатление, что организаторы Кубка сами ни разу не проверяли свои «скрипты». На будущее можно посоветовать организаторам перед турниром, призванным проверять способности поисковой систему, придумать игру, участники которой протестировали бы сперва сам турнир.

В выходные дни ситуация обострялась до предела: за четыре недели не было ни одной субботы и ни одного воскресенья, в течение которых все бы стабильно работало. Каждую субботу все страницы Кубка встречали игроков сообщениями об ошибках базы данных, application error и тому подобными. Игра при этом, конечно, становилась невозможной: нельзя было не только отвечать на задания Кубка, но даже войти в систему под своим именем. Ошибки исчезали только в понедельник, что говорит об отсутствии какого-либо мониторинга как такового. Отсутствие систем мониторинга еще понять можно, но сложно понять, почему никто из организаторов в выходные дни не посетил сайт Кубка хотя бы ради интереса и почему единожды проявившуюся проблему так и не смогли исправить в течение нескольких недель.

Финал Кубка KM.Ru отличался от других туров. Основное его отличие заключалось в том, что он проходил в течение одного дня, причем выполнять задания нужно было обязательно с 12:00 до 18:00 по московскому времени. И это условие «подкосило» многих участников финала. Москвичей — потому что рабочее время обычно не предназначено для игр. А вот жителей других регионов страны — по совсем иной, жуткой из-за своего безобразия причине.

Программисты Кубка KM.Ru, как выяснилось, проверяли время завершения туров состязания при помощи JavaScript, выполнявшегося на компьютере пользователя. Если время истекло, «скрипт» выдавал пользователю соответствующее сообщение. Но здесь была допущена самая грубая, на мой взгляд, ошибка всего месяца: программисты совершенно забыли о том, что в мире существуют часовые пояса, отличные от московского. Да, «скрипт» выполнял проверку окончания тура, используя локальное время пользователя и сравнивая его с «московским» временем. В тех турах, где на ответ давалась неделя, это было незаметно, а когда на решение задач отведено всего шесть часов… Житель восточной части страны, начав играть в финал в 15:00 по московскому времени и в 20:00 по местному благодаря обычному разгильдяйству скриптовальщика получал сообщение о том, что «время финала уже истекло»! Причем даже те единицы, которые догадались перевести часы своего компьютера назад, уже не имели возможности ответить на вопрос: сообщая об истечении времени финала, скрипт услужливо «подтверждал» пустой ответ игрока. Эту ошибку, как и большинство других, организаторы Кубка признать отказались, как отказались они и дать возможность игрокам, которым посчастливилось жить в далеких от Москвы регионах, нормально сыграть финальную игру.

«Сыгран» финал турнира, определен счастливый обладатель нового автомобиля. Конечно, звание победителя «Кубка KM.Ru по Поиску в Интернете» не будет иметь такого веса, как титул «Человек, который нашел все» «Кубка Яндекса». Кубок KM.Ru — это соревнование для игроков, у которых много времени на призывы отдать за себя голос, обращенные к друзьям, знакомым и незнакомым, много терпения для борьбы со всевозможными программными проблемами, много азарта и веры в удачу для ожидания «счастливого случая». Компании «КМ Онлайн» очень повезло, что таких игроков набралось всего несколько тысяч, из которых лишь небольшая часть принимала активное участие в игре: это мизер для того, чтобы сформировать значимое общественное мнение о турнире. Поэтому давайте запомним Кубок KM.Ru как очень нужное начинание, как хорошую попытку продвижения самой идеи турнира по поиску в интернете, отличной идеи, у которой большое и светлое будущее.

Другие