Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« ноябрь 2014  
пн вт ср чт пт сб вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Колумнист "Вебпланеты" подал в суд на РАО

Право | Новости | 22.09.2009 11:39

Буквально вчера мы обещали нашим читателям интересное продолжение процесса вокруг домена antirao.ru - и сегодня выполняем свое обещание.

В Следственный отдел по Центральному административному округу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве в начале сентября поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Российского авторского общества по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ («Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем»).

Напомним, «дело сайта antirao.ru» началось с того, что Российское авторское общество подало в арбитражный суд иск по факту распространения сведений, «порочащих его деловую репутацию». Изначально к делу был привлечен бывший владелец домена antirao.ru, музыкант группы "Каберне Денев" Сергей Миланин. Однако в процессе подготовки статьи на эту тему мы обнаружили, что домен давно свободен. Поэтому юрист-колумнист "Вебпланеты" Павел Протасов зарегистрировал его на себя - и стал соответчиком по этому делу.

Кроме претензий к текстам, размещенным на сайте его предыдущими владельцами, истцы посчитали, что порочащими сведениями является само доменное имя сайта, в котором использована аббревиатура «РАО» вместе с приставкой «анти».

В обоснование столь странного утверждения составители иска привели в нем цитату якобы из толкового словаря, отождествляющую приставку «анти» и слово «противоправный»:

«в Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой данное слово определяется как приставка которая образует существительные и прилагательные со значением противоположности, враждебности, направленности против кого, чего, то же, что противоправный…, например, антидемократический, антихудожественный, антивоенный, антисанитарный, антинародный, антиимпериалистический, антисоветский, антимонопольный, антигерой, антиракета, антиобледенитель, антиокислитель».

Однако, если посмотреть в сам словарь, то можно заметить, что никакого слова «противоправный» в нем нет. Соответствующий отрывок текста выглядит так: «то же, что противо…». То есть, в словаре приравнены друг к другу две разных приставки, «анти…» и «противо…» (противоположный, но не противоправный).

Сфабриковав приведенную цитату, составители искового заявления получили формальный повод для подачи иска, поскольку смогли заявить о том, что владельцы сайта «обвинили их в противоправной деятельности». Именно это нужно для того, чтобы подать иск в защиту чести и достоинства.

Если внимательно прочитать первоначальное и уточненное исковые заявления РАО, то легко можно заметить, что утверждение о тождественности приставки «анти» и слова «противоправный» является одним из основных фактов, служащих для обоснования подачи иска. Таким образом, в той части, которая касается доменного имени «antirao.ru», иск Российского авторского общества фактически основан на прямом подлоге.

Все это и было указано в заявлении на имя руководителя Следственного отдела по Центральному административному округу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве. Заявление отправлено нынешним владельцем домена, Павлом Протасовым.

По мнению Антона Серго (юр.фирма «Интернет и Право»), представляющего интересы П.Протасова, иск РАО выглядит комично. Мало того, что он основан на фальсифицированных доказательствах, так еще и абсурден сам по себе:

"Во-первых, РАО просит признать несоответствующим действительности домен, — разве это не абсурд? Во-вторых, РАО предъявляет взаимоисключающие требования: с одной стороны просит «переименовать домен», а с другой стороны — требует «опубликовать на нем опровержение». Осложняется все это тем, что требуется это от лица, которому домен уже не принадлежит.

Представьте, что Вы год назад продали автомобиль, а сейчас Вас хотят обязать перекрасить его в другой цвет и еще написать на нем что–то… Разве это не абсурд!?

А какие чувства должен испытывать владелец этого автомобиля? В этом деле я представляю владельца автомобиля, — добавил Антон Серго, — и я уверен, что очевидность абсурдности иска РАО приведет к отказу в его удовлетворении".

разделы: Новости | Право

Другие новости

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2014 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost