Пользователей Firefox бойкотируют за AdBlock Plus

мужиг ты просто бог

>"Миллионы людей, тратящих силы и время на создание сайтов с бесплатным контентом, оказываются обокраденными теми, кто использует системы типа Adblock"

Идиот этот файрфоксоненавистник. То же самое можно делать голым нотепадом в hosts. При чем тут ФФ? ИЕ не показывает рекламу точно также. Кому надо, тот ВСЕГДА найдет как просмотреть сайт без рекламы, даже если это очень неудобно.

А если он считает, что люди, которые не смотрят рекламу, не имеют права смотреть его сайт, то, правильно, ЛЕЧИТЬСЯ НАДО!
Почем там у нас таблетки от жадности?

Кстати, на тему корпоративных проксей. На моей работе оной автоматически меняются на однопиксельный гиф все страницы с вхождением слова, например, advert. То есть, все страницы одноименного раздела на Вебпланете. Наверняка, мы не одны такие.

Любопытно, знают ли владельцы сайта о том, что в пользу сего говорящего адреса они добровольно урезают себе аудиторию?

Что показать? Как отличать фильтровальщиков от простых смертных? Сделать для них (точнее, для общеупотребимых фильтровальных эвристик) соответствующий honeypot.

Или показать, как изменять дизайн Вебпланеты (равно и любого иного сайта) под свои нужды? Установить указанные расширения и с их помощью просто выделить и удалить все кажущиеся излишними DOM-элементы сайта.

Проставлять явой в баннере куку. Причем желательно кодированной явой. Кука проставилась - все ок. Нет - нахрен с бара. От ботов и шибко умных помогает.
Давно уже юзаю такое на своей сетке. Режется где-то 3-4 процента пользователей.

Именно. Есть даже такая штука, как баннерная слепота (banner blindness). Люди просто не замечали элементов навигации т.к. оные были расположены в зоне баннера, а люди на эту зону просто не обращали внимания. В результате не кликали.

Зато по местам, где баннер еще не загрузился, люди часто кликают, чтобы снять фокус с формы. А маркетойды жадно считают CTR :о)

Дураков везде хватает, особенно в крупных и "уважаемых" корпорациях, которые спускают миллионы на "рекламу" в баннерорезках.

гопники уже освоили ЖЖ, и теперь осваивают более приличные места.

хуже -- для них открыта америка :))))))

вообще от такого гремучего сочетания банального жлобства и инфантильности становится смешно и грустно...

--
Michael Shigorin

Но зато НИЧТО не отвлекает от чтения. Я вот предпочитаю отключать даже стиль оформления - получается черно-белая страница, как в HTML 1.0. Очень удобно.

Кстати, изначально HTML - это гиперТЕКСТ, а не гиперКАРТИНКИ, а картинки лишь мешают читать. Что касается флеша, то он у меня даже не инсталлирован за ненадобностью, поэтому флеш мне абсолютно не мешает - его для меня вообще не существует.

> С другой стороны, это должно быть действительно неприятно, иметь толпы "халявщиков" на
> своем сайте.

Не могу представить себе сайт, на котором были бы ценны только "нехалявщики". Ведь те, кто не кликает запросто могут, скажем, ссылаться. Тем самым повышая рейтинги сайта и привлекая в том числе и тех, "кто кликает"...

> А вообще, это обыкновенный ПеАр, на мой взгляд очевидно.

Именно. Известная метода -- демонстративно прикидываться идиотом, не способным просчитывать ситуацию более, чем на шаг. А плохого пиара, по Кавасаки, не бывает.

К тому же "халявщики" - это более умные, более активные и самостоятельные люди, именно они будут делиться прочитанным с другими, в отличие от пассивных потребителей.

Так что по-настоящему продвинутый вебмастер делает рекламу неотключаемой. Например, саповские ссылки отключить невозможно. Таким же образом могли бы встраивать свою рекламу все сети, включая Адсенс. А если его создатели - лентяи, то тут уж ничего не поделаешь.

дурак?

--
Michael Shigorin

Это, возможно, был даже не рекламщик, а демонстративно прикидывающийся или по жизни являющийся. Надо же так сильно ляпнуть -- "переориентировались с выпуска CD". Ай бедные медиамафиози, переориентировались в вымирающих медиазавров.

Ссылки на подумать:
Courtney Love does the math

Ссылки на поддержать интересных музыкантов и интересные лейблы -- не те, которые считают покупателя по определению лохом, которому на один толковый трек ещё полдюжины-дюжину отстоя надо впихнуть до двадцати баксов за качество тридцатилетней давности:
http://dmusic.com
http://fusion-orchestra.com

PS: ну и раз за то пошло -- мы поддерживаем стопку сайтов по части свободного софта:
http://www.linux.kiev.ua
http://migration.osdn.org.ua
http://conference.osdn.org.ua -> Киев, 27 октября 2007
-- и как-то не особенно напрягались тем, что это расходы времени, а не доходы от рекламы: нам и так нравится. Хотя сейчас и предложили разместить платных ссылок (у нас PR4--7), но как бы и под них нет охоты менять отработанную технологию там, где требования противоречат.

А жадность завсегда сама удушится, плохо только, что большая жадность постарается и других медным тазом зацепить. Сколько уж раз это видели, последний -- SCO'шные иски с поддержкой Microsoft и феерическим финалом.

--
Michael Shigorin

+1, тоже это хотел написать. Лично я не против того, чтобы эти говносайты и говноблоги, поддерживаемые исключительно за счет рекламы на них -- обанкротились. Интернет будет только чище. Я сам блоггер, я поддерживаю свой блог исключительно из-за желания делиться с людьми своими мыслями, идеями, событиями, а деньги я зарабатываю на работе.

Сам пользуюсь файрфоксом и даже как-то не возникло желания зайти на тот сайт под другим браузером. Его право не пускать меня -- мое право послать его нах. Денег он своим пиаром на мне не заработает.

а на его странице действительно ничего интересного нет

Лох -- это тот, кто свято верит в рекламу. Или рекламе.

Я доступно излагаю?

полностью согласен.
Народ привык к халяве. "Я блог свой пишу - мыслями пишу, денег мне не нада". А то что блог на хостинге, что это код, который надо поддерживать и развивать - как-то уже мысль не работают. Ну да, правильно - не их же, блогописателей, это проблема.

Чувак, когда я вижу сайт связаный с товарными тематиками, я смотрю на рекламу.

Если сайт хорошо посещаемый, постоянно обновляющийся и без рекламы - значит в материалах нам парят мозг.

Честная, явная реклама конечно не гарантирует что материалы будут честными и качественными, но даёт надежду что авторы сайта могут заработать себе на кусок хлеба с маслом без впаривания посетителям скрытой рекламы.

Уберите рекламу и в инете остануться либо 100% проплаченые материалы либо говно творцов-однодневок

> Уберите рекламу и в инете остануться либо 100% проплаченые
> материалы либо говно творцов-однодневок
Сэр незнаком с ресурсами, которые создавались, перерабатывались и поддерживаются разными поколениями людей?

Могу только пособолезновать и предложить таки расширить свой узенький кругозор.

Не всё в этом мире упирается в деньги. А у некоторых ещё даже есть такая штука как совесть. Это не к тому, чтобы ни за что денег не брать, но к тому, чтобы соразмерять ценности.

Когда кому в семье будет действительно плохо -- Вы будете искать врача на совесть, а не только за деньги. Хотя и они не помешают, конечно.

Так и в других вещах, просто когда дело не жизни и смерти, мы о совести редко вспоминаем.

--
Michael Shigorin

> Сэр незнаком с ресурсами, которые создавались, перерабатывались и поддерживаются разными поколениями людей?

Знаком, и даже принимаю в таковых участие.

Но фанатские некомерческие сайты заранее расчитаны на узкую секту, и создатель получает отдачу в виде повышения своего статуса в этой секте.

> Когда кому в семье будет действительно плохо -- Вы будете искать врача на совесть, а не только за деньги. Хотя и они не помешают, конечно.

Я буду искать того кто этим занимается профессионально, и соответвенно за деньги.

К тому "врачу" который занимается "врачеванием" на некомерческой основе, "по вечерам после основной работы" я точно не пойду.

> Так и в других вещах, просто когда дело не жизни и смерти, мы о совести редко вспоминаем.

Ну так вспомните о совести. Вы пользуетесь сайтом? Он Вам полезен? Он Вам нравится?

Отблагодарите его создателя загрузкой (я даже не говорю "просмотром") рекламы.

Или "совесть" это то что должно бытьу других по отношению к Вам, но низачто у Вас по отношениюк другим?

> Отблагодарите его создателя загрузкой (я даже не говорю "просмотром") рекламы.

От загрузки владельцам ресурса ни тепло ни холодно. Платят на click, а то и за action. Благодарить же владельцев оным click — медвежья услуга, чего доброго исключат сайт из PPC-системы за обилие fraud-кликов.

Угу. Угу. Давайте так: если хочешь чего-то почитать, кликни трижды на баннер. После получения подтверждения от владельца беннера, я, так и быть, тебя пущу.

Такие решения уже есть. Но ... В пень такие сайты.

Обязанность юзеров - смотреть рекламу? Тогда Интернет ожидает судьба ТелеВидения. Где "швабода"?

А это уже к вопросу об адекватности девелоперов и/или ценности размещённой на сайте информации. Есть уже и давно сайты, где поверх контента размещаются рекламные баннеры... А на нормальных (относительно :)) сайтах они даже и правда закрываются по нажатию "Закрыть" :) Но, опять же, не хочешь на этот сайт - не ходи!
Свобода выбора есть. Как и в случае с телевидением... (Поэтому-то я смотрю только Евроньюс по утрам и Спорт иногда по вечерам :)) Но есть и отличия инет-сайтов от телевидения - у большинства первых баннеры не препядствуют просмотру контента...
И снова к примеру про ТВ - не хошь рекламу - плати за кабельные/спутниковые каналы.
Как-то сей факт никого особенно не удручает, привыкли, и теперь воспринимается как должное. А вот в случае с инетом почему-то - сразу в штыки! А жить-то девелоперам на что, а? Или, может, сразу менять профессию? И что тогда останется в инете?

Никто сейчас не сможет контролировать, смотрю я рекламу, или нет. Если я её срезаю greasemonkey, как этот бамбук с вебпланеты, то... И опера так может. И что? Баннер даже скачается (а не заблокируется, к примеру, аутпостом) - но я ж его никогда не кликну, потому как не увижу.

У меня всё больше сомнений об адекватности споров вокруг прецендента. И об адекватности девелопперов (девелопперов ли??? этот уебан - блоггер, разве нет? я точно одного такого борца с ФФ уже видел где-то) - тоже. По-моему, им действительно стоит поискать новую профессию, если они собираются зарабатывать себе на жизнь рекламой всего и вся. Не, я понимаю, ЦА. Реклама для ЦА. ЦА не станет блокировать рекламу своего сайта - кой хрен тогда туда ходить? Но...

>> И снова к примеру про ТВ - не хошь рекламу - плати за кабельные/спутниковые каналы.

Если я буду платить за пользование сайтом, я вправе требовать отсутствия рекламы. От этого рекламодателям станет легче, что ли?

>> И что тогда останется в инете?

Мы останемся. Корпоративные сайты останутся. Сайты, спонсируемые в расчёте на повышения интереса к продуктам за счёт косвенной рекламы, тоже останутся. Если человек пришёл на авто.ру, то почему бы ему не полистать материалы по автомобилям? А на хера мне на mail.ru та же реклама про всю ту пургу, что они рекламируют?

А "великие" блоггеры, торгующие рекламой, пойдут в пень. Слава богу, ТУТ у нас возможностей много больше, нежели у них. Пусть токуют для ньюбов в веб-разработке и ленивых. А я, пусть косвенно, подучу остальных пользователей использовать голову для блокировки спама.

***

DOOMer, основная идея - не используйте слово "девеллопер", ага?

Обязанность?!

Создание, публикация и поддержка сайта -- акт доброй воли его создателя. Посещение, рекомендация и ссылание -- акт доброй воли его пользователя.

Нет никакой обязанности смотреть рекламу на сайте. Ваше утверждение -- голословно. Говорю это как вебмастер и человек, который порой сделает пробежку до закупочной секции чего-то более-менее интересного, на что стоит рекламная ссылка или баннер около интересной статьи или на толковом сайте -- за который хотелось бы руку пожать, а не плечами.

--
Michael Shigorin

Согласен
Но это - лишь одна часть сайтов инета. Вторая же часть сайтов - не есть акт доброй воли создателя, но коммерческое предприятие. И разработчики последних должны иметь право возложить на юзеров обязанность оплачивать их труд.

(Честно говоря, я не понимаю, почему очевидное не понятно :))

> Создание, публикация и поддержка сайта -- акт доброй воли его создателя.

Вы забыли добавить "и допускание пользователя к просмотру сайта".

У пользователя есть право "резать" рекламу?

А у владельца сайта есть право послать такого пользователя нах...

И почему такой кипешь от того что владелец сайта воспользовался своим правом решать кого на сайт пускатьа кого нет?

Или "банерорезальщики" думают что они могут до бесконечности плевать в лицо разрабочткам сайтов а те будут всю жисть утираться?

Ню-ню...

Вот о том и речь! Я и не понимаю, что тут непонятного :)

> который можно было бы прочитать скриптом, и, если он усановлен, то не пускать на сайт
> с редиректом на страницу, объясняющую — почему юзера не пустили и как всё же на сайт
> попасть.

А смысл так напрягаться в чём? Ты тратишь деньги на разработку механизма фильтрации пользователей — зачем?

Минусы:
1. зафильтрованные пользователи по любому на другой броузер переходить и не подумают, так что ты их больше не увидишь никогда
2. зафильтрованные пользователи никогда не сошлются на твой сайт в контексте отличном от «о! шушпанчик!», тогда как могли бы оставлять на других ресурсах более релевантные ссылки, повышая твоего ресурса популярность

Какие же плюсы? А их и нет. Твой ресурс далеко не столь ценен, чтобы пользователь менял себе броузер. Был бы ценен — предлагал бы контент по подписке, за деньги. Те же, кто ценят свой контент исключительно в один просмотр рекламных баннеров (для справки, один просмотр приносит владельцу порядка сотой доли цента) — мягко говоря, нафиг никому не сдались.

Пользователи же PPC-систем так и вовсе принуждая пользователей к кликам на рекламе нарушают правила работы со своей PPC. И будут пожизненно забанены (а их счета аннулированы) после первого же стука. Куда им, впрочем, и дорога.

Основная вводная для коммерческих сайтов - им пофиг на количество посетителей, им не пофиг на количество показов баннеров. Если пользователь не смотрит баннеры, то такой пользователь этому сайту не нужен. И, как следствие, волен делать что его душе угодно - не менять браузер, не ссылаться на сайт и прочими способами обижаться на девелоперов.

Это, по-моему, очевидно.

*И зачем я всё это тут объясняю? :)

В связи с чем предлагаю всем остаться при своём мнении или сделать выводы из данного обсуждения.

> то такой пользователь этому сайту не нужен

Не нужен так не нужен. Зачем же тратить деньги на редирект тех, кто не нужен¿ Их дешевле игнорировать, не так ли¿

Или под «коммерческими сайтами» тут понимаются исключительно дорвеи¿ У которых действительно бизнес такой — пользователей фильтровать. И срок жизни которых еденицы дней почему им и нет смысла заниматься неспамерскими методами продвижения ресурса.

> Это, по-моему, очевидно.

Подумай ещё раз.

если пользователь режет рекламу, так он - наверное - и счетчики режет. А тогда - какая же он "аудитория ресурса"?

Самая разнообразная. Может это лично Пейдж пришел на ресурс на предмет его покупки? Или яндекс-бот на предмет подтверждения подозрения на клоакинг. Али журналист какой, материал для статьи в авторитетном издании собирающий.

И, вопрос небольшой такой. Про лог-анализаторы вы в этой жизни ещё не слышали, верно? Неужто действительно серьёзные ресурсы, что вы проверяли, аудиторию свою исключительно счетчиками меряют, а не объективными показаниями раздающего сервера?

"... уменьшается аудитория ресурса, а для многих рекламодателей размер имеет значение!"
- рекламодатель - тоже будет вашему логу верить, видимо?

Почему бы и не поверить? Не думаю, что накрутить счетчик принципиально сложнее, чем модифицировать локальный лог. В любом случае главное препятствие — самоуважение.

А значит, это по любому вопрос доверия.

Почему бы и не,
Но кажется мне,
Что они это не
Делают. Из самоуважения.

;-)

Анекдот про Мойшу, который просил наковырять ему фунт изюма из булок с изюмом - они же стоят ровно столько же, сколько булки без изюма! -знаете?

-А скольно стоит капля водки ?

-да нисколько !

- ну тогда накапайте мне сто грамм :-)

> К сожелению могу сделать вывод что лишь часть оставивших здесь коменты понимают о
> чем речь! ДО чего же большинство людей попросту бесталковые.

К сожелению, бесталковый тут в основом вы.

> Не хотите смотреть рекламу, продолжайте и вернетесь в 80 года, когда на мониторах был
> черный экран, именно это ждет вас умников, которые кричат сдесь типа мы имеем право
> выбора.
> Имейте себе на здоровье его, только рекламу смотрите.

Понять зачем ресурсы ставят себе рекламные блоки вы почему-то поняли. Наверное, где-то прочитали.
А вот дальше шажок один сделать — слабо оказалось? А шажок то махонький. За что конкретно платят рекламодатели? Нет, не за рекламу. Нахрен они им сдалась. За продажи. Просто — да? Так ведь если реклама мне мешает, если я на неё особо не ведусь, если сколько раз мне не говори «новое поколение выбирает пепси», куплю я всё одно Витан-3… То что вы предлагаете? Рекламодателю с меня пользы не будет. Мне же от наличия рекламы на экране будет некомфортно. И тому плохо, и другому нехорошо. Этого вы жаждете?
Вряд ли. Просто глупость сморозили, не подумав.

> Вот такой он апокалипсис, нет рекламы нет интернета
Что за чушь. Вы ходили когда-нибудь по более содержательным сайтам, чем фишки, удаф итп? Если они закроются и для огромной стаи планктона перестанет существовать инет, то хуже никому не будет.
Если же вы используете инет для получения полезной инофрмации, то легко можете найти море тематических сайтов без рекламы. Не справитесь - называйте темы, поможем в показательных целях :)

Админ может желать подзаработать на рекламе, это совсем другой разговор. Но если сайт без рекламы существовать не может, то это гавно, а не сайт.

>> Но если сайт без рекламы существовать не может, то это гавно, а не сайт.

БРЕД.

>так как если реклама размещаемая на сайтах не будет приносить денег рекламадателям, они откажутся от размещения рекламы в интернете, а это грозит следующим, то что сотня другая журналистов честно пищущих статьи для интернет СМИ останутся без работы,

Мдя. Попробую не нагрубить. Несколькими постами выше я упомянул именно Ваш случай - стремление работать по старым схемам в новых условиях. Случай распостранённый - аналогичные крики и аргументы слышны также от поставщиков медиаконтента и проприетарного софта. Увы, без вас ничего не загнётся, и даже не собирается. Исследуйте истории успеха Firefox, Linux, RedHat, Google... модели СПО - что кушают программеры? Почему софтверные гиганты вкладывают в это бабки - лузеры чтоль? Есть успешные эксперименты распространения музыки ее непосредственными производителями без медиапосредников. Да и СМИ отчасти испытывают конкуренцию от соц.сетей. И на фоне этого, также звучат те же неестественные крики, что за софт/музыку надо платить, т.к. это стимулирует программера/музыканта творить, улучшать... Может из-за того, что вы всё-таки не нужны?

>Также сами браузерные компании тоже останутся без работы и все сотрудники пойдут попрошайничать в бюро трудоустройств.

Браузерные компании живут на техподдержке, на внедрении технических решений, основанных на браузерном движке и на средства инвесторов. Был случай однажды, когда Гугль заплатил Firefox'овцам мильон за включение их поисковика в броузер. Но это был подарок, приятное дополнение, единичный случай, не повлиявший на ход основной деятельности программеров.

>Не хотите смотреть рекламу, продолжайте и вернетесь в 80 года, когда на мониторах был черный экран, именно это ждет вас

Технический прогресс обусловлен развитием технической мысли в первую очередь, и востребованностью имеющихся разработанных новшевств.

>и все все остальное, весь прогрес существующий сегодня, это все только благодоря рекламе, так как реклама не только продвигает

Поразительная наивность!! Вы действительно считаете, что реклама имеет такую глобальную руководящую роль в жизненных процессах человека? Вы американец?

>продукты, она еще заставляет производителей конкурировать между собой, разработывать новые продукты и так далее, то есть двигает развитие человечества.

Реклама - это прежде всего средство обмана конечного потребителя в угоду поставщика продукции (не всегда изначального изготовителя!!), средство создания искусственного, неоправданного спроса на товар. Если товар действительно необходим потребителю, востребован и полезен - он в рекламе не нуждается. Вы потребляете хлеб, воду, свет, ездите на трамваях, дышите воздухом? Нуждаются ли эти продукты в рекламе и угрожает что-либо спросу на них?

>так как владельцу интернет СМИ нечем будет платить им зарплату, нечем будет заплатить за сервер на котором размещено Интернет СМИ, нечем будет платить аренду за Офис где сидели все журналисты, а потом владельцу не на что будет купить себе по есть и на что жить.

А аргументы у Вас замечательные!! Я обязан смотреть рекламу, чтоб у кого-то хватало денег на офис. No Comments. Знаете, я всегда в таких случаях советую не замахиваться на недостижимое: не можете приспособиться к другим условиям - не лезьте в это дело, займитесь чем-то более полезным и простым - копанием траншеи к примеру. А ваше место займут те, кто сможет функционировать в новых условиях, не переживайте.

Полностью поддерживаю!!!