>В качестве ответа Тьюринг предложил игру в имитацию: машину можно было бы считать "мыслящей", если бы по письменным ответам из другой комнаты (или через компьютер) мы не могли бы догадаться, кто с нами говорит - программа или человек. При этом Тьюринг нарочно указал, что в оригинальном варианте игры нужно отличать женщину от мужчины.
Неужели все ученые также глупы, как Тьюринг? Может, и Эйнштейн вовсе не такой умный? Может, просто с помощью своей каббалы или магии он проник в другие измерения и оттуда украл "свои" теории: относительности, ядерной бомбы, лазера? За что и был наказан: перед смертью страдал от боли, что автоматически означает падение в ад.
Если машина отвечает на вопросы, пусть даже правильно, это еще не значит, что на мыслит! Если машина выигрывает в шахматы - то же самое. Если машина взламывает капчу - то же самое.
Суть интеллекта - способность в РЕАЛЬНОМ мире (не виртуальной машине!) придумывать самостоятельные, рациональные, логичные решения РЕАЛЬНЫХ проблем. Роботы на это не способны в принципе, пусть даже будут работать быстрее, чем 100000000000 суперкомпьютеров Blue Gene новейшего поколения, объединенных в кластер для параллельного вычисления.
Интеллект невозможно запрограммировать; выражение "искусственный интеллект" - оксюморон.
>Сам-то Алан был гомосеком и покончил жизнь самоубийством как раз из-за игр в имитацию другого пола. Соберите вместе указанные детали, и сразу станет ясно: "тест Тьюринга" не имеет никакого отношения к интеллекту. Это просто грустная шутка педераста.
Судя по сомнительному интеллекту Тьюринга (см. выше) и склонности к прелюбодеяниям, выраженной в реальных действиях, у него была сильна карма животных. Поэтому, скорее всего, его отравили, и он умер в бессознательном состоянии. А смерть в бессознательном состоянии, смерть во время секса, смерть в состоянии слабоумия - всё это практически гарантирует перевоплощение животным.
А так как животные убивают, они неизбежно перевоплощаются в аду. Так что знаменитый ученый Тьюринг сейчас, наверно, варится в одном котле со "святейшим патриархом" Алексием-2, Эйнштейном и другими VIP-грешниками.
>главный секрет Алисы - оказывается, никакого умного представления знаний у этого бота нет, она просто обучается давать "подходящие ответы" по принципу "распознавания паттернов".
То есть, это просто программа + БД подходящих слов. Вот и весь "ИИ".
Айтишники страдают от своей глупости. А что может избавить от невежества? Это практика Истины: прежде всего, практика Добра и Истинные Заповеди Иисуса и Будды, а также бескорыстная любовь ко всем живым существам.
Эта практика намного ценнее, чем даже 1000000000000000000 лет, проведенных в лучших ВУЗах Вселенной. Потому, что практика Истины развивает мудрость, и нет ничего более ценного во всех мирах, чем мудрость.
Знания - ничто, мудрость - всё.
Очень смешно. Ведь среди главных преимуществ роботизированных справочных называют как раз возможность облегчить труд человека. Чтобы он не повторял то же самое много раз, чтобы на него не сыпались маты и прочие офтопики. Все это мог бы брать на себя робот как фильтр. Зато когда у посетителя возник трудный вопрос - робот мог бы переводить разговор на живого эксперта.
В случае Люды, как видите, все наоборот. Появление робота на сайте увеличило количество мата, который достается живому человеку, который превращается в обслугу для своего робота.
Ну всё правильно пишешь, только до конца не доводишь.
Это ты, Лёха, творческий человек, поэт и писатель, создаешь искусство, не думая о бренном. А Наносемантика - компания практическая, разрабатывает и продает коммерческих инфов, которые как раз всё это вот делают - облегчают труд, служат техподдержкой, дают справку. Инфы вроде того, который был у меня в блоге - это игрушки, которые дают людям развлечение и ведут мысль к коммерческому продукту.
Инфа-игрушку тренирует для себя сам пользователь, читая матерные и тупые логи, думая, как создать видимость диалога, начиная презирать человечество, и всё такое. Игрушка потому, что играющийся пользователь не имеет чёткой цели, учит инфа всему подряд - а в результате ничему. Как только кто-то видит область практического применения инфа - вся эта киберантропология для чайников заканчивается и появляется новый сервис на сайте.
А интересно, что мешает вместо бота использовать живого эксперта по теме, который отвечал бы пользователям?
А до фига чего мешает. Спросите Яндекс, они очень хорошо расскажут.