Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« ноябрь 2014  
пн вт ср чт пт сб вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
12.09.2006 19:55 | пишет Double | ссылка

Думаю, что не стоит делать единый рейтинг. Нужно сделать много нишевых. Вот и всё.

12.09.2006 21:44 | пишет Jack | ссылка

Я думаю, что всё это бред собачий.

В жизни и бизнесе всё гораздо банальнее.

Основной критерий как всегда - это чистая прибыль компании за единицу времени.

Виртуальный рейтинг для потенциальных клиентов, слабо в этом деле разбирающихся, нарисовать конечно можно, но это мало эффективно и срабатывает на конченых лохах или для "освоения" - "пиления" халявного бюджета на крутом откате.

Но почему-то лохов становится всё меньше, а желающих заработать в этом сегменте рынка всё больше:-)

В перспективе продаваться будут только классные движки, на которых любой чайник смастерит прекрасный сайт.

А всё, что выше и круче этого, стоит ну очень дорого и это уже классные инет-проекты приносящие офигительную прибыль.

13.09.2006 00:27 | пишет нц | ссылка

"В перспективе продаваться будут только классные движки, на которых любой чайник смастерит прекрасный сайт."
Да и интернет сразу станет зыкинским, клевым, понтовым и ваще-ваще. А чайники захлебнутся от бабла.
Только чего же за последние 6-7 лет ничего такого не произошло? Ни сайтов прекрасных, ни движков классных ни прибыли офигительной.

Кстати, какую чистую прибыль приносит корпоративный сайт большой компании вида "все о нас" - в принципе наиболее частый заказ потенциальных клиентов?

13.09.2006 11:25 | пишет Васильев | ссылка

И как вы предполагаете считать эту чистую прибыль? Я вот, например, никому ее озвучивать не буду, а даже если и озвучу - проверить не сможете.

13.09.2006 05:45 | пишет Гость | ссылка

Сама по себе тема для меня, увы, неинтересная, поэтому читал отрывками, но статья понравилась тем, что нет тупой необоснованной критики (которую сами авторы, наверное, считают слегка циничной и очень правильной), а есть попытка разобраться в чем-то и предложить свое решение. Именно такие статьи нужны "Вебпланете" (да и любому другому аналитическому изданию), а не хрень всякая, которую частенько можно увидеть в последнее время (особенно про роль вебпланеты в деле привлечения маркетолога для яндекса насмешило - аффтар, превет, выпий самзнаешьшо!)

13.09.2006 09:42 | пишет Гость | ссылка

В Екатеринбурге есть опыт составления рейтинга, основанного на бюджете проектов. http://www.npj.ru/prodesign/rejjting

13.09.2006 11:27 | пишет Васильев | ссылка

AdMe проводило похожее исследование: http://community.livejournal.com/sitemaking/18274.html?mode=reply

Только практическое применение такого рейтинга совершенно не понятно.

13.09.2006 14:19 | пишет Гость | ссылка

Еще одна трудность: большие студии не будут предоставлять информацию для такого рейтинга (даже в предыдущем рейтинге не участвовали ни Лебедев ни Актис), тем более предоставлять координаты клиентов или финансовую информацию. Количество проектов тоже вещь субъективная (что считать проектом), а многие студии эту цифру берут "с потолка" дабы обогнать конкурентов хоть в чем-то, а цифры в регионах будут сильно отличаться от цифр в Москве. Таким образом, после большого вложенного труда рейтинг не представит объективной информации. К сожалению, рейтинг Терехова (со всеми его недочетами) является единственным возможным на нашем рынке на данный момент.

18.09.2006 13:45 | пишет Васильев | ссылка

> большие студии не будут предоставлять информацию для такого рейтинга

Почему? Если издание достаточно солидное - будут. К тому же, все они публикуют списки клиентов на сайте, так что информация и так открытая.

13.09.2006 15:57 | пишет Rnd | ссылка

Интерес к рейтингам сейчас определенно есть, вот, недавно наткнулся на еще один, региональный (Ростов-на-Дону):
http://re-port.ru/articles/708/

14.09.2006 12:52 | пишет Oddb | ссылка

Согласен с Double единый рейтинг не нужен в силу слищком большой погрешности - непонятно как определять вес каждого параметра в суммарном балле. В реальности этот вес определяет каждый заказчик по-своему (кому-то важен оборот компании, а кому-то достаточно одной яркой работы).

С другой стороны единый рейтинг очень привлекателен - не нужно думать и еще что-то просчитывать. Посмотрел: этот на таком месте, а тот на этаком, и всё понятно.

15.09.2006 17:32 | пишет Гость | ссылка

Оценка работы компании ключевыми клиентами

Те же самые 10 ключевых компаний должны быть опрошены на предмет оценки деятельности студии.

Вот этого не надо. Во-первых, их просто нелегко будет всех опросить. Во-вторых, даже если удастся, вы получите отзывы людей с разной квалификацией, разными критериями и разной мотивацией участия в опросе, а иногда это просто могут оказаться случайные люди.
А вообще, правильная идея, которую нужно не мешкая воплощать в жизнь. Люди любят меряться вообще, а в частности потому, что это замечательный информационный повод.

16.09.2006 12:28 | пишет Гость | ссылка

По ссылке на рейтинг открывается пустая страница

13.10.2006 11:09 | пишет synergetic | ссылка

Дмитрий, чем Вам не угодила AgeOfWeb в качестве объединяющей площадки? Вроде там есть активность участников ...

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2014 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost