Вебпланета - Исследование исследования рынка веб-разработок - Comments

Дмитрий, чем

synergetic — Fri, 13 Oct 2006 11:09:59 +0400

Дмитрий, чем Вам не угодила AgeOfWeb в качестве объединяющей площадки? Вроде там есть активность участников ...

> большие

Васильев — Mon, 18 Sep 2006 13:45:23 +0400

> большие студии не будут предоставлять информацию для такого рейтинга

Почему? Если издание достаточно солидное - будут. К тому же, все они публикуют списки клиентов на сайте, так что информация и так открытая.

По ссылке на

Гость — Sat, 16 Sep 2006 12:28:56 +0400

По ссылке на рейтинг открывается пустая страница

Оценка работы

Гость — Fri, 15 Sep 2006 17:32:23 +0400

Оценка работы компании ключевыми клиентами

Те же самые 10 ключевых компаний должны быть опрошены на предмет оценки деятельности студии.

Вот этого не надо. Во-первых, их просто нелегко будет всех опросить. Во-вторых, даже если удастся, вы получите отзывы людей с разной квалификацией, разными критериями и разной мотивацией участия в опросе, а иногда это просто могут оказаться случайные люди.
А вообще, правильная идея, которую нужно не мешкая воплощать в жизнь. Люди любят меряться вообще, а в частности потому, что это замечательный информационный повод.

Согласен с Double

Oddb — Thu, 14 Sep 2006 12:52:52 +0400

Согласен с Double единый рейтинг не нужен в силу слищком большой погрешности - непонятно как определять вес каждого параметра в суммарном балле. В реальности этот вес определяет каждый заказчик по-своему (кому-то важен оборот компании, а кому-то достаточно одной яркой работы).

С другой стороны единый рейтинг очень привлекателен - не нужно думать и еще что-то просчитывать. Посмотрел: этот на таком месте, а тот на этаком, и всё понятно.

Интерес к

Rnd — Wed, 13 Sep 2006 15:57:30 +0400

Интерес к рейтингам сейчас определенно есть, вот, недавно наткнулся на еще один, региональный (Ростов-на-Дону):
http://re-port.ru/articles/708/

Еще одна

Гость — Wed, 13 Sep 2006 14:19:41 +0400

Еще одна трудность: большие студии не будут предоставлять информацию для такого рейтинга (даже в предыдущем рейтинге не участвовали ни Лебедев ни Актис), тем более предоставлять координаты клиентов или финансовую информацию. Количество проектов тоже вещь субъективная (что считать проектом), а многие студии эту цифру берут "с потолка" дабы обогнать конкурентов хоть в чем-то, а цифры в регионах будут сильно отличаться от цифр в Москве. Таким образом, после большого вложенного труда рейтинг не представит объективной информации. К сожалению, рейтинг Терехова (со всеми его недочетами) является единственным возможным на нашем рынке на данный момент.

AdMe проводило

Васильев — Wed, 13 Sep 2006 11:27:33 +0400

AdMe проводило похожее исследование: http://community.livejournal.com/sitemaking/18274.html?mode=reply

Только практическое применение такого рейтинга совершенно не понятно.

И как вы

Васильев — Wed, 13 Sep 2006 11:25:18 +0400

И как вы предполагаете считать эту чистую прибыль? Я вот, например, никому ее озвучивать не буду, а даже если и озвучу - проверить не сможете.

В

Гость — Wed, 13 Sep 2006 09:42:52 +0400

В Екатеринбурге есть опыт составления рейтинга, основанного на бюджете проектов. http://www.npj.ru/prodesign/rejjting

Сама по себе

Гость — Wed, 13 Sep 2006 05:45:16 +0400

Сама по себе тема для меня, увы, неинтересная, поэтому читал отрывками, но статья понравилась тем, что нет тупой необоснованной критики (которую сами авторы, наверное, считают слегка циничной и очень правильной), а есть попытка разобраться в чем-то и предложить свое решение. Именно такие статьи нужны "Вебпланете" (да и любому другому аналитическому изданию), а не хрень всякая, которую частенько можно увидеть в последнее время (особенно про роль вебпланеты в деле привлечения маркетолога для яндекса насмешило - аффтар, превет, выпий самзнаешьшо!)

"В перспективе

нц — Wed, 13 Sep 2006 00:27:44 +0400

"В перспективе продаваться будут только классные движки, на которых любой чайник смастерит прекрасный сайт."
Да и интернет сразу станет зыкинским, клевым, понтовым и ваще-ваще. А чайники захлебнутся от бабла.
Только чего же за последние 6-7 лет ничего такого не произошло? Ни сайтов прекрасных, ни движков классных ни прибыли офигительной.

Кстати, какую чистую прибыль приносит корпоративный сайт большой компании вида "все о нас" - в принципе наиболее частый заказ потенциальных клиентов?

Я думаю, что всё

Jack — Tue, 12 Sep 2006 21:44:08 +0400

Я думаю, что всё это бред собачий.

В жизни и бизнесе всё гораздо банальнее.

Основной критерий как всегда - это чистая прибыль компании за единицу времени.

Виртуальный рейтинг для потенциальных клиентов, слабо в этом деле разбирающихся, нарисовать конечно можно, но это мало эффективно и срабатывает на конченых лохах или для "освоения" - "пиления" халявного бюджета на крутом откате.

Но почему-то лохов становится всё меньше, а желающих заработать в этом сегменте рынка всё больше:-)

В перспективе продаваться будут только классные движки, на которых любой чайник смастерит прекрасный сайт.

А всё, что выше и круче этого, стоит ну очень дорого и это уже классные инет-проекты приносящие офигительную прибыль.

Думаю, что не

Double — Tue, 12 Sep 2006 19:55:52 +0400

Думаю, что не стоит делать единый рейтинг. Нужно сделать много нишевых. Вот и всё.

Исследование исследования рынка веб-разработок

dimatwork — Tue, 12 Sep 2006 16:32:00 +0400

23 мая на "Вебинформе" был опубликован «Рейтинг TOP-50 веб-студий Рунета». И методика, и сама результирующая таблица вызвали множество откликов, и только ленивый не отругал материал. Попробуем разобраться, насколько корректен результат и как можно составить более репрезентативный рейтинг.