Рынок MP3-музыки: Особое мнение

Это не отговорки и лазейки, это скорее намек на то, что трактовка процесса совершения сделки (приобретения товара) в интернете, да еще и связанной с цифровым контентом, не столь однозначна как в случае с оффлайном.

Что касается юриста, то собственно эти пункты, отчасти, и есть плод сотрудничества с достаточно серьезным юристом по авторскому праву. Про судей правильно подметили.

Коллективное управление есть во всех странах. И это везде и всегда прослойка. Это нормально. Не нормально только то, как (точнее - никак) реализован контроль фин. потоков в текущей редакции закона.

С "пиратами" логичней ассоциировать не платные сайты, а "управляющие конторы". Но "прослойку" обывателю не видно, и орехи сыплются на владельцев сайтов, которые якобы наживаются за счет авторов и/или владельцев смежных прав.

------
Коллективное управление есть во всех странах. И это везде и всегда прослойка. Это нормально. Не нормально только то, как (точнее - никак) реализован контроль фин. потоков в текущей редакции закона.
------
Согласен, контроль за такими конторами - принципиальный пункт, многое меняющий.
В реализации отечественной это - ширма.

Вместе с тем не могу согласиться и с другими посылками в статье.
В частности - расчет стоимости продаваемого товара исходя ТОЛЬКО из собственной себестоимости - в корне не верен, поскольку не способен адекватно учесть затраты, понесенные предыдущими участниками цепочки создания ценности.
Выходом, на мой взгляд, является установление минимальной планки отчислений - скажем в размере 20 центов за композицию - владельцам прав. А вот в остальном - минимизируй свои расходы как хочешь, способен продавать по 25 центов - да ради бога.
ПЛЮС! Обязательный аудит объема продаж третьим лицом, которому доверяет владелец прав.
За аудит, правда, еще центов 5 надо будет отдать, но что поделать :-)
Что самое смешное, все перечисленное - минимальная ставка и аудит уже РЕАЛЬНО работающие вещи, которые вполне можно было бы вставить в закон.

И неплохо бы добавить такое положение в закон: владельцу прав достаточно сообщить о размере минимальной ставки и выбранном им аудиторе ОДНОМУ коллективному управляющему по своему выбору. И если остальные будут продавать принадлежащие ему произведения, то они обязаны будут выплачивать ему не менее этой суммы + представлять аудит от данного аудитора (или входящего с ним, скажем, в одну ассоциацию и сертифицированного ею).
Думаю, что в ближайшие год-два мы и увидим подобную схему реализованной у буржуев.
У нас - вряд ли. :-(

У буржуев точно изменений в законодательстве по авт. праву не будет в ближайшее время.

Минимальная ставка не нужна. Нужен адекватный % (т.е. не 30-50%, а 15-20%, например). Даже при отсутствии мин. ставки, все равно треки всегда будут продаваться по оптимальным ценам. Если автор выпускает удачный альбом и он пользуется спросом, то продавцы сами поднимут на него цены в рознице тем самым повышая заработок автора в абсолютном выражении. Ни один нормальный продавец не будет продавать дешево то, что можно продать дорого.

Есть еще одна важная деталь... для авторов-то все равно ничего не изменится:). Они и сейчас получают % без всяких минималок. Минимальные цены диктуются "прослойкой" - обладателями смежных прав (лейблы). Они, кстати, зарабатывают на всех - и на авторах и на продавцах, т.к. продавцов они обязывают продавать по нереальным ценам, а авторам платят небольшой %.

Например, если бы автор не предавал смежные права лейблу, а доверял бы управление ими организации типа РОМСа, тогда, в плане отчислений, автор бы только выиграл.

Я рад, что для нас с Вами это не открытие вековой давности, но есть еще и другие читатели.

Что касается экономистов, то я вообще рассматриваю модель несколько отличную от действующей и только на примере Интернета. Поэтому некорректно утверждать, что "если бы это работало, то это бы было сделано уже сейчас".