Здравствуй, цензура! (часть вторая)

Это казалось бы абсурдом ещё несколько лет назад.
Но не сейчас.

Знаете почему сравнение с США "всегда" в пользу США? Просто потому, что там жить лучше. У них конечно негров линчуют, только вот русские в США уезжают вполне массово, а наоборот.... ну не очень массово (знаю парочку экспов в нерезинойвой и ещё некоторое количество американо-европейских маргиналов и мечтателей переехавших в россиянскую провинцию).
Америка конечно ужасная страна - но вот беда её население увеличивается а в россиянии уменьшается... Отчего так?
Конечно демократия ужасная штука, это ещё вроде как Черчиль говорил. Но особо она ненавистна тем кто у себя дома раб.
Уважаемый судить о конкретно Вас, о тех причинах откуда в Вас появилась ненависть к свободе не могу, но как мне кажется во многих случаях причина её появления проста - зависть. Рабы завидуют свободным.

Ах вот оно чё! Просто там всё лучше!
А я, типа, раб. Ну да, ну да, тут и возразить-то нечего.

А вы сами где проживаете в настоящий момент, любезнейший?

Не поверите, не в еврейском государстве и не в США а в России)))
Собственно если бы жил в США - проблемы России меня бы волновали намного меньше. Уехать не могу по личным причинам.

Как же вы мучаетесь, наверно.
Есть где-то светлый остров Авалон, где всё по уму, всё правильно и хорошо.
А сидеть приходится здесь в говне.

Характерная гомосексуальная тема - про "говно". Вы бы за речью следили.

Ну Уважаемый, не всем же должен нравится БДСМ! Если Вы получаете удовольствие от боли. Я конечно понимаю, что Вы как всякий "поцтреот" не только готовы терпеть издевательства со стороны "родины-матери", но и готовы отдать свою жизнь за неё, но поверьте, что не все люди разделяют Ваши политико-сексуальные взгляды. Для меня лично они неприемлемы. Впрочем Вас переубеждать не собираюсь - живите полной жизнью, получайте удовольствие, на последок позволю процитировать:
"...Весьма эротичен сам по себе феномен русского запретительства — разумеется, не более осмысленного, чем бюрократия. Меня всегда интересовало: чем в действительности руководствуются депутаты Госдумы и иные радетели о духовности, призывая запретить то или иное шоу или репрессировать подростковый журнал? Разумеется, это и пиар, — но пиариться можно по-разному, почему же столь предпочтителен репрессивный? Ответ прост: наибольшей популярностью в России пользуются именно те меры, из которых можно вывести репрессии. Бороться с порнографией — или с бескультурными шоу, или с либеральной идеологией — можно двумя путями: либо запрещать, либо развивать альтернативу. Но предложение развивать альтернативу выглядит так же наивно, как попытка отправить садомазохиста в кружок мягкой игрушки. Именно поэтому в переломные для Отечества минуты Государственная дума так любит рассматривать вопросы о «Симпсонах» или «Доме-2»...."
Оригинал Вы можете найти здесь: http://www.rulife.ru/mode/article/740/

Факт применения эпитета "русский" к чему-либо, имеющему отношение к нынешней госдуме - весьма тонкая ирония. Автору же для понимания того, почему думе следует рассматривать вопросы о "Симпсонах" или "доме-2" не только в переломные для Отечества минуты, рекомендую почитать хотя бы тринадцатую главу достаточно известной книги С.Г.Кара-Мурзы: http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul51.htm#hdr_74

Кара-Мурза безусловно неординарный и очень талантливый человек (читал его с большим удовольствием ещё года четыре назад). Одно плохо при всей замечательной критике институтов западного общества альтернативы им практически не предлагается, только иногда и намёками. Допусти мы применим идею о том, что корпорации не должны располагать полной свободой слова и творчества, но кто тогда будет их контролировать? Кто и главное какие ограничения будет накладывать?
Сейчас в России на телевидении уже существует более чем плотная цензура. Но разве она привела к тому, что по нему показывают только лучшие фильмы и познавательные передачи? Можно конечно заменить одних "русских" на других - но что от этого изменится? В лучшем случаи получим смесь "радио радонеж" с "голосом ромзана" плюс ментовской сериал на пополам с "универом" и рекламой "жорбит".

Прошу предлагать альтернативу, но альтернативу качественную а не очередной "держать и не пущать"))))

В этой передаче приведена замечательная матрица действия и противодействия в информационно-психологической войне: http://www.rusrand.ru/mission/video/video_194.html

Вообще то спрашивал Вас о качественном решении а не о очередной фигне из астрала и варпа! Займитесь делом - сделайте уроки, подтяните хвосты после сессии, и наконец займитесь самообразованием! Если Вы вынесите эту чушь в университетскую аудиторию в Принстоне Вас закидают яйцами (думаю аналогично будет и в Пекине))) Учите молодой человек гуманитарные науки должным образом а не КОБ изучайте!

Степан Степнович Сулкшин
Окончил радиофизический факультет Томского государственного университета в 1976 году, доктор физико-математических наук, доктор политических наук, профессор.

Кара-Мурза, Сергей Георгиевич
Советский и российский учёный, химик по образованию. С 1968 года занимался методологией науки, а потом системным анализом. Доктор химических наук. Профессор, автор работ по истории СССР, теоретик науки, социолог[1][2][3][4], политолог и публицист

Багдасарян, Вардан Эрнестович
Российский историк. Эксперт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Автор многих научных работ. Доктор исторических наук, профессор. Член-корреспондент РАЕН.

Ну и т.д. Настойчиво рекомендую вам сменить курс используемых препаратов, а то так и будут КОБы да астралы мерещиться.

ОК, признаю в комментарии весьма перегнул палку. КОБ-ом действительно не пахнет. Но общий состав работ явно весьма ограничен. При всём уважении к указанным авторам, и оригинальности их мысли, профессионалам в гуманитарных областях их назвать тяжело. Не спорю что работы уважаемого Кара-Мурзы действительно инетересны, но помимо указанных лиц и их идей существует огромное море гуманитарных знаний и они к сожалению находятся на его окраине.

Всегда интересно услышать оценку деятельности известных ученых от анонимного иксперта с вебпланеты. Спасибо, ваше мнение принято к сведению. Для всех остальных повторю ссылку на передачу "Факторы возрождения: Информационная война (Часть 11)": http://www.rusrand.ru/mission/video/video_194.html

Да спасибо, мне тоже приятно услышать мнение анонимного эксперта по вопросам информационной войны и свободы слова))) Надеюсь Ваш работодатель высоко оценивает (в денежном эквиваленте) Ваши познания в области массовых коммуникаций, свободы слова и информационных противоборств))))

Теперь вы приняли перечисленных выше ученых за анонимного эксперта с вебпланеты. Говорю же - меняйте препараты. Завтра может быть поздно.

Вам нужны авторитеты? Пожалуйста - Томас Джефферсон, думаю цитировать нет смысла?

> Короче, вместо разбора законопроекта имеется очередной кусок унылой либерастической пропаганды.

Вы опять увидели что-то своё. А я в тексте и разбор законопроекта заметил. Возможно, не скрупулёзный, как вам бы того, видимо, хотелось, но, как по мне, даже этого более чем достаточно, чтобы прийти к определённым выводам.

(Замечу также, что скрупулёзный разбор по каждому пункту рисковал бы получить эпитет "унылый" - не от вас, возможно, но от многих.)

Вы опять увидели что-то своё.

Я увидел полный, характеристический набор либеральных штампов.
Его вполне хватает, чтобы отнести статью к категории пропаганды, а не к исследования.
И увидел я не "своё", чего в статье якобы нет, а протасовское, которое в статье - есть.

А я в тексте и разбор законопроекта заметил.

Он в основном общий и сводится к трём тоже довольно классическим схемам:
а) и это тоже не прописано, что приведёт к самому худшему;
б) кто вообще имеет наглость такие законы предлагать, это же мудаки, которых в приличное общество...;
в) а все прочие мудаки этот закон применят не по назначению, всё испортят, всех поставят раком и у всех будут вымогать.

Ну вы-то, заметим, сами, вместо того чтобы критиковать конкретные слова автора, тут же перешли к разбору его личности. Следует ли это понимать так, что законопроект хороший?

Да ничуть не бывало.
Почитайте внимательно мой камент. Он посвящён именно указанию на типовые признаки либерастического полива.
Про личность - ровно одно заключение: типовой либераст по взглядам и методам. Это, в общем, даже и не личная характеристика, а феноменологическая.

Что касается законопроекта - не знаю. Не разбирался ещё.
Я просто продемонстрировал разбор статьи Протасова. Он разбирает законопроект, я разбираю статью Протасова - и тоже вижу в ней только злонамеренность.

Никакого типового либераста нет и в помине. Риторика этих отморозков заключается в том, что "дети сами должны все попробовать и разобраться" и "что по согласию, то не несет в себе зла". Ничего общего с позицией Протасова в таких установках нет. А вот вы что-то истерите и ярлычки скоренько лепите. Это к вопросу о методах.

Для меня вот это указанное мной выше - и есть походный переносной набор либераста:

"обязательное сравнение с США, где конечно же все неизмеримо, навсегда лучше. Есть ламентации, что всё будет сделано опять "по-русски", то есть херово будет сделано. Есть сравнение плохого мутного Востока с четким хорошим Западом. Понятно, на чьей стороне автор. Он представитель хорошего западного мышления. Есть обязательный пинок в сторону православия. Есть пассажи об идиотах-чиновниках. И о вообще быдле, у которого не всё в порядке с головою.
Обязательны фигуры речи с сексуальными аллюзиями (ставить всех раком) и наркотическими (что там они курят...), это уж обязательно."
По нему я и узнаю наличие болезни.

Правда, и про свободу слова он тоже высказывается:
"Вообще, я резко отрицательно отношусь к любому ограничению свободы слова, но маркировка книг и фильмов "разрешающими" знаками мне кажется скорее благом: ну надо же как-то дать понять родителю, что можно смотреть детям, а что нельзя. Но приступая к чтению закона "О защите детей...", я также примерно представлял, во что может вылиться принятие такого закона по-русски: как минимум законотворцы захотят откусить кусок и от свободы слова под видом "защиты детей". Так и вышло..."

Типично либерастический пассаж, по-моему. Главное в нашей жизни - не повредить свободе слова, конечно же! Он не отрицает в принципе маркировку фильмов только потому, видимо, что в любезных его сердцу США она тоже есть.

Что касается того что он якобы не считает, что "дети сами разберутся", то в статье-1 Протасов явно показывает, что рассуждения о "ранней сексуальной информации" и о том, что родителям всё-таки стоит читать переписку детей - это полный бред от очень глупых законодателей и прочих идиотов-чиновников.

Увы, коллега, как хотите, но моё экспертное заключение, что это всё-таки явные признаки либерастии. Причём не в стадии ремиссии, а в стадии обострения.

Лично я ещё не забыл, как вы в недавней дискуссии настойчиво пытались навешать на меня схожие ярлыки. Наверное, это удобно - навесить ярлык, а потом "спорить" с некой стереотипной позицией. Но почему бы для разнообразия не поспорить с конкретными высказываниями конкретного человека? Тем более что с ярлыками можно очень даже промахнуться.

Я не могу спорить по существу при такой плотности либерастического изюма (скажем так) в этой булке. Протасов фактически занимается пропагандой вместо обзора - и именно так его понимают одобряющие пропаганду комментаторы.

Насчёт навешивания ярлыков - вы просто себя не слышите. Видимо, в ближнем кругу вашем либеральные заклинания стали настолько обычными, что вы их пишете и говорите не включая голову, нечувствительно, как предлоги и союзы.
Ну, как мат у слесаря. Он им разговаривает. Вот у вас, Игорь, та же фигня, по-моему.

Ну или вот как этот светоч мысли:
"Результат их деятельности на высочайших государственных постах мы все в настоящий момент наблюдаем."

Попроси объяснить, что же он "наблюдает" и при чём здесь эксперты и высшее образование - затруднится. Прилепил по привычке. Но совершенно уверен, что всё плохо, это ж всем известно.

Светоч мысли имеет ввиду то, что обладающие высшим образованием люди сидят в министерских креслах, профиль которых к их образованию не имеет никакого отношения. Министров вам перечислить, или сами догадаетесь, о ком идет речь? Что наблюдается в результате т.н. "реформ" в области производства, образования, здравоохранения, армии вам на пальцах показать, или сами сообразите, о чем речь? И да, на личности скатываетесь при том, что по существу сказанного вами противопоставлено ничего не было. Нехорошо это как-то, большой дяденька уже, а приемчики детские.

Что наблюдается в результате т.н. "реформ" в области производства, образования, здравоохранения, армии вам на пальцах показать

Ну покажите. Только сначала как-то вычтите из этих проблем сознательный, преступный развал 90-х. Не рассказывайте, что Романовы, сволочи, не могли на сто лет вперёд мяса заготовить.
О каких, кстати, реформах речь?

Игорь, вы апологет версии о "России, поднимающейся с колен" ТМ? Будете утверждать, что нынешний курс не является продолжением "преступного развала 90-х"? Предлагаю ознакомиться с докладом г-на Малинецкого от весны 2010 года в Дубне: http://vimeo.com/15879711 . При желании можнете отполировать выступлением С.Сулакшина оттуда же: http://www.rusrand.ru/mission/video/video_155.html . Сравните это с блеянием Гонтмахера с этого же мероприятия (найдете сами). Сулакшин сотоварищи готовы всем желающим предоставлять методику, на основе которой делаются эти выкладки, так что если вы как "эксперт" несогласный - берите данные, считайте, да опровергайте. Ну а если кто заинтересуется - смотрите все линейки передач от rusrand.ru: ate=&... , там много интересного.

Извините, видео в сети не смотрю.
Был бы текст - прочёл бы.
А сидеть тупо фтыкать в одну точку двадцать или сорок минут - увольте.
Так в Интернете дела не делаются.
Сейчас у всех клиповое сознание, прочесть наискось текст за 3 минуты я могу, а фтыкать в видео - нет.

Понятно. Когда будет найдена трехминутная прикольная видяшка про глубину задницы, в которую завели страну "иксперты", я вам обязательно сообщу.

Не буду смотреть, не трудитесь. Три минуты - это 6-8 страниц текста, где смыслов в 100 раз больше, чем в вашей видяшке. Ну, конечно, в том тексте, где есть смыслы.

Не могу удержаться, уж простите. Так и представляется жеманный веер в ваших руках:

>Я не могу спорить по существу при такой плотности либерастического изюма

>Сейчас у всех клиповое сознание, прочесть наискось текст за 3 минуты я могу, а фтыкать в видео - нет.

>Что касается законопроекта - не знаю. Не разбирался ещё.

Ну нет, визуализация ошибочна. У меня в руках ушная палочка и металлические шарики для перекатывания в руке. И сижу я поджав ноги на циновке.
Поковыряю в ухе, попишу посты.

Протасов демонстрирует достаточно сдержанную и обоснованную позицию, аргументированно предостерегая о возможности выплескивании ребенка с водой. Практика применения подобного рода законов говорит о том, что Протасов очень и очень недалек от истины. А вот вы явно передергиваете, причем очень сильно. И, кстати:

>коллега, как хотите, но моё экспертное заключение

авторитет "экспертов по всем вопросам" падает стремительным домкратом. Тот факт, что некто (в данном случае вы) является экспертом в чем-либо (например в компьютерной лингвистике) не делает его автоматически мастером спорта по всем видам спорта. Так что ваше "экспертное мнение" по вопросам либерастии отдельного товарища - не более, чем ваше ХО, увы. И упаси Бог от допуска таких "экспертов" "с любым высшим образованием" к ключевым вопросам жизни народа. Результат их деятельности на высочайших государственных постах мы все в настоящий момент наблюдаем.

>> коллега, как хотите, но моё экспертное заключение
> авторитет "экспертов по всем вопросам" падает стремительным домкратом.

Чувство юмора, я гляжу, летит ещё быстрее домкрата.
Не будьте так смертельно серьёзны.
А то превратитесь в либерастическую зануду, как Протасов.
Это моё экспертное мнение, коллега.

Уже не до шуток, даже в рынду не постучишь, потому как сп...жжена. Пушистик реально пугает своей звериной поступью. Масса людей уже находится в заключении. Детей изымают из семей по юридически размытым признакам. Экспертократскую экстремистско-разжигающую БСЭ из соседнего сообщения вы почему-то проигнорировали. Так что чуство юмора присыпано нафталином и убрано в шкаф до лучших времен - абсолютно идиотические, нереальные на первый взгляд правовые нормы ломают вполне конкретные судьбы.

Бачили очі що купували! Тепер їжте, хоч повилазьте!

В СССР вам не нравилось? Свободы хотелось? Ну вот она - свобода, управляемая законом и деньгами.

Кушайте ювенальную юстицию и демократический тоталитаризм, мы его просто копируем с США и Европы.
И эпидемия "прав ребёнка", и "борьба" с педофилами - всё оттуда. У них сейчас ребёнка отнимают на раз и передают хорошей, тихой семье гомиков на воспитание. Так будет и у нас - не Протасов же нас защитит.
Не нравится - ешьте, хоть повылазьте.

Мне? Нравилось. А даже если кому-то и не нравилось, то почему ему автоматически должно нравится то, что делается сейчас? Так что давитесь сами, тов. Ашманов, а мы порыпаемся. Глядишь чего и выгорит.

Тамбовский волк вам товарищ.
А рыпаться как будете - по лекалу ливийских повстанцев?

Ну зачем же. Вон у Протасова рыпанья неплохо получаются. Даже нетоварища Ашманова чем-то нервируют. Похоже, что не только вас. Такштааа лиха беда начало, там, чего глядишь, и до ширнармасс дойдет.

А, ну понял. "Рыпаться" означает сидеть на кухне, почёсывать подмышки и писать на форумах "кругом говно, ничему не верю, всё распилили, там идиоты, законы пишутся, чтоб брать взятки".
Типа, пост написал - как на баррикады сходил. Ну тогда да.

Советую почитать Авраам Болеслава Покоя, там прямо про вас и ваш кампф:

В последнее время примерно каждый второй публицистический текст на русском языке, попадающийся Истинному Учителю Истины (то есть мне) написан прозорливым, всё понимающим умным человеком и выглядит так:

Во всех вариантах этого вопля поражает одна общая черта. Авторы почему-то искренне уверены, что беспардонная перекачка элитой нефти и капиталов за рубеж менее болезненна для тех граждан, которые будут бдительно зыркать на происходящее и говорить: «Ага! Вы беспардонно перекачиваете, я всё вижу». А окончательный попил страны отлично лечится усилением неверия в лживые СМИ.

http://ab-pokoj.livejournal.com/105714.html#comments

Разумеется, где уж нам, ентернет хомякам до труевых военов с клиповым сознанием, вооруженных экспертным мнением. Ваш кампф, Игорь, самый, что ни на есть взаправдашний - зашел, ярлычок на Протасова налепил - день прожит не зря. Это тебе не в сорокаминутное видео с графиками фтыкать.

Даже если и сводится, то что? Это всего лишь очередной раз подтверждает наличие определенной кальки при написании подобного рода законов. Как обычно - отсутствие четких критериев, и передача ключевых вещей экспертократии. Экстремизм и разжигание в БСЭ люди, называющие себя экспертами, уже нашли. Что дальше будет?

"...я вам не скажу за всю Одессу...", за все законы не скажу. Могу говорить за ту отрасль где работаю. 5 лет работаю в связи и почти четыре года в ИБ. За это время в связи - монополизм как был так и есть, как навязывали СОРМ так и навязывают. Законодательные и подзаконные акты только укрепляют (за редким исключением) монополии. В области ИБ - три года истерики о персональных данных. Давно уже забыто что нужно защищать ИНТЕРЕСЫ И ПРАВА ЛЮДЕЙ - СУБЪЕКТОВ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ. Куча мошшеников - "специалистов по защите ПД", занимающихся запугиванием предприятий. Сертификации, аттестации и прочее мракобесие. Борятся с ЭМИ - когда в онлайн-банкинкингах SQL инъекции и XSS...
Зато доказать что у тебя сдампили карточку - редкий квест. Правда при была пара довольно полезных законов которые в теории могут привести в чувство отрасль, но это последние пол-года, и реальный эффект пока не очень виден.

> Я увидел полный, характеристический
> набор либеральных штампов. Его вполне
> хватает, чтобы отнести статью к категории
> пропаганды, а не к исследования.

Тут необходимо добавить, что пост самого Ашманова вообще всегда были пропагандой. Другое дело, что этот флюгер меняет принципы с учетом ветра. Когда его главным бизнесом был обман поисковиков (оптимизация) и порнографическая накрутка (Новотека), он вполне себе выступал за свободу.

Но теперь перед нами иной Ашманов. Государственные заказы поперли. Теперь он свою же порнуху фильтрует за деньги. И потому нынешний Ашманов - православный потреот и государственник. Не, ну а чо, правильно. Надо чувствовать, откуда ветер дует. И разворачивать попу в нужную сторону.

Ну, если мои посты вам кажутся пропагандой - ваше дело. Расскажите хоть, что именно я пропагандирую в постах выше? Хоть покажите слова и концепции, как я показал у Протасова?

А вот врать не нужно. Зачем наговариваете?
До сих пор основной заработок компании АиП - оптимизация, а точнее - интернет-маркетинг. Ничего не изменилось за последние десять лет, кроме линейки продуктов.
Новотека и её обменная сеть - отдельная компания, глубоко прибыльный бизнес, только растёт, вот выходит в ЮВА, уже есть там офис.
Порнухи там нет, есть те тизеры, которые размещают наши замечательные СМИ, свободные агенты свободного мира. Их ещё и модерируют жёстко.

И взгляды мои не менялись последние лет 15-17, с тех пор как я осознал, кто такие либерасты и что они сделали в 90-х со страной. И крестился я в 1992 году, с тех пор я православный, 20 лет уже.
Да, и госзаказов у нас нету (точнее, есть один, с 2008 года, который вам известен, составляет примерно 4% выручки в год). Мы госзаказы не берём, в тендерах не участвуем, потому что это мучительные долгие деньги (и мы не даём откатов).

Насчёт "за свободу": я вообще-то за свободу. Например, за свободу слова (в отличие от Протасова, кстати). А вы, мне кажется, за рабство. Просто вы за такое цивилизованное рабство - чтоб хозяином была правильная и добрая Америка. А уж мы ей послужим, да? Всё сделаем, как у них! Чтоб тот, у кого есть деньги - был хозяином жизни. А быдло чтоб знало своё место. Я правильно понял?

Ну и вот это об чём:
Теперь он свою же порнуху фильтрует за деньги.

Что я и где фильтрую? Вам марсиане, кстати, не передают в моск своих приказов через батарею?

> И крестился я в 1992 году,
> с тех пор я православный

Извините, но я так и не понял, во что все-таки верит Игорь Ашманов. Судя по вашим постам, вы совмещаете сразу три веры:

- в Христа
- в пост-советскую науку и медицину (прививки)
- в современных российских чиновников

Только не говорите, что это все части одной религии. Как-то странновато выглядит Христос с шприцом в руке и депутатским значком на лацкане пиджака.

> Что я и где фильтрую?

Ну вы жа сами тут недавно хвастались своими проектами во Вьетнаме. Государственный интернет-фильтр там делаете. А в России еще не делаете? Странно. Вас много склоняли в новостях о том, что Роскомнадзор готовит такой фильтр для Рунета.

Извините, но я так и не понял, во что все-таки верит Игорь Ашманов.

А как же вам понять, если вы были заняты враньём?

Не вижу, как можно верить в российских чиновников или прививки. Разве это вопрос веры?
По-моему, у вас беспорядок в голове и зуд написать что-нибудь злое и циничное. Вам кажется, мне кажется, что это очень умно.

В любом случае мои веры и знания не являются ведь предметом обсуждения в данной ветке. Мы тут обсуждаем вторую статью Протасова. А он тем временем третью часть опубликовал. Идите уже, читайте.

P.S. Я не делаю "государственный интернет-фильтр во Вьетнаме". Вы опять выдумали. Может, вам перестать врать на какое-то время? Сколько разных дел можно сделать, болячек залечить, круче, чем при лечебном голодании.

+1 вот она, школа Визнюка! Игорь допустил ошибку, выдал детали про крещение и веру. Тут же получил по этой линии и в конце был "заподозрен" в желании зафильтровать Рунет (Вьетнам то уже зафильтровал).
Получаю удовольствие от флейма, классика!

http://pvphome.livejournal.com/1069161.html -- это краткий конспект скрупулезного разбора. Если еще короче -- так законы писать нельзя.
Думаю, до вступления в силу, в него еще три-четыре раза будут вноситься изменения, которые поправят весь тот ебаный стыд, который там сейчас.

Про закон согласен. Хреновый закон.
Но и статьи так писать тоже нельзя.

То есть свободный человек пишет свое мнение, а советский человек понимает, что рта уже не заткнуть - Интернет на дворе. И начинает передергивать, намекать об великой свободе законотворчестве на основе азиатско-советского революционного права.

Прибежало говно и обвешало всех ярлыками. Чую настоящего либераста, вот оно.

Уважаемый, Вас не оскорбляли. Если желаете говорить по существу - милости просим. Расскажите например Ваше мнение о праве. Очень интересно услышать теорию права от "патриотически настроенных" сограждан.

Идите на. И кипятильник свой заберите. Байки про свободу и совков давно протухли, с этим ничего не поделаешь. И я не вижу ни одной причины вас не оскорблять просто потому, что вы говно.

Уважаемый, Вы невоспитанный люмпен.

А так называемые байки может быть и протухнут, ну например когда совки смогут сделать что-нибуль по-человечески. Например проведут индустриализацию без выпила половины страны (не знаю сколько там народу поубивал лично сталин, но в деревнях народу нет, и пустеть они стали явно до негодяя ельцина).

Ну конечно же, вы не просто говно, вы говно нации по Ленину. Рукопожатное неполживое. Легко идентифицируемое по запаху. С миллиардами душ, сожранных лично Сталиным в папке под мышкой. С аппетитом схрумкивающее результат труда несколькимх поколений совков. Я угадал?

Видимо придется провести второй сеанс разоблачений. Признаюсь честно что такое "говно по ленину" не знаю, можно конечно поискать в собрании сочинений, но пока времени нет.
Относительно "...С аппетитом схрумкивающее результат труда несколькимх поколений совков..." - прямо скажем натянуто, во первых СССР как бэ не на пустом месте возник и вполне себе использовал уже существующую хотя и изрядно потрёпанную инфраструктуру и активы времен империи, во вторых причислят всех кто жил в СССР к "совкам" некорректно, были и несогласные и не обязательно либерально настроенные, ещё более некорректно приписывать всё созданное в СССР лояльным ему гражданам - был и ГУЛАГ и шаражки и.т.п..
Выражайтесь корректнее "уавжаемый", и не искажайте действительность!

Вероятно, имелась в виду известная цитата вождя:
"Интеллигенция - это не мозг нации, а говно".

Ленин безусловно самокритичен))) Он вроде как присяжным поверенным был т.е. адвокатом по-современному...
А если серьёзно то продвигать идеи человека развязавшего гражданскую войну в своей стране нужно осторожно.

Вижу, что все эти малозначительные детали совсем не мешают с аппетитом хрумкать дальше. По сути вопроса возражений не имеется. Неполживо. Рукопожимаю!

Вопрос по сути. Как Вы относитесь к тому, что Ленин был организатором гражданской войны в своей стране?

Их что, было два, Лениных?!!

Я конечно осуждаю ярлыки, повышенный тон и всё такое прочее, как метод, но в данном случае безошибочный диагноз поставит каждый - автор предыдущего сообщения альтернотивно "мыслящий".

А можно подробнее, какие именно достижения СССР, с вашей точки зрения, кормят современную интернет-публику? Машины, самолёты, одежда, компьютеры, даже жратва? Так всё отечественное, по большей части, уничтожено в девяностые, и сейчас либо импортное, либо новое производство в России. Деньги, на которые всё это покупается? Контракты на разработку ПО с западными заказчиками, в основном. Приходят в голову два фактора разве что - во-первых, что без "совкового" бесплатного образования в ВУЗе я бы не смог так работать, во-вторых, что без разведанных "совками" нефти и газа и транспортной системы для них, выстроенной ими же, общий уровень жизни был бы такой, что я бы за эту работу получал меньше вьетнамца. Но это довольно натянутые утверждения, потому как образование имеет весьма отдаленное отношение к тому, чем я занимаюсь, а разведка и добыча месторождений полезных ископаемых, равно как и строительство газопроводов, и в последние 20 лет не прекращались, так что не могу с ходу сказать, каков тут процент участия "совков".

Можете просветить вкратце, на чем основана ваша позиция?

Лол. Вы так говорите, будто бы до этого провели первый.

смотрите первую часть статьи, вернее её обсуждение))))