Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
08.10.2007 16:22 | пишет Гость | ссылка

Да... я вот так поленился в свое время телевизор Bang & Olufsen за 15.000 рублей купить - продавец нолик забыл к цене добавить. Но я прикинул детородный орган к рылу - нафига мне пусть даже суперкрутой телек всего 21" по диагонали, и не стал сутяжничать ;)

09.10.2007 01:41 | пишет Гость | ссылка

А надо ли возвращать покупателю по требованию деньги за лицензионные ключи к программам, цифровой контент и т. п.? Если да, то получится совсем смешно.

15.10.2007 23:16 | пишет zx8.ru/3.0 | ссылка

Да, особенно если попросят диалапщиков закачать обратно свежую игрушку на 4 ДВД, будет ну очень смешно :о))))

09.10.2007 13:23 | пишет Виктор Орт | ссылка

Спасибо автору за интересные статьи по правовому просвещению скорой нашей жизни в Цифровом будущем!

10.10.2007 09:36 | пишет Владелец магазина | ссылка

Ппц какой-то. У потребителя одни права, никаких обязанностей.
Чтож, придется решать вопрос просто: все пломбировать. По закону нельзя вернуть ликвидный товар с нарушенными пломбами и ярлыками.

11.10.2007 00:09 | пишет Потребитель | ссылка

Если без снятия пломб нельзя будет проверить работоспособность/качество товара или его использовать, не факт, что суд встанет на вашу сторону ;)
ЗЫ. Я не юрист и могу обшибиться

11.10.2007 00:11 | пишет Гость | ссылка

Таки Правила вступили в силу? Можно начинать пугать ими непуганных продавцов? :)

12.10.2007 09:35 | пишет Гость | ссылка

В США кстати довольно часто пытаются стребовать деньги назад, даже если на них было потрачено куча времени. Правда в большинстве случаев достаточно вежливо послать их на три буквы (я про свой опыт продажи софта)

13.10.2007 16:02 | пишет Гость | ссылка

Обзор не полный.
Например, не затронуто противоречие между правилами возврата товаров надлежащего качества и этими правилами: косметику, парфюм, бельё и т.п. надлежащего качества вернуть нельзя - негигиенично. И любой продавец - хоть дистанционный, хоть очный пошлет с таким возвратом подальше: согласно правил эта продукция возврату подлежит только если она с браком.

13.10.2007 16:39 | пишет Timur Aitov | ссылка

1. Половину магазинов в Рунете (особенно парфюмерных) сразу можно закрыть - они работают без физического адреса.
2. Про чек как-то мельком в документе - можно его пробивать, не имея под него денег в кассовом ящике или нельзя?
3. Потом осталось неясным - как будут связаны сертификаты ростеста, гигиенические сертификаты и проч., которые покажут покупателю, с реальными товарами, которые ему доставят?
как убедиться в подлинном происхождении товара?
В традиицонных магазинах имеются копия ГТД или договор с "настоящим" дитсрибьютером
Интернет-магазины берут часто товары у серых дилеров

15.10.2007 15:14 | пишет А. Иванов | ссылка

Пресса на новые "Правила" отреагировала до смешного бурно... Сейчас вот еще в блогах пройдемся катком по дурным чиновникам и - снова начнем мельчить втихаря...уповая на то, что Правила просто не будут работать.
Но у чему такая паника - не понимаю. Интернет - тема, понятно, модная, здесь попиариться, на глазах "продвинутой и активной аудитории", приянто, а поэтому и принято считать, будто интренет-торговля - это хоть какой-то, но - бизнес...
Да ладно вам, о каком таком бизнесе рачь? Если провести параллель с "традиционной" торговлей, то тогда то, что представлено в интенете, в подавляющем большинстве своем, совсем не супермаркеты, не рынки, даже не мелкие магазинчики и, более того - даже и не киоски... Так, что-то типа торговли с рук в подземных переходах.
Что бы сбить "волну" всякого рода наездов скажу сразу - я - горячий и ревностный сторонник развития этого сектора экономики. Но, чтобы его развивать, надо не наувать щеки (только и слышно, что объемы у нас растут - то про миллиард говорят, то про два, а то и вовсе про десять - хотя цена вопроса - докажу желающим легко - не более $350-400 млн.) а заниматься конкретными вопросами бизнеса - обивать пороги в правительстве, объясняя, какие именно Праавила нужны, "давить" на Думу, решая вопросы с принятием "зависших" Законов об интенет-торговле и цифровой подписи, подтягивать логистиков к решению вопросов доставки и банки - к решению вопросов перечисления денег.
Могут же "бумажные" каталоги решать все эти вопросы таким образом, чтобы ущерб их деятельности был минимален, а ранее написанные глупости исправлялись бы?
А щеголять цифрами и объемами оставим чиновникам и депутатам - они и без нашей помощи прекрасно объянат всем желающим (и нежелающим тоже), как процветает народ под их мудрым руководством...
Короче - не плакаться надо, а создавать общественный орган, умеющий защитить интересы интернет-торговли... Или (как это давно уже делает Европа) вливаться в существующий - где собраны все "большие" - бумажные каталоги - благо что и технологии и проблемы у них одни и те же.

15.10.2007 20:03 | пишет Timur Aitov | ссылка

Орган давно есть. Это НАУЭТ

15.10.2007 15:39 | пишет a.welf | ссылка

Очень нужный документ. И правильный, хотя и не без недостатков. Но лучше такой документ, с небольшими недостатками, чем вообще никакого. Иначе электронная торговля в России так и не разовьется никогда. Покупатель должен быть защищён, как он защищен на развитых рынках. И нечего на покупателя перекладывать проблемы почты, курьерской службы и т.д. Для того, чтобы разбираться с почтой, где повредили товар, или с курьерской службой, есть продавец и арбитражный суд. Вот пусть продавец с ними со всеми в арбитраже и разбирается, покупателя это не должно касаться. Единственный крупный недостаток этих правил - это то, что не введен механизм финансовых гарантий защиты покупателя. То есть покупатель может подать в суд на онлайн-ритейлера, который не выполняет требований Правил, но после выигранного потребителем суда может оказаться, что ритейлер давным давно перевел свою деятельность на другое юридическое лицо, а из имущества у него в счет исполнения судебного решения - только стол и стул. Вот если бы ввели государственный реестр онлайн-продавцов, чтобы попасть в который, нужно было бы предоставить банковскую гарантию или гарантию страховой компании на сумм в Х млн. рублей (как это сделано в туристической отрасли), то тогда покупатель на самом деле был бы защищен. В итоге схема защиты покупателем своих интересов была бы такая: косяк продавца -- требование покупателя к продавцу вернуть деньги -- отказ продавца исполнить требования законодательства -- обращение покупателя в суд -- выигрыш иска -- исполнительный лист -- взыскание денег с продавца либо банка или страховой компании, предоставивших продавцу финансовую гарантию. А для продавцов, систематически нарушающих права потребителей, финансовая гарантия стоила бы гораздо дороже, чем для законопослушных продавцов, и в итоге цены недобросовестных продавцов стали бы менее конкурентоспособными.

28.10.2007 13:43 | пишет Надежда | ссылка

Все это очень хорошо, и я даже почти порадовалась, что у нас решили заняться такой проблемой... Пока не стало ясно, что теперь я через любимую доставку хавки (не называю чтоб не пеарить) на дом пиво (безалкогольное!) я больше заказать не смогу. Равно как и прочий алкоголь. А значит радужные планы избежать перед НГ смертоубийства в гипермаркете не состоятся. Если, конечно, ребята не найдут способ выкрутиться. 8( Убейте меня, но я не понимаю, почему меня, давно уже совершеннолетнюю гражданку РФ, лишают права приобретать товары удобным мне способом.

03.02.2008 01:53 | пишет Гость | ссылка

Мы тут покумекали, и нашли способ выкрутиться :)

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost