Вебпланета - Клиент иногда прав - Comments

Мы тут

Гость — Sun, 03 Feb 2008 00:53:32 +0300

Мы тут покумекали, и нашли способ выкрутиться :)

Все это очень

Надежда — Sun, 28 Oct 2007 12:43:21 +0300

Все это очень хорошо, и я даже почти порадовалась, что у нас решили заняться такой проблемой... Пока не стало ясно, что теперь я через любимую доставку хавки (не называю чтоб не пеарить) на дом пиво (безалкогольное!) я больше заказать не смогу. Равно как и прочий алкоголь. А значит радужные планы избежать перед НГ смертоубийства в гипермаркете не состоятся. Если, конечно, ребята не найдут способ выкрутиться. 8( Убейте меня, но я не понимаю, почему меня, давно уже совершеннолетнюю гражданку РФ, лишают права приобретать товары удобным мне способом.

Да, особенно

zx8.ru/3.0 — Mon, 15 Oct 2007 23:16:18 +0400

Да, особенно если попросят диалапщиков закачать обратно свежую игрушку на 4 ДВД, будет ну очень смешно :о))))

Орган давно

aitov — Mon, 15 Oct 2007 20:03:54 +0400

Орган давно есть. Это НАУЭТ

Очень нужный

a.welf — Mon, 15 Oct 2007 15:39:49 +0400

Очень нужный документ. И правильный, хотя и не без недостатков. Но лучше такой документ, с небольшими недостатками, чем вообще никакого. Иначе электронная торговля в России так и не разовьется никогда. Покупатель должен быть защищён, как он защищен на развитых рынках. И нечего на покупателя перекладывать проблемы почты, курьерской службы и т.д. Для того, чтобы разбираться с почтой, где повредили товар, или с курьерской службой, есть продавец и арбитражный суд. Вот пусть продавец с ними со всеми в арбитраже и разбирается, покупателя это не должно касаться. Единственный крупный недостаток этих правил - это то, что не введен механизм финансовых гарантий защиты покупателя. То есть покупатель может подать в суд на онлайн-ритейлера, который не выполняет требований Правил, но после выигранного потребителем суда может оказаться, что ритейлер давным давно перевел свою деятельность на другое юридическое лицо, а из имущества у него в счет исполнения судебного решения - только стол и стул. Вот если бы ввели государственный реестр онлайн-продавцов, чтобы попасть в который, нужно было бы предоставить банковскую гарантию или гарантию страховой компании на сумм в Х млн. рублей (как это сделано в туристической отрасли), то тогда покупатель на самом деле был бы защищен. В итоге схема защиты покупателем своих интересов была бы такая: косяк продавца -- требование покупателя к продавцу вернуть деньги -- отказ продавца исполнить требования законодательства -- обращение покупателя в суд -- выигрыш иска -- исполнительный лист -- взыскание денег с продавца либо банка или страховой компании, предоставивших продавцу финансовую гарантию. А для продавцов, систематически нарушающих права потребителей, финансовая гарантия стоила бы гораздо дороже, чем для законопослушных продавцов, и в итоге цены недобросовестных продавцов стали бы менее конкурентоспособными.

Пресса на новые

А. Иванов — Mon, 15 Oct 2007 15:14:51 +0400

Пресса на новые "Правила" отреагировала до смешного бурно... Сейчас вот еще в блогах пройдемся катком по дурным чиновникам и - снова начнем мельчить втихаря...уповая на то, что Правила просто не будут работать.
Но у чему такая паника - не понимаю. Интернет - тема, понятно, модная, здесь попиариться, на глазах "продвинутой и активной аудитории", приянто, а поэтому и принято считать, будто интренет-торговля - это хоть какой-то, но - бизнес...
Да ладно вам, о каком таком бизнесе рачь? Если провести параллель с "традиционной" торговлей, то тогда то, что представлено в интенете, в подавляющем большинстве своем, совсем не супермаркеты, не рынки, даже не мелкие магазинчики и, более того - даже и не киоски... Так, что-то типа торговли с рук в подземных переходах.
Что бы сбить "волну" всякого рода наездов скажу сразу - я - горячий и ревностный сторонник развития этого сектора экономики. Но, чтобы его развивать, надо не наувать щеки (только и слышно, что объемы у нас растут - то про миллиард говорят, то про два, а то и вовсе про десять - хотя цена вопроса - докажу желающим легко - не более $350-400 млн.) а заниматься конкретными вопросами бизнеса - обивать пороги в правительстве, объясняя, какие именно Праавила нужны, "давить" на Думу, решая вопросы с принятием "зависших" Законов об интенет-торговле и цифровой подписи, подтягивать логистиков к решению вопросов доставки и банки - к решению вопросов перечисления денег.
Могут же "бумажные" каталоги решать все эти вопросы таким образом, чтобы ущерб их деятельности был минимален, а ранее написанные глупости исправлялись бы?
А щеголять цифрами и объемами оставим чиновникам и депутатам - они и без нашей помощи прекрасно объянат всем желающим (и нежелающим тоже), как процветает народ под их мудрым руководством...
Короче - не плакаться надо, а создавать общественный орган, умеющий защитить интересы интернет-торговли... Или (как это давно уже делает Европа) вливаться в существующий - где собраны все "большие" - бумажные каталоги - благо что и технологии и проблемы у них одни и те же.

1. Половину

aitov — Sat, 13 Oct 2007 16:39:19 +0400

1. Половину магазинов в Рунете (особенно парфюмерных) сразу можно закрыть - они работают без физического адреса.
2. Про чек как-то мельком в документе - можно его пробивать, не имея под него денег в кассовом ящике или нельзя?
3. Потом осталось неясным - как будут связаны сертификаты ростеста, гигиенические сертификаты и проч., которые покажут покупателю, с реальными товарами, которые ему доставят?
как убедиться в подлинном происхождении товара?
В традиицонных магазинах имеются копия ГТД или договор с "настоящим" дитсрибьютером
Интернет-магазины берут часто товары у серых дилеров

Обзор не

Гость — Sat, 13 Oct 2007 16:02:42 +0400

Обзор не полный.
Например, не затронуто противоречие между правилами возврата товаров надлежащего качества и этими правилами: косметику, парфюм, бельё и т.п. надлежащего качества вернуть нельзя - негигиенично. И любой продавец - хоть дистанционный, хоть очный пошлет с таким возвратом подальше: согласно правил эта продукция возврату подлежит только если она с браком.

В США кстати

Гость — Fri, 12 Oct 2007 09:35:57 +0400

В США кстати довольно часто пытаются стребовать деньги назад, даже если на них было потрачено куча времени. Правда в большинстве случаев достаточно вежливо послать их на три буквы (я про свой опыт продажи софта)

Таки Правила

Гость — Thu, 11 Oct 2007 00:11:01 +0400

Таки Правила вступили в силу? Можно начинать пугать ими непуганных продавцов? :)

Если без снятия

Потребитель — Thu, 11 Oct 2007 00:09:54 +0400

Если без снятия пломб нельзя будет проверить работоспособность/качество товара или его использовать, не факт, что суд встанет на вашу сторону ;)
ЗЫ. Я не юрист и могу обшибиться

Ппц какой-то. У

Владелец магазина — Wed, 10 Oct 2007 09:36:44 +0400

Ппц какой-то. У потребителя одни права, никаких обязанностей.
Чтож, придется решать вопрос просто: все пломбировать. По закону нельзя вернуть ликвидный товар с нарушенными пломбами и ярлыками.

Спасибо автору

Виктор Орт — Tue, 09 Oct 2007 13:23:50 +0400

Спасибо автору за интересные статьи по правовому просвещению скорой нашей жизни в Цифровом будущем!

А надо ли

Гость — Tue, 09 Oct 2007 01:41:01 +0400

А надо ли возвращать покупателю по требованию деньги за лицензионные ключи к программам, цифровой контент и т. п.? Если да, то получится совсем смешно.

Да... я вот так

Гость — Mon, 08 Oct 2007 16:22:21 +0400

Да... я вот так поленился в свое время телевизор Bang & Olufsen за 15.000 рублей купить - продавец нолик забыл к цене добавить. Но я прикинул детородный орган к рылу - нафига мне пусть даже суперкрутой телек всего 21" по диагонали, и не стал сутяжничать ;)

Клиент иногда прав

protasov — Mon, 08 Oct 2007 10:01:55 +0400

Свеженазначенное правительство приняло документ, который будет определять порядок «дистанционной продажи» товаров - то есть продажи по каталогам и через Интернет.