Отстаньте от кирпича!

2 сетевой психотерапевт
Спасибо! Читать вас одно удовольствие! Редко можно прочитать столь ясное выражение светлых мыслей :)

Пусть мне хоть кто-нибудь скажет, что плохого в порнухе? Есть хоть один аргумент?

Детскую порнографию оставим в стороне - я говорю о нормальных фото и видео людей, занимающихся сексом.

Борьба с порно-признак здоровья нации. Здоровые нации борются с порно, загибающиеся-не видят в ней угрозы. Рождаемость падает, порочная нация автоматом исчезает.

Бред. Рождаемость и порно никак не связаны. И вообще, получается США, Германия и прочие - загибающиеся страны? ;)

Германия? Вы не в теме, демократ. Германии через 20 нет не будет, по причине отрицательной рождаемости.
Просьба не устраивать диспут. Вы просили, Вам разьяснили. Есть много источников, читайте, не все же сабж теребить. Читайте, читайте!

Чуев молодец, заранее готовится к выборам

В порно ровно столько же плохого, сколько его в слове из 3-х букв. Просто сильная реакция на эти вещи закладывается с детства, а голос разума блокируется :)

Даешь Матрицу с бесплатными минетчицами! :))

>Пусть мне хоть кто-нибудь скажет, что плохого в порнухе? Есть хоть один аргумент?

Порнография приводит к сексуальной раскрепощённости, которая, как ни странно, обратно пропорциональна рождаемости.

2 Автор статьи:
классный юзерпик ;)

Нашим законодателям как всегда нечем заняться.

Можно подумать мы все живем в процветающей стране и порнография является самой большой проблемой в стране.

К сожалению, как я смотрю, у нас по-прежнему забитая совковая страна, когда обсуждение секса вызывает лишь улыбочки.

Проведите аноннмное голосование среди людей - большинство будет за легализацию порнушки.

А по поводу Германии - там дело, разумеется, вовсе не в порно, это вам и так понятно, просто не знаете какие доводы привести.

П.С.
Курение и алкоголь убило миллионы людей - однако это никто не запрещает.

Всем действительно интересующимся этой темой (этика и будущее нации) необходимо изучить популярное (и знаменитое) исследование на эту тему видного американского политика

8%EE%F2%E5%EA%E0/%C1%C8%D2%C2%C0%20%D6%E8%E2%E8%EB%E8%E7%E0%F6%E8%E9/%CF%E0%F2%F0%E8%EA%20%C4%E6.%20%C1%FC%FE%EA%E5%ED%E5%ED/pjb-index.html...

Патрик Дж. Бьюкенен
Смерть Запада
Чем вымирание населения и усиление иммиграции
угрожают нашей стране и цивилизации

Тракторист

Спасибо за ссылку. Интересно почитать, что пишет эта политическая шлюха Бьюканан (если кому интересно, он был главным пиарщиком Никсона).

Пора провести курс сетевого лечения г-на автора. У него явно маниакальное состояние. Вряд ли поможет, правда.

1. Что такое " синоним законодательного мракобесия", не подскажете, г-н Протасов?
Мракобесы, значит, те, кому не нравится порнуха? И пропаганда гомосексуализма? А те, кто пропагандирует гомосексуализм, значит, светлые ангелы Божии? По-моему, они как раз эти самые бесы из мрака.

2. Вы путаете слова "добродетель" и благодетель". Это неудивительно, потому что Вы явно хотели бы употребить слово "добродетель", но описались, но и оно тоже здесь не к месту. Мораль - это не благодетель и не добродетель, к вашему сведению.

3. "Зная о том, как наша милиция разбирается в апельсинах, то есть, простите, в компьютерах". А что Вы лично об этом знаете? Вы с отделом "К" когда-нибудь общались? А с соответствующим отделом ФСБ? Я думаю, если придётся (не дай Вам Бог, канешна), по поводу чего-нить там на Вашем компьютере или каких-то якобы анонимных выступлений в сети, то испытаете глубокое потрясение или даже испуг.

4. "правовые вопросы вообще не терпят сведения к «хорошо» и «плохо»". Вот это новость! Вы с Луны, что ли? Да ведь законы - это просто юридическое оформление того, что нация считает плохим и хорошим!
Или Вы хотели бы, чтобы наша нация жила в соответствии не со своими, а с чьими-то ещё представлениями о хорошем и плохом? Совета Европы или там Кондолизы Райс?

5. "помня о том, что борьба с пороками обычно совершается под крики о «духовности», «морали», и прочих благодетелях".
Вы уверены, что хотели именно это сказать? Вы ж хотели как-то с вывертом сказать, а сказали просто трюизм.
Вообще-то, да - борьба с пороками совершается под "крики" о морали. А что тут вас не устраивает? Вы бы хотели, чтобы борьба с пороками совершалась под крики об их приятности и допустимости?

6. "вообще – здравый смысл подсказывает, что закон, который нарушает огромное число людей". Поразительная глупость. Это у вас такой опыт? Если все на опасном участке по дури едут 100 км/ч, надо повесить снять знак 40 и повесить знак 100, чтобы разбивались нахрен? Если огромное число людей везут наркоту из Таджикистана, надо это просто разрешить и всё? Если бурно растёт употребление наркотиков среди детей, надо просто им разрешить, так?

7. "Именно поэтому, если сравнить, кто и что сделал для Интернета, то сторонники «морали и нравственности» начнут выглядеть очень бледно." Всё, узнаю заезженную логику спамеров. Спам - полезен, спамеры двигают технологию вперёд, его читают с пользой для себя миллионы людей.

8. "всем противникам разврата стоило бы знать, что порнуха была первым успешным бизнесом в сети." Да, а спамеры были первыми бизнесменами в почте. Главное, кто бабки заколачивает, верно? Вы сами-то, часом, не баловались эдалт-контентом, любезный? А CP?

9. " пока в Думе остаются такие вот морально озабоченные депутаты, надеяться на изменение обстановки не стоит.". Я лично за то, чтобы в Думе оставались морально озабоченные депутаты.
Мы их для того туда и выбирали, чтобы мораль и прочее. Аморальных депутатов - не надо.

10. "я хотел бы заранее всю «нравственность» вынести за рамки обсуждения.". А мы - не хотели бы выносить!

11. "Я сам-то по себе аморальная сволочь". А вот и не надо вас в Думе! И писали бы поменьше, а?

" лично за то, чтобы в Думе оставались морально озабоченные депутаты."

А я зато, чтобы в думе были люди с демократическими взглядами, не пихающие с первого класса в умы школьников провославие и прочие вещи.

КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ВЫБИРАТЬ, ЧТО ЕМУ НРАВИТСЯ, ЕСЛИ ЭТО НЕ НАНОСИТ ВРЕД ДРУГИМ ЛЮДЯМ.

А о чем спор? В принципе бороться со злом надо - автор статьи с этим не спорит, как я понял. Он лишь указывает, что в нашей стране этого делать не умеют. Нет у нас позитивного опыта борьбы со злом. Всегда, при борьбе с неким одним злом, в стране в результате этого возникало другое зло, которое было еще злее, чем первое. И эту проблему еще Лев Толстой поднял. Он предложил концепцию непротивения злу, но ее сейчас даже не вспоминают. А между тем этот вопрос для России граф-гуманист считал наиболее важным, не решив его Россия не сможет развиваться по человеческим законам. И он, оказался прав, на мой взгляд. Искореняя одно зло за другим в течении 20 века Россия самоитребилась до такой степени, что вопрос перешел из плоскости морали в плоскость демографии - скоро не кому будет ни ставить вопросы морали, ни отвечать на них.
Позиция автора, на мой взгляд, опирается на этический принцип графа Толстого, но почему автор прямо не указал, на это - вот в чем вопрос?

> "незаконное распространение предметов сексуального характера" ... это при том, что закона, определяющего способы распространения этого добра, опять же, не существует

Павел, я Вам расскажу как происходит распространение!

Сцена первая: муж (М) и жена (Ж), лежат в постели

Ж: Дорогой, передай мне, пожалуйста, вибратор!
М: Пожалуйста, дорогая!

Из-за штор появляются неизвестные...

Сцена вторая: через 1 секунду после окончания 1 сцены; те же, следователь и понятые

С: Только что на ваших глазах было совершено преступление, предусмотренное частью второй, пунктом "б" статьи 242 УК РФ - "Распространение предметов сексуального характера, совершенное группой лиц по предварительному сговору". Понятые, Вам понятен смысл произошедшего?
П: (хором, сглатывая слюну) Понятен!

конец первого действия

Не обращая внимания на тему и содержимое - но читать материал, написанный таким тоном и таким языком - крайне неприятно. Стиль дешевого газетного журналиста. Уволенные из КП по причине профнепригодности обрели приют на Вебпланете? Печально.

Автору же статьи, может оказаться, запрет порно пойдет только на пользу. Найдет реального партнера, займется реальным сексом, станет спокойнее, благожелательнее, перестанет депутатов обзывать мракобесами, направит свои силы в созидательное русло.

FlyFotMon: гы :)))

сетевой психотерапевт:
ты человек умнейший, но в этом вопросе имхо не прав. Я согласен с Демократом:
КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ВЫБИРАТЬ, ЧТО ЕМУ НРАВИТСЯ, ЕСЛИ ЭТО НЕ НАНОСИТ ВРЕД ДРУГИМ ЛЮДЯМ.

На одно и то же явление - ХОРОШЕЕ оно или ПЛОХОЕ - всегда смотрят по-разному. Представители различных культур, полов, возрастов. Я сам для себя решу, хочу я заниматься реальным сексом или кончу под порно - не надо лезть в мою жизнь и ограничивать этим мою свободу выбора. Или мне можно инкриминировать то, что рядом со мной бабы не оттроханные мною живут?!! :))))
То есть акцент в вопросе должен быть не на моменте общественного блага - эти времена давно прошли - а на моменте личной свободы каждого человека решить для себя, надо ему это или нет.

А насчет "служителей народа" - многие запреты им нужны для того, чтобы кормиться на взятках от тех, кому они разрешат эти запреты нарушать. Моралью там не пахнет...

Аморальный сволочи всех стран объединяйтесь!

У депутатов весенний психоз, такие перлы отмачивают посследнее время.

Депутаты приняли нормальный закон в трёх чтениях. Депутаты хорошие.
Но президент не подписал. Пил Ельцин и с чеченами воевал. И новый президент не подписал, он наоборот свободы гражданские урезал и бизнесменов разорял.

Так что именно президент Путин создаёт неопределённость и беспредел, а не Чуев, которому и полагается отстаивать свои убеждения (хоть и убогие).

Я нашёл в законодательстве десятки если не сотни доказательств легальности любого фото и видео. И лишь одна невнятная и мягкая статья 242.

Что весит больше - всё законодательство или одна бланкетная неконституционная статья?

Тут на Вебпланете делаешь для себя прямо открытие за открытием. То закон не имеет отношения к добру и злу.
То общественное благо неактуально: "То есть акцент в вопросе должен быть не на моменте общественного блага - эти времена давно прошли".
А давно они прошли?

То есть что, Правила дорожного движения пора отменять? Ои же ведь для общественного блага когда-то были написаны.
Ведь умные люди тут пишут, что "акцент в вопросе должен быть.. на моменте личной свободы каждого человека решить для себя, надо ему это или нет".

То есть ехать через перекрёсток или нет, каждый должен решать сам, это свободный выбор каждого. Если ты, к примеру, на КАМАЗе - то ехать.
И не надо этого красного света, его менты (они ведь чиновники) придумали, чтобы взятки брать!

сетевой психотерапевт, не надо передергивать.

Наверное, тут завелся какой-то другой "Сетевой психотерапевт". все меняется. Сменилась вебпланета, сменился психотерапевт. Наверное, кто-то из политически активной молодежи мимикрирует.

Прежний вряд ли допустил бы такие глупости, как смешивать в один ряд действия, не только затрагивающие интересы других, но и прямо для них опасные (ездить на красный свет) и личные заботы, что смотреть и о чем думать.

А уж если заботиться об обществе и рождаемости, то целесообразней водку запретить, вместо голливуда показывать фильмы с пропагандой "некрасивых женщин нет" и, вообще, с увеличить налог на бездетность в несколько раз и приплачивать это все тем, кто детей имеет. Мы же заботимся об интересах общества.

Автор статьи, конечно, тоже подставляется, но это такой стиль вебпланеты, чем она должна быть лучше комсомольской правды?

сетевой психотерапевт, не надо передергивать. (с)
:))

Вспомнил одну серию South Park, когда 2 мужика в джакузи друг у друга на глазах решили "передернуть" :))))

Нет, я остался прежним, насколько человек воробще может оставаться прежним в бурном потоке времени. Может, у меня вчера ночью замкнуло сосудик в мозгу и я утром прсонулся свосем другим человеком, но сам этого не заметил?
Не говря уж о марсианах, похитивших мой мозг ещё прошлым летом в Сочи...

А вот Вебпланета точно изменилась. Такого гона в колонках раньше не было. Вы перечитайте в статье те цитаты, что я выделил выше - у человека явно каша в голове.

Что касается ваших комментариев, господа, вы-то точно молодые и красивые. Потому что рассуждаете как эмоциональные одинокие люди, ни за кого, кроме себя не отвечающие. Думаю, детей у вас точно нет.

Приведу примеры попроще для понимания, "без ущерба для других":

а) пропаганда наркотиков. Каждый сам принимает решение, нюхать или нет, колоться или нет. Но пропаганда зачем-то запрещена. Почему же! Это ущемление права свободно принимать решение!

б) Пропаганда пива в дневные часы - запрещена. почему? Это неправильно? Каждый сам...

в) Эротические журнали и витрины интим-шопов в открытом доступе, эротические фильмы в дневные часы по ТВ - запрещены. Это неправильно!! Кого имели в виду? Мы все взрослые людии, сами рещшаем, на что передергивать...

г) пропаганда насилия розни, терроризма - запрещена. Почему? Казалось бы, опять же каждый решает сам, убивать ли инородцев, взрывать ли школы, и тогда им занимается закон.

И это не только у нас, в такой ужасно, непереносимо отсталой стране, где ещё встречаются морально озабоченные отморозки-депутаты, это много где, в самых "свободных" странах.

Поясню - есть огромная масса людеЙ, за себя не отвечающих в той или иной степени. Это дети, это люди, склонные к различным отклонениям, неустойчивые и пр. Просто неинформированные, внушаемые. Законодатель должен думать обо всех категориях граждан.

А вы только на себя примерили - вот же я кросавчег, умный, самостоятельный, уже совершеннолетний, недавно учебное заведение закончил, чуть ли не сам на жизнь зарабатываю, ответственный только за себя, хочу посмотреть порнуху, отдохнуть телом и душгой, да кто смеет мне запрещать!!! Да не вам, любезнейший, не вам...

Германии не будет, Франции, России, Америки тоже не будет...

А вот Чехия останется - http://www.mignews.com.ua/articles/206803.html

:)

сетевой психотерапевт, видимо далеко не одним сосудиком закончилось, иначе не понятно, почему мысли такие путанные.

Разделяйте, опять же, пропаганду чего-то и право на использование чего-то. Пока не разделяете, мало чем по логике от автора статьи отличаетесь - та же манипуляция словами в отрыве от смысла.

Объясните мне, пожалуйста, раз у Вас такая ясность мысли в голове и мысли такие стройные:

Вот когда на уличном проходе, на журнальный прилавок возле магазина выложили в открытом виде порнографический журнал или показали порнограифческую сцену с эрегированным членом во весь экран в восемь вечера по центральному ТВ - где здесь разделяются "право использования и пропаганда"?
Здесь, заметим, на самом деле нет никакой пропаганды, здесь есть просто прямое применение этого самого, навязывание. Пропагандой это так просто названо в законе, вообще-то. Это не пропаганда порнографии, это прямое навязывание порнографии.

Здесь на самом деле речь идёт о доступности чего-то для тех категорий населения, которым это не должно быть доступно в нормальной стране.
Не должно быть так, что десятилетняя двочка, случайно включив центральный канал, чтобы посмотреть мультики, вместо них видит порнографическую сцену. Или слышит мат. Вы с этим не согласны?
По-моему, здесь то же самое, что и с продажей вина и сигарет несовершеннолетним, разве нет?

Эти вещи не должны быть им доступны. Так гласит закон. И он согласуется с моралью и общественным благом данной страны. Депутат Как-там-его Батькович, считает, что порно - тоже должно быть недоступно этим категориям населения. Хочет принять такой закон, демократически, голосованием в Думе. И что - это мракобесие?

Скажите мне также, вот про пропаганду вы вроде понимаете и просите её (как нежелательное явление, отделять от права взрослого человека на использование того же самого пропагандируемого). Хорошо. Пропаганды наркотиков не надо.
А право на использование наркотиков лично у Вас, совершеннолетнего гражданина с ясным сознанием, должно быть?

Вообще-то показывание легализация порнографии и показ по центральным каналам открытого секса - разные вещи. Понятие легадизации не означает, что нужно крутить порнуху по всем каналам и вешать фотографии голых баб на каждом углу. Разумеется, должны быть ограничения. Тот кто хочет - купит, кто не хочет - и не увидит.

18.05.2006 19:32 | пишет , на тему: Re:
"
Вот когда на уличном проходе, на журнальный прилавок возле магазина выложили в открытом виде порнографический журнал или показали порнограифческую сцену с эрегированным членом во весь экран в восемь вечера по центральному ТВ - где здесь разделяются "право использования и пропаганда"?

Здесь, заметим, на самом деле нет никакой пропаганды, здесь есть просто прямое применение этого самого, навязывание. Пропагандой это так просто названо в законе, вообще-то. Это не пропаганда порнографии, это прямое навязывание порнографии.
...
Не должно быть так, что десятилетняя двочка, случайно включив центральный канал, чтобы посмотреть мультики, вместо них видит порнографическую сцену. Или слышит мат. Вы с этим не согласны?
"
Перефразируя:
Не должно быть так, чтобы 10-летняя девочка, включив телевизор, увидела на телеэкране попа, который будет ей вешать лапшу на уши про загробный мир, скажем. Так как это пропаганда мракобесия.

А почему это пропаганда мракобесия, интересно? Кто Вам сказал что это "лапша"?
Ах, потому что это Вы так считаете? Какое интересное мнение. И оригинальное, главное.

Ну так чтобы считались с вашим оригинальным мнением, проведите закон в Думе против религии вообще, закройте церкви, вот и попов не будете на ТВ пускать. Только боюсь, не получится.
Законы всё-таки так или иначе отражают волю общества и нации.

Насчёт порнографии или пропаганды пива у общества воля есть, насчёт религии - к счастью, нет. Воля большинства в нашей стране - за религию, а не против.

Поэтому Вам, маргиналу, остаётся или устроить атеистическую революцию и перебить 400 тысяч попов и монахов, как в 1918 году, либо уехать из страны куда-нибудь. Революцию, боюсь, Вы не потянете.

"
19.05.2006 08:16 | пишет сетевой психотерапевт, на тему: Re:

А почему это пропаганда мракобесия, интересно? Кто Вам сказал что это "лапша"?
"

Значит загробный мир, по Вашему мнению, не лапша... Ну что ж, с удовольствием устрою Вам туда экскурсию.
Вернетесь - расскажете как там и что.
Тогда и не будет лапшой.

сетевой психотерапевт, атеистов в стране не менее 30%. Плюс еще 30% так сказать колеблющихся, не верющих в ахинею православия, но верующих в бога, как в высший разум, а не в человекоподобное существо, живущее в облаках и говорящее "да будет свет и стал свет".

Вообще, в последнее время наступило угнетение атеистов, их взглядов. В большинстве случаев это вызвано модой на религию и полярным желанием быть "не как в совке".

1."Вы с отделом "К" когда-нибудь общались?" - общалась, делала интервью с ребятами из одного из таких отделов. В этом разговоре ими было сказано, что основное, чем они могут сейчас заниматься - это гонять продавцов нелицензионных дисков. А разбираться в "сетевых тонкостях" ни времени, ни квалификации не хватает - нужно привлекать экспертов-компьютерщиков, которые не готовы бесплатно тратить свое личное или рабочее время на консультации. И авторы анонимных высказываний на форумах ищутся и проводят с ними воспитательные беседы (больше ничего) в отделе "К" только в том случае, когда эти высказывания затронули кого-либо из депутатов, чиновников, etc. Не говорю, что это абсолютно так по всей России, возможно, где-то есть мега-навороченные команды борцов с киберпреступностью, отстаивающие вопросы морали в сети и тд. Вот только не стоит делать "пугало" из отделов "К" и делать вид, что Вы не понимаете, как работает наша правоохранительная система (в том числе, и на какой технике, и с какими специалистами).
2 и еще маленькая поправка: "Да ведь законы - это просто юридическое оформление того, что нация считает плохим и хорошим!" - не нация, уважаемый, и не общество, а государство (что суть совершенно другое понятие, нежели нация или общество), и те группировки, которые в данный момент времени обладают рычагами влияния. Иначе бы не появлялось огромное количество законов, которые идут в разрез со здравым смыслом или тем, что считает хорошим или плохим нация.

Вы многие вещи пишете вроде как правильно и гладко, только как-то очень уж идеалистически и в отрыве от реальной действительности. Конечно, жить, считая, что "все, кто в Думе хорошие и пекутся о моем благе и благе нации", можно, только ведь от этого печься о вашем благе больше-то никто не начнет, потому что отсутствует у нас пока гражданское общество, и парламентаризм высокого полета отсутствует, и Алексий II - далеко не Иоанн Павел(

Елена, большое спасибо за то, что просветили. Полечили от идеализма. Как сразу потемнело вокруг, но зато я стал видеть жизнь в истинном свете. А то я ведь навиный, думал, что все вокруг хорошие.
Спасибо, конечно, но я не рассчитываю на Госдуму. О своём благе я лично пекусь сам и пока справляюсь.

Если законы не отражают того, что нация считает хорошим и плохим - значит, у этой нации будут проблемы.
Но нелепые крики о том, что вот у нас государство всегда плохое, законы всегда нелепые, патриарх плохой, президент плохой, кругом совок, а вот "у них там" - нации не помогут.
Особенно при том, что авторы этих печатных криков просто не могут сложить два слова по-русски, путают благодетеля с добродетелью, мораль с ханжеством, не понимают, похоже, о чём вообще пишут. И попасть в Госдуму и получить рычаг влияния у этих болтливых и некультурных атеистов, похоже, шансов нет. Значит, нет и шансов что-то навязать нам.

Да, рычаги влияния у разных социальных групп для принятия законов, безусловно, выполняют свою роль - влияют. А Вы как хотели?
Насчёт того, что законы якобы не отражают, власть не отражает и так далее, нужды и чаяния нации, а Вы что - полномочный представитель нации? Как узнать волю нации, подскажите?

А с отделом "К" у меня опыт другой, я не интервью брал, а на практике видел, как они ловили всяких подонков с помощью компьютерных улик, и спецы у них есть свои.

2 сетевой психотерапевт - согласен на все 100%
Блин всех бы так "перемкнуло" как вас! :) Одной проблемой (типа Демократа) стало бы меньше :)

Да еще и смеялся до слез! Блеск!!!

2 Елена
" и Алексий II - далеко не Иоанн Павел" - это точно. Алексий не спонсировал войн и геноцида. В отличии от папы. И на нем нет, как на папе, крови людей. А все остальное мишура пиара.

Одно хорошо, что мы не в Китае, и люди высказывают свободно свои мысли.

Покайтесь, грешники!!!!

Автору "2 Елена": Алексий II в свое время вполне успешно сотрудничал с КГБ, и так же успешно "стучал" на коллег по цеху, чего приличные священнослужители (которых на данный момент из РПЦ практически всех повыживали) делать себе как-то не позволяли. Так что по поводу крови я не была бы столь категорична. Касаемо того, как успешно РПЦ осуществляет сейчас торговлю и табаком, и алкоголем тоже говорилось уже много, но, видимо, это мелочи, на которые не стоит обращать внимания?

сетевому психотерапевту: Идеализмом и наивностью вы как раз вряд ли страдаете, скорее, впадаете в лицемерие и ханжество. "Если законы не отражают того, что нация считает хорошим и плохим - значит, у этой нации будут проблемы" - да, совершенно верно. Вы считаете, что этих проблем нет? Они есть, и уже давно, как раз таки в силу того, что вместо создания гражданского общества мы все время пытаемся создать его видимость. Как раз то, чем вы сейчас занимаетесь - не говоря по существу дела, а периодически начиная упражняться на собеседниках то в остроумии, то в хитроумии. И в передергивании, как уже было замечено.
"Насчёт того, что законы якобы не отражают, власть не отражает и так далее, нужды и чаяния нации, а Вы что - полномочный представитель нации? Как узнать волю нации, подскажите?" - да, безусловно. Как и любой другой ее представитель. Так как из всех этих представителей нация, собственно и формируется. А так же из представителей власти и законодателей, которых мы выбираем - это тоже неоспоримо. Но выбираем пока не особенно удачно. В первую очередь, потому что привыкли считать, что власть, законы и все прочее априори выражает чаяния нации, а если эти мифически "чаяния" идут в разрез с вашими личными, то это вы дурак, а не власть и не законодатели. Вот когда научимся не считать себя дураками, и ценить себя, как полномочных представителей нации, тогда действительно сможем на что-то влиять.
"И попасть в Госдуму и получить рычаг влияния у этих болтливых и некультурных атеистов, похоже, шансов нет. Значит, нет и шансов что-то навязать нам." - но в Госдуму тем не менее попадает достаточно большое количество болтливых и некультурных людей. Вы будете это отрицать, вы на 100% довольны составом и персоналиями Госдумы?

Чуев импотент однозначно! Не ту тему выбрал для собственного пиара. А может он гомосек? :)
А порно было, есть и будет ИМХО.
Другое дело, что давно пора бороться крайне жесткими мерами с причастными к детской порнографии.

Вообще, разговаривать с людьми, которые нелогично строят свои мысли довольно трудно. Благо люди с нормальными, демократическими взглядами в России еще есть. Не все хотят жить при царе-батюшке, быть сопливым рабом и валяться пьяным под забором, крича "довели евреи страну!"

Демократу:

Ну и где же вы нашли у меня отсутствие логики, покажите, пожалуйста?
И кто это хочет тут быть сопливым рабом? Вы не по себе ли судите? Я лично ни разу пока не лежал пьяным под забором, а Вы?
Если не себя, то Вы кого-то несуществующего описываете, не находите?

Давайте такой шаблон произнесём: не все такие бесталанные и безрукие, что не хотят работать, а хотят лизать задницу американцам и европейцам, орать про демократию за их же бабки, разворовывая страну и норовя потом соскочить с накопленными на офшорных счетах ворованными миллионами.
Это не про Вас? Хорошо, я и не хотел про Вас.

Насчёт батюшки. Вообще-то при царе-батюшке Александре Втором Россия была самой демократической страной Европы, если вы не в курсе. Просто его убили любимые вами демократы, чтобы не дай Бог не довёл реформы до конца. Потом ваши демократы убили Столыпина и много кого ещё. С помощью бомб и револьверов они боролись за свободу от демократических реформ.

И построили наконец самое демократическое общество - СССР! Строили под самыми демократическими дозунгами.
Теми же самыми!

Если Вы почитаете Ленина, Троцкого, Кропоткина - то прочтёте там все слова, которыми вы сейчас бездумно бросаетесь, прочтя их в "демократических" газетах. А елси вы почитаете газеты 1917 года (думаю, вы не читали), то вообще не отличите их от современных.
Свобода слова - первое, чего требовали большевики, а также свободных выборов, свободы собраний, прочих свобод. А потом начали стрелять в затылок в подвале.

Не скажете, отчего вдруг они всё сделали наоборот? Не скажете, почему такой же странный диссонас имеет место и в наши дни: почему главный дистрибутор свободы и демократии наших дней только и занят нападениями на суверенные страны ради их нефти и строительством тайных пыточных тюрем по Европе?

И второй вопрос - а Вы не купились случайно второй раз на те же пожухлые транспаранты?

Елене:
да, мне не всё нравится в Думе. А где люди идеальны? Разве что на кладбище, если читать мемориальные доски.

Просто обсуждали мы здесь безудержно болтливых людей, которые заученно пишут здесь, что все депутаты ублюдки, власть у нас плохая, и так далее. Я лично знаю депутатов, которые очень порядочные и приличные люди, не берут взяток, не продвигают свой бизнес, занимаются в основном проблемами своего округа, работают уже во второй или даже третьей Думе.
Тот же Чуев, возможно, некультурен или вовсе дурак, я его лично не знаю и речей не читал. Но и участики дискуссии - тоже. Просто, раз отстаивает враждебную им точку зрения - значит, козёл. При ближайшем рассмотрении оказывается, что точка зрения вполне имеет право на существование, и оспорить это у вас не получается.
Вы же не смогли спорить с моими высказываниями по существу. И теперь выдумали, что я говорю неконкретно. Хорошо, если трудно пролистать наверх пару экранов, напомню: я прямо спрашивал про ограничение показа и продажи порнографии. Это полезно обществу и нации? Можно показывать по ТВ в детское время эрегированный член 10-летней девочке? Если нет, то ограничения нужны, так?
Никто не ответил, нечего сказать, видимо.

Если ограничения нужны, нужен закон, так?
Если закон охватывает разные медиа, почему Интернет надо оставить неурегулированным? Потому только, что вам в нём комфортно?
Отуда известно, что закон непременно будет плохой? Вы пробовали выступить экспертами в Думе, организовать движение за корректировку закона, предложить альтернативный проект, нет?

Так не врите про отсутствие гражданского общество. Гражданское общество - это вам не на Вебпланете трындеть, его строят СНИЗУ, а не сверху. А вы, если перечтёте свои постинги, увидите, что вам хочется, чтоб гражданское общество вам дало сверху начальство.

Странно все же, что местная публика обходит мысль о непротивлении злу насилием, хотя именно вокруг этого все и вертится. Неужели вы думаете, что можете предложить что-либо принципиально иное?
Вот, например, в народе говорят, что свинья грязь найдет. Никто же не пытается запретить свиньям искать то, что тем нравится, - это бесполезное занятие ибо свинья такова какова она есть. Но, тем не менее, в свинарнике стараются поддерживать чистоту (именно для свиней это делают, чтобы те не болели), хотя и понимают, что свинья не разлюбит грязь и когда найдет ее (под себя сходит в конце концов), то будет с радостью в ней барахтаться.
Никто не может запретить смотреть порно (или что-то другое неприемлемое для большинства как грязь) любителям таких зрелищ, но показывать на публике не то, что эрогированный член, но и голый зад (разводить грязь в синарнике) - это значит разводить антисанитарию в свинарнике. Ведь согласитесь,право, что чистая свинка все же приятнее во всех отношениях, чем грязная, вонючая и больная.

Ну что ж, начнем приводить мысли в порядок.
Что есть порно? Объективно - изображение полового акта во всех его проявлениях.
Что есть половой акт? Действие, приводящее к появлению детей и/или взаимному удовольствию участвующих в нем людей. (Причем в реальной жизни количество половых актов "для удовольствия" во много раз больше, чем "для делания детей".) Т.е. вещь однозначно хорошая.
Отсюда - что плохого в изображении хорошего действия, если нет ничего плохого в изображении плохих действий (убийств, пожаров, грабежей, катастроф, диверсий, изнасилований и пр.)?
Почему секс(половой акт) = грязь?

По-моему от мракобесия. Или подлости. И 242 статью УК надо отменять.

Начали приводить в порядок, но пока не получилось.

* Акт дефекации - однозначно хорошее действие, нужное для здоровья. Ну и так далее...

* Где это Вы видели изображение изнасилования или грабежа в новостях? Ах, в фильме, наверно! Так эти фильмы с сексом и насилием также нельзя показывать в детское время.

Чего-то важного, какого-то невосполнимого элемента, какого-то мозгового витамина не хватает пока в ваших мыслях.

Боюсь, это витамин привычки к честному и трезвому мышлению.

Ну и использование слов русского языка хромает.
Вы как бы дали как бы объяснение, зачем борются с такой однозначно хорошей вещью как порно - якобы от "подлости".
А в чём именно заключается "подлость" борцов с порнографией, ответьте, пожалуйста? Отчего это подлость и какие у них мотивы, у этих подлецов. Просто интересно, каким образом у Вас эти "мысли" складываются в такие неуклюжие слова.
Ну и слово "мракобесие" тоже нужно растолковать.

пишет Иван, на тему: Re:
Что есть порно? Объективно - изображение полового акта во всех его проявлениях.

Да вы что............? Как интересно...

http://spravka.gramota.ru/yourquestion.html

ПОРНОГРАФИЯ ж.
1. Крайне натуралистическое, циничное изображение половых отношений в литературе, искусстве.
2. Литература, содержащая такое изображение.

Думаю, разговаривать с людьми, которые не приемлют факты, которые им говорят, бессмысленно. К тому же это и не надо.

П.С.
Безмятежный, свиньи сидят в грязи лишь потому, чтобы их не жалили насекомые, т.к. у них нет длинного хвоста или длинных конечностей.
Называть какое-то животное "грязным" в плохом смысле этого слова - признак низкого интеллекта.

Из толкового словаря русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой.

"
ПОРНОГРАФИЯ, –и, ж. Крайняя натуралистичность и цинизм в изображении половых отношений.
| прил. порнографический, –ая, –ое.

НАТУРАЛИЗМ, –а, м.
1. Направление в литературе и искусстве последней трети 19 в., стремящееся к внешне точному изображению действительности.
2. Фактографическое, внешнее воспроизведение жизни, быта. Излишний н.
3. Движение, проповедующее отказ от благ современной цивилизации, жизнь в условиях, близких к природе.
| прил. натуралистический, –ая, –ое и натурал˜истский, –ая, –ое (к 3 знач.). Натуралистическое искусство. Натуралистические подробности.

ЦИНИЗМ, –а, м. Пренебрежение к нормам общественной морали, нравственности, наглость, бесстыдство.

МОРАЛЬ, –и, ж.
1. Нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность. Общечеловеческая м. Человек высокой морали.
2. Логический, поучительный вывод из чего–н. Отсюда м.: так поступать не годится. М. басни.
3. Нравоучение, наставление (разг.). Читать м. кому–н.
| прил. моральный, –ая, –ое (к 1 знач.).

НРАВСТВЕННОСТЬ, –и, ж. Внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Человек безупречной нравственности.
| прил. нравственный, –ая, –ое. Н. кодекс человека.

ЭТИКА, –и, ж.
1. Философское учение о морали, её развитии, принципах, нормах и роли в обществе.
2. Совокупность норм поведения (обычно применительно к какой-н. общественной группе). Парламентская э. Врачебная э. Э. учёного.
| прил. этический, –ая, –ое. Этические нормы.

НАГЛОСТЬ, –и, ж.
1. см. наглый.
2. Наглый поступок, выражение. Говорить наглости.

НАГЛЫЙ, –ая, –ое; нагл, нагла, нагло. Дерзко беззастенчивый, бесстыдный. Наглое поведение. Н. взгляд. Наглая ложь. Н. враг.
| сущ. наглость, –и, ж.

ДЕРЗКИЙ, –ая, –ое; –зок, –зка, –зко; дерзче.
1. Исполненный дерзания, смелый (высок.). Д. манёвр. Д. ум.
2. Непочтительно, оскорбительно грубый. Д. мальчишка. Дерзкое поведение.

БЕЗЗАСТЕНЧИВЫЙ, –ая, –ое; –ив. Наглый, ничем не стесняющийся, бесцеремонный. Б. лгун.
| сущ. беззаст˜енчивость, –и, ж.

БЕСЦЕРЕМОННЫЙ, –ая, –ое; –онен, –онна. Беззастенчивый и развязный, выходящий за границы вежливости. Б. посетитель. Б. поступок. Бесцеремонно (нареч.) вести себя.
| сущ. бесцерем˜онность, –и, ж.

БЕССТЫДСТВО, –а, ср.
1. см. бесстыдный.
2. Бесстыдный поступок.

БЕССТЫДНЫЙ, –ая, –ое; –ден, –дна. Лишённый чувства стыда, противоречащий общественной морали, непристойный. Бесстыдное поведение. Бесстыдная ложь (открытая и наглая).
| сущ. бесстыдство, –а, ср. и бесст˜ыдность, –и, ж.

СТЫД, –а, м.
1. Чувство сильного смущения от сознания предосудительности поступка, вины. Испытывать с. Гореть (сгорать) от стыда (испытывать сильный стыд; разг.). Ни стыда, ни совести нет у кого–н. (совершенно бессовестен; разг.). К стыду своему (признаваясь в своей неправоте).
2. Позор, бесчестье. С. и срам так поступать!

НЕПРИСТОЙНЫЙ, –ая, –ое; –оен, –ойна. Неприличный, бесстыдный. Н. текст.
| сущ. неприст˜ойность, –и, ж.

НЕПРИСТОЙНОСТЬ, –и, ж.
1. см. непристойный.
2. Непристойное слово, поступок. Говорить непристойности. Позволить себе н.

ПРИСТОЙНЫЙ, –ая, –ое; –оен, –ойна. Вполне отвечающий правилам приличия. Пристойное поведение. Пристойно (нареч.) вести себя.
| сущ. прист˜ойность, –и, ж.

НЕПРИЛИЧНЫЙ, –ая, –ое; –чен, –чна. Противоречащий правилам приличия. Неприличное выражение. Неприлично (нареч.) себя вести. Показываться в таком костюме неприлично (в знач. сказ).
| сущ. неприличие, –я, ср. и неприличность, –и, ж.

ПРИЛИЧИЕ, –я, ср.
1. см. приличный.
2. обычно мн. Правило поведения, вежливость, благопристойность. Соблюдать, нарушать приличия.

БЛАГОПРИСТОЙНЫЙ, –ая, –ое; –оен, –ойна. Соответствующий требованиям приличия. Благопристойное поведение.
| сущ. благопристойность, –и, ж.

ВЕЖЛИВЫЙ, –ая, –ое; –ив. Соблюдающий правила приличия, воспитанный, учтивый. Вежливое обращение. В. намёк. Вежливо (нареч.) попросить.
| сущ. вежливость, –и, ж. Точность — в. королей (афоризм).
"

В сухом остатке: ПОРНОГРАФИЯ - документально точное изображение половой жизни без учета субъективно меняющихся неписанных общественных правил показа такой жизни.

Отсюда запрет порнографии соответствует обиде на зеркало за то, что рожа крива (не соответствует моральной маске). Один из вариантов идеологической цензуры.
Отсюда 242 статью УК надо отменять.

Иван, копипейстинг вы явно освоили, поздравляю.
К чему вы скопировали именно эти статьи - неясно.
А на прямо поставленные вопросы не отвечаете.

Итак, в чём "подлость" тех, кто за запрет порнографии?
И в чём "мракобесие" и что это такое?

Только не надо копировать Ожегова. Это не признак ума или умения рассуждать.

Своими словами, по возможности?

Насчёт моральной "маски". Значит, если у кого есть моральные ограничения, то у него "рожа крива"? А пряма рожа у того, у кого моральных ограничений нет? Вот это открытие, прямо с ног на голову. А я всегда думал, что кривые рожи у спамеров и порнографов, например.
Вы знаете, кстати, что людей, которые ОТКАЗАЛИСЬ от моральных норм, часто физически перекашивает: улыбка сползает, глаза несимметрично прищуриваются, тики там разные, гримасы. Это кроме шуток. То есть на сознательном уровне они свою моральную проблему решили, а на бессознательном их колбасит невроз.
Бывает, конечно и "просто невроз".

P.S. Если Вы уж так неуклюже, но рьяно защищаете порнографию с помощью Шведовой, можно осторожно спросить: вы сами часом не зарабатываете на порносайтах?
Вы порнографию тут защищаете из высших соображений или собственную совесть замазываете сметаной, чтобы не зудела?

"20.05.2006 20:17 | пишет сетевой психотерапевт, на тему: Re:

Иван, копипейстинг вы явно освоили, поздравляю.
К чему вы скопировали именно эти статьи - неясно.
"
Поясняю. Все статьи связаны друг с дргом по объясняющим терминам. Исходный термин - ПОРНОГРАФИЯ.
К сожалению формат форума не позволяет привести это все в виде графа. Тогда было бы нагляднее.
Привел в качестве фактической базы, на которую вы не любите обращать внимания.

"20.05.2006 20:17 | пишет сетевой психотерапевт, на тему: Re:
Итак, в чём "подлость" тех, кто за запрет порнографии?
И в чём "мракобесие" и что это такое?
Только не надо копировать Ожегова. Это не признак ума или умения рассуждать.
Своими словами, по возможности?
"
Кажется я уже написал. Подлость в том, что они не дают людям воспользоваться некоторой информацией. В данном случае о том, как доставить любимому человеку побольше удовльствия. Обычно это называется "цензура". Она запрещена законом.

О мракобесе из Ожегова:
"
МРАКОБЕСИЕ, –я, ср. Взгляды и поведение мракобеса.
МРАКОБЕС, –а, м. Реакционер, враг прогресса, культуры, науки.
"
Своими словами: В данном случае морально озабоченные борцы с порно вынуждают художников под дулом пистолета оглядываться на их якобы всеми признанные правила изображения половой жизни (да и жизни вообще). Как будто вся страна - уже одна церковь, а художники - богомазы на контракте. Следовательно - враги культуры. Так как порно - документальное изображение половой жизни, то затруднительно проводить объективные исследования половой жизни (нельзя фиксировать результаты экспериментов или надо их приводить в соответствие с моралью) - следовательно - враги науки.

Сетевого психотерапевта одолел словесный понос

В данном обсуждении спорить с с-м псих-том бессмысленно, так как он придерживается древним, но до сих пор безотказным инструментом риторики - не прислушиваться к логике и словам других, а повторять с небольшими вариациями свою исходную мысль. Только время зря терять.

Только для очистки собственной совести, напомню такой простой факт, что уже сейчас порнография недоступна для детей и не может выполнять свои развратные функции на их неокрепших умах. Например, на газетных лотках в Питере я порножурналов не вижу. В некоторых магазинах видел отделы, торгующие порновидео, но там висели большие надписи, предупреждающие, что до скольки-то там лет вход запрещен, и, действительно, входящих туда подростков не видел. Телевизор не смотрю, поэтому не знаю, правда или нет, что в детское время по центральному ТВ показывают порнуху, но как-то не верится.

Но к чему же призывают противники порнографии - нет, не к ограничению порно для детей, их это не беспокоит, да и зачем им тратить энергию на то, что уже и так по большей части есть. Им нужно что-нибудь более глобальное, чтобы поуять силу богатырскую.

Но, по сути, они на оплаченные нами, налогоплательщиками, деньги, сидят в думе и маются дурью, причем не безобидными чудачествами, помогая Петросяну с материалом, а именно мракобесием, как вполне аргументированно указал предыдущий оратор.

Да я бы прислушался "к логике и слвоам других", дайте наконец эту логику!
А то вон, выше, Иван уже договорился до того, что порно совершенно необходимо для науки!
И что порно - это прогресс и культура.
На основе "фактологического материала", которым служат статьи из толкового словаря советского периода (когда любая эротика была запрещена)?
И это логика?

На прямые вопросы не отвечает, потому что неудобно. Ну и на что обращать внимание - на эту "логику"? А смысл?

Я подозреваю, что Иван - таки порнограф, и борется не за "объективную информацию о половом акте" для себя, а за показ её другим с выгодой для себя. Иначе бы он при явной общей дремучести не знал бы в точности номера статьи УК.

Насчёт вашего крайне логического перехода от того что в Питере нет порно на лотках, к тому, что депутаты на наши деньги маются дурью.
Во-первых, в Москве, увы, это не так. Во-вторых сколько там депутатов, и сколько из них занялись порно? Вы статью-то саму прочли?
А повестку весенней сессии Думы читали?

Ну и насчёт "наших денег". Я, конечно, не Ваша районная налоговая, но...

Интернет это сеть компьютеров расположенных по всему миру.
Пользователь интернета может получать доступ к информации на сервере расположенном на другом континенте.
В случае принятия жесткого закона запрещающего порно на территории России наши правоохранительные органы столкнутся со сложностями, так как физически сервера будут расположены за рубежом.

К тому же ужесточение борьбы с порно приведет к оттоку денег и России, так как большинство владельцев развлекательно-эротических сайтов, опасаясь Российских законов будут размещать сайты на зарубежных хостингах.
Плату за хостинг будут получать не наши Российские фирмы, а зарубежные.

Подставьте везде "спам" вместо порно, получится рассуждение ничем не хуже.

согласен с Иваном

сетевой психотерапевт, вот Вам логика:
1. Я не вижу оснований запрещать смотреть порно. Никакого вреда окружающим, смотрящий порно не наносит. Что касается тезиса "Рождение детей является общественным благом и приоритетнее личных сексуальных предпочтений", то по этой логике надо запретить:
а) гомосексуализм и лесбиянство
б) обет безбрачия, практикуемый в каких-нить религиях и сектах,
в) холостое существование
г) просто решение семьи не иметь детей (такое бывает)

И вообще, одно (порно) другому (зачатию детей) не мешает. А если стране не хватает граждан :), то можно поощрать их рождение - то что щас сделал Путин.

2. Я вижу основания для властьимущих запрещать порно - денежный интерес. Ибо тех кто производит то, что запрещено, но пользуется большим спросом, можно постоянно и обильно доить :)

Единственный момент с которым я готов согласится, это то, что пропаганда насилия (в том числе сексуального) приводит к увеличению преступности - но этот вопрос уже гораздо шире. Но это уже тема "насилия", а не порно.

Сет. пс., не купить в Москве порнографии (на DVD) на лотках.

Везде продаётся эротика - мужской половой орган не показывают, Эммануэль сплошная.

Порно-DVD продают только в паре палаток на Савёловском. Ну, наверное, где-то ещё, но я не знаю больше мест.

И стоят они там по 300 руб., сплошное разорение.

Только что заходил в приличный видеомагазин в подвале универмага "Ясенево". Без всякой вывески в конце зала стоит целая трёхметровая стойка "эротичеких" фильмов, даже на обложках которых, в общем, порнография.

У метро Ясенево, на втором этаже торгового комплекса "Эпоха-М" есть более беспородный видеомагазин с более кривым и часто пиратским ассортиментом, там порнуха ещё жёстче и многочисленнее. Прямо с теми самыми половыми органами на обложке. Одно время она стояла прямо по центру, я им устроил скандал (а я заходил туда с детьми), отодвинули в дальний угол. Но без вывески, без ограничений.

С.псх, не ходите в пиратские магазины, они ведь противозаконны. Покупая фильмы у пиратов, вы становитель ханжой.

Но если с порнографией в открытых местах и правда так плохо, попросите своего депутата, чтобы он поднял вопрос о введении ограничений на продажу порнографии. Заодно и о том, чтобы услуги проституции не оказывалсь лицам моложе 21 г. Ограничения но водку и сигареты худо-бедно работают. И вас, и вашего депутата в этом все поддержат.

Но лучше бы вы применили свою энергию в запрет алкоголя, а не порнографии. Во всех энциклопедиях сказано, что это наркотик и яд. И детей страдает от этого на несколько порядков больше.

"21.05.2006 22:53 | пишет Лемминг, на тему: Re:

Сет. пс., не купить в Москве порнографии (на DVD) на лотках.

Везде продаётся эротика..."

Подтверждаю.

21.05.2006 10:07 | пишет сетевой психотерапевт, на тему: Re:
"
Я подозреваю, что Иван - таки порнограф, и борется не за "объективную информацию о половом акте" для себя, а за показ её другим с выгодой для себя. Иначе бы он при явной общей дремучести не знал бы в точности номера статьи УК.
"

Из обсуждаемой статьи:
"
Дело в том, что нынешняя редакция статьи 242 Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за незаконное распространение порнухи,...
"

пишет сетевой психотерапевт, на тему: Re:
Подставьте везде "спам" вместо порно, получится рассуждение ничем не хуже.
Спам - Навязывание рекламы
Порно - цинизм, крайняя натуралистичность (убийства, кровь, фальшь, изнасилования, реалити)

Да, вы правы, ничем не хуже одно другого.

"вот Вам логика:
1. Я не вижу оснований запрещать смотреть порно. Никакого вреда окружающим, смотрящий порно не наносит."

Заур, а логика-то где? Вы о чём вообще?
Вся статья о борьбе с РАСПРОСТРАНЕНИЕМ порнографии.
Так же, как ограничения в основном накладывают на ПРОДАЖУ сигарет и вина. Только для наркотиков запрещают и личное хранение выше определённой дозы.

Более того, при чём тут рождаемость? Опять-таки, в статье и инициативах депутатов об этом ничего нет. Вы спорите с тем, чего никто не говорил, по крайней мере в обсуждаемой статье.
Ломитесь в открытые ворота.

А автор статьи, заметим, смог придумать единственные два "логических" аргумента: а) всё равно порно в сети трудно отследить и бороться с ним, б) порно - это успешный бизнес и вообще технический прогресс.

Именно поэтому я вспомнил спамеров, у которых "логика" именно такая.

основная претензия автора - к депутатам, которым нечем заняться в перерывах между поездками на мальдивы...
бывал я в вымирающих нищих деревнях в глуши, километрах в 300 от москвы. Никакого порно, вообще благодать.
Там просто по пьяни брюхатят собственных дочерей и продают детей в рабство.
Но депутатам туда ехать не досуг, они гораздо эффективнее создадут видимость работы, воюя с мельницами...

"
пишет сетевой психотерапевт: на тему: Re:
"вот Вам логика:

1. Я не вижу оснований запрещать смотреть порно. Никакого вреда окружающим, смотрящий порно не наносит."

Заур, а логика-то где? Вы о чём вообще?

Вся статья о борьбе с РАСПРОСТРАНЕНИЕМ порнографии.
"
Ну и зачем запрещать распространение порнографии, если от неё нет вреда?
Делать нечего? Всех убийц-воров-мошенников переловили?

Иван, интересно, что Вы так и не отвечаете на вопрос, не порнограф ли вы. Косвенно как бы отмазываетесь, а прямо не отрицаете. Всё-таки и у порнографов есть немного совести, я смотрю.
Или я ошибся? Тогда извините.

Если порнографию запрещают показывать несовершеннолетним, на фильмах ставят звёздочки категорий, следовательно, вред от неё есть.

Может быть, не для всех граждан, не знаю, тут есть разные мнения у психологов, некоторые учёные считают, что порнография при постоянном применении меняет психику и вызывает аддикцию, как наркотик...
Совершенно ясно, кстати, что порнуха вызывает довольно сильную тягу - скажем, если бы не было запрещено её показывать в рекламе, то все бы втюхиватели давно показывали. Как маяк, eye-stopper. И на Кока-коле была бы голая девка с расставленными ногами, уж будьте уверены. Потому что это работает.
И так вендоры обнажают девок как только можно для продажи автомобилей или ноутбуков, скажем. Это называется sexploitation, средство сильное, здоровый молодой мужчина ведётся на него рефлекторно, бессознательно. Поэтому, в частности, кроме соображений приличий, и нельзя использовать "обнажёнку" в рекламе.

Что касается воров-мошенников, то, если запретят порнуху как-то ещё жёстче или просто докажут фактуру по 242, то Вы (или какой-то порнограф) как раз и окажетесь преступником.
Ну, а преступников ловить нужно разных и всех одновременно. Не оставлять же одни категории свободно мошенничать, пока с мая по октябрь ловят других.
Скажем, нужно ли ловить и наказывать спамеров или цыган-лохотронщиков, или всё-таки подождём сначала возрождения русской деревни?

с.псх., вас не удивляет, что детям до 14 лет по КЗОТ нельзя работать на заводах? Следуя вашей логике, от работы вред есть и ее нужно всем запретить.

P.S. На самом деле нужно запретить сетевого психотерапевта, а то нормальные люди вместо того чтобы работать или детей рожать, тратят время на бессмысленный спор с ним :) Пойду лечиться от зависимости

Все дело в том, что это плодотворная тема для чиновников, так как можно долго и упорно создавать видимость борьбы, а результат никто не спросит, потому что всем понятно, что единственный способ задавить порноиндустрию - установить тотальную диктатуру, и каждому в мозг вживить чип для контроля за мыслями.
К тому же, гораздо безопаснее объявить врагом нации порно, чем например, тех банкиров и чиновников, благодаря которым цены на жилье в Москве удивляют даже нью-йоркцев. Там и яйца могут отстрелить, если сильно будешь кричать.
А интернет что, он вроде бы как безопасный, можно и попинать...

Так, надо в ежедневник записать съездить в Ясенево.

22.05.2006 16:10 | пишет сетевой психотерапевт, на тему: Re:

"Иван, интересно, что Вы так и не отвечаете на вопрос, не порнограф ли вы. Косвенно как бы отмазываетесь, а прямо не отрицаете. Всё-таки и у порнографов есть немного совести, я смотрю."
Я не снимал, не продавал порнографию и денег с этого не имею.

"Если порнографию запрещают показывать несовершеннолетним, на фильмах ставят звёздочки категорий, следовательно, вред от неё есть."
Не обязательно. Дури в мире много... От "большого ума" или благих намерений.
Да, и вот еще что. Была у меня соседка (сейчас переехала), которая родила в 15 лет. И живет неплохо. Иногда её вижу. Когда она приезжает к родственникам. Не на общественном транспорте приезжает. А вы говорите, несовершеннолетние...

"Может быть, не для всех граждан, не знаю, тут есть разные мнения у психологов, некоторые учёные считают, что порнография при постоянном применении меняет психику и вызывает аддикцию, как наркотик..."
Ну-ну. Хорошая еда, музыка, фильмы и т.п. - тоже привыкание вызывают. Точнее - отвыкание от помоев.

"Совершенно ясно, кстати, что порнуха вызывает довольно сильную тягу - скажем, если бы не было запрещено её показывать в рекламе, то все бы втюхиватели давно показывали. Как маяк, eye-stopper. И на Кока-коле была бы голая девка с расставленными ногами, уж будьте уверены. Потому что это работает."
Угу. До тех пор, пока все к этому не привыкнут. А потом никто внимания не обратит, с кем генпрокурор спит.

"И так вендоры обнажают девок как только можно для продажи автомобилей или ноутбуков, скажем. Это называется sexploitation, средство сильное, здоровый молодой мужчина ведётся на него рефлекторно, бессознательно. Поэтому, в частности, кроме соображений приличий, и нельзя использовать "обнажёнку" в рекламе."
"Обнаженку" используют и будут использовать всегда. Другое дело, что для одного обнаженка - голая п..да, а для другого - хотя бы кисти рук. Так что игры вокруг порнографии - это, одновременно, и игры рекламщиков.

"Что касается воров-мошенников, то, если запретят порнуху как-то ещё жёстче или просто докажут фактуру по 242, то Вы (или какой-то порнограф) как раз и окажетесь преступником."
Угу. Особенно обидно, что преступником окажется человек, объективно не совершающий ничего плохого. Вообще-то тогда преступником стоит называть того, кто этого человека в тюрьму посадил.
Так что это преступление (посадка порнографа) из серии преступлений против человечности. Типа холокоста.

Ага. У нас тут уже, похоже, происходит настоящий Холокост - обижают свободолюбивых порнолюбителей. Видимо, скоро за осуждение порнографии, да и педерастии будут сажать на 4 года, как за сомнения в реальности Холокоста. Наступит полнейший апофеоз демократии.

Иван, вам надо в Думу, принять все эти законы против чудовищных притеснений порнографов и голубых. Если кто против гомосексуализма, порнографии, против капрофагии, секса со старухами, против видео писающих девочек, против зоофилии, если не хочет смотреть порнографию и публично это показывает - в тюрьму его.

Надо, надо строить истинную демократию. А то кровавый путинский режим всё запретит. Как Вы - будете баллотироваться? Или сразу на улицу, строить баррикады?

Я не понял! Что Вы имеете против видео писающих девочек?!! :))))))))))))

2 Демократ: "И вообще, получается США, Германия и прочие - загибающиеся страны? ;)"
Что только узнали об этом? С добрым утром! :) В данный момент - совершенно верно - загибающиеся.

2 Демократ - конечно дело не в порно - говорят же - это признак здоровья/нездоровья нации.

2 сетевой психотерапевт - Круто! Поддерживаю!
Все четко и логично. Читать интересно и смешно. Разделали их под орех!
От бессилия супротивники начинают нести совсем ахинею - в отсутствии логики обвинять, например. И т.д. т.п. - это хороший признак - это как комплимент - значит им нечего возразить по сути!

Занятно что большинство "мыслителей" осталось сознанием в 93-96 году - когда МК им популярно объяснил что все депутаты: 1-дураки, 2-продажные, 3-ничего не делают и 4-получают огромную зарплату.
То, что внушали им это журналисты, которые получали не меньшие (а зачастую намного большие) "зарплаты". В газетах которые полностью содержались олигархами и задачей которых было только одно - защитить награбленное этими самыми олигарахами. Этого "мыслители" не понимали ни тогда, и не поняли видать до сих пор.
В результате эти 4 постулата - они вдолбили таки в головы леммингов.
И главное - в угоду собственным интересам - расстрелом парламента в 93 и поливанием его грязью последующие лет 5 минимум - они подорвали доверие к важнейшему институт той самой демократии о которой так пекутся. Получается я больший демократ, чем многие здесь :) - меня это больше их волнует.

Самое забавное, что "демократы" все время пытаются убедить всех, что только их образ мысли единственно нормальный - так и пишут через запятую "те кто придерживается нормальных, "моих" взглядов". Ничего себе "демократия"! :)

"Разделали их под орех!"
Кто кого разделал? :)

Лично я вообще вышел из диалога, потому как люди не принимают никаких доводов и не слушают других.

Мне в принципе, какого-то человек под ником "психотерапевт" в чем-то убеждать не имеет смысла, да и тратить на него время не нужно.

За все 80 комментариев не было приведено НИ ОДНОГО пункта, в котором было бы четко доказано, что порнография - это плохо.

Были нелогические какие-то доводы про развитые страны и прочая шелуха, но никто не смог привести ни одного довода.

И ответьте себе на вопрос сами: как часто вы занимаетесь сексом, и если не занимаетесь, почему вы считаете, что это отвратительное занятие.

Согласен с Демократом. Никто нас не разделал :)

23.05.2006 10:28 пишет сетевой психотерапевт, на тему: Re:

"Иван, вам надо в Думу, принять все эти законы против чудовищных притеснений порнографов и голубых. Если кто против гомосексуализма, порнографии, против капрофагии, секса со старухами, против видео писающих девочек, против зоофилии, если не хочет смотреть порнографию и публично это показывает - в тюрьму его."

Очаровательно :)) Вам уже говорили: не надо передергивать.
Вас никто не заставляет смотреть порнографию. Не хотите - не смотрите. Каналы в телевизоре и кассеты с дисками разные бывают.
Гомосексуализм, порнография, секс со старухами, писающие девочки никому вреда не причиняют, а некоторым приятно. Вот пусть и смотрят, кому нужно. Лично мне более приятны красивые девушки.

Что касается законов против гомо- и порнофобов... Может их и примут. Если они снова бузить начнут.

23.05.2006 15:06 | пишет Демократ, на тему: Re:

"За все 80 комментариев не было приведено НИ ОДНОГО пункта, в котором было бы четко доказано, что порнография - это плохо. "
Точно. Даже для детей.

Ясно же сказал светлой души и светлого разума врачеватель душ-все люди пукают, это важно и полезно для организма (иногда приятно, да-да).

Делать это публично, выставлять публично этот процесс, пропагандировать, как это делать "правильно", делать деньги на полоумных демократах-это извращение сути процесса.

Хорошо, что всего этого изврата скоро не станет.
Плохо что это дерьмо с собой утянет всех.

"Точно. Даже для детей."
Вот. Первый нормальный аргумент.
Мое возражение:
легализация порнографии как раз ограждает детей от порно. Легализация - это не разрешение торговли чем угодно и где угодно. Легализация порнографии - это создание четких правил оборота порнографии, чтобы кто хочет смотреть - смотрит, кто не хочет - тому и на глаза не попадется.

А кто не знает хочет он или нет? С ним как? :)

23.05.2006 20:28 | пишет Демократ, на тему: Re:

"
"Точно. Даже для детей."

Вот. Первый нормальный аргумент.

Мое возражение:

легализация порнографии как раз ограждает детей от порно.
"
:)) А надо ли ограждать? Особенно уголовным законом. Здесь на форуме аргументов не было.
Зато я приводил пример, когда несовершеннолетняя девочка не то что порно смотрела, РОЖАЛА. И ничего ей плохого, в общем-то, не было. Причем было это еще в СССР.

"не было приведено НИ ОДНОГО пункта, в котором было бы четко доказано, что порнография - это плохо. ....Даже для детей".

Иван, хочу предложить вам простой способ сбора этих "пунктов". Вы наденьте длинное пальто на голое тело и пойдите на детскую площадку к песочнице. А там распахните пальто и покажите свой мужской половой пенис девочкам в песочнице. Поскольку это хорошая вещь, полезная, то показывать её малым детям очень даже можно и даже нужно, так ведь?
Вот тут-то вы и соберёте полный спектр контраргументов от матерей девочек и от прохожих, сможете узнать всё-всё разнообразие мнений.
Да, забыл сказать - к пальто ещё неплохо надеть мотоциклетный шлем. Чисто для красоты.

Еще один пример отсутвия хоть какой-либо логики.
Все. Мой разговор тут завершен. Благо умные люди в России еще есть.

Уважаемый сетевой психотерапевт!
Разрешите выразить Вам свое самое предельное уважение, после Ваших крайне здоровых, смелоироничных и очень умных тирад в этой и других веток комментариев! Приятно сознавать, что в этой специфической среде, изначально испорченной своей профессиональной деятельностью, часто заключающейся именно в распространении грязного порока, есть еще светлые люди, подобные Вам! Совсем не удивительно, что самые простые и очевидные вещи, даже изложенные Вами предельно четко и ясно, плохо понимаются этой полоумной темной кагортой, лет двадцать назад годящихся только в зазывалы бродячего цирка, спасением которых и стал Интернет!
Скажите, пожалуйста, Ваше имя, чтобы я мог поставить при случае свечку за Ваше здоровье!
Благодарю!

Иисус... Можно просто Изя :))

24.05.2006 10:24 | пишет сетевой психотерапевт, на тему: Re:
"
"не было приведено НИ ОДНОГО пункта, в котором было бы четко доказано, что порнография - это плохо. ....Даже для детей".

Иван, хочу предложить вам простой способ сбора этих "пунктов". Вы наденьте длинное пальто на голое тело и пойдите на детскую площадку к песочнице. А там распахните пальто и покажите свой мужской половой пенис девочкам в песочнице. Поскольку это хорошая вещь, полезная, то показывать её малым детям очень даже можно и даже нужно, так ведь?

Вот тут-то вы и соберёте полный спектр контраргументов от матерей девочек и от прохожих, сможете узнать всё-всё разнообразие мнений.

Да, забыл сказать - к пальто ещё неплохо надеть мотоциклетный шлем. Чисто для красоты.
"

В данном случае детям в силу их малого возраста абсолютно до лампочки все эротические взаимоотношения взрослых. Поэтому голый дядя для них - еще одна деталь пейзажа или еще один объект для чисто познавательного (не эротического!) любопытства. Но им абсолютно не до лампочки истерические реакции взрослых, тем более их родителей. В результате они могут получить психологическую травму. Подчеркиваю: вред не из-за того, что они увидели голые телеса дяди, а из-за истерической реакции взрослых.

Психотерапевту незачот.

Иван, вы пока не доросли до того, чтобы ставить зачёты. Вам бы свои зачёты получить.

Вам с Демократом говорят-говорят:
* порнография - это противно.
* порнография - это вредно для многих категорий граждан страны.
* порнография - это вещь, неприемлемая для большинства населения той страны, где Вы живёте.

Вы же этой логики слышать не хотите, потому что ответить нечего и обидно. Пример с экгибиционизмом в песочнице я привёл для того, чтобы наглядно показать Вам, как относятся к таким вещам БОЛЬШИНСТВО.
Вы и Демократ - маргиналы. Вам,может быть, хочется думать, что вы - просвещённые люди, у вас, может быть, большинство знакомых таких же, как Вы? Так это просто субкультура, вы в такой социальный карман попали.

А на самом деле вы - маргиналы. Нормальные люди в среднем верят в Бога или по крайней мере не являются ярыми атеистами, не любят порнографии и прочих маргинальных штук, имеют детей и ограждают их от мерзости, не испытывают такой жгучей ненависти к стране, народу и начальству, как вы с Демократом. И не думают, что раз порно - большой бизнес, то это и есть правда. У нас в среднем не считают, что у кого бабки, тот и молодец.

Насчёт маленьких детей и того, что им вредно - до 18 лет это решают их матери. Это у нас закон такой и общественная практика. Раз своих детей у Вас нет (что довольно очевидно), Вы как-нибудь поговорите с матерями про порнографию, чтобы узнать их мнение. Попробуйте объяснить им, что она их детям не вредна. Что хорошая же вещь. Только опять-таки, не забывайте шлем, он может понадобиться.

25.05.2006 08:05 | пишет сетевой психотерапевт , на тему: Re:

"
Иван, вы пока не доросли до того, чтобы ставить зачёты. Вам бы свои зачёты получить.

Вам с Демократом говорят-говорят:
* порнография - это противно.
* порнография - это вредно для многих категорий граждан страны.
* порнография - это вещь, неприемлемая для большинства населения той страны, где Вы живёте.

Вы же этой логики слышать не хотите, потому что ответить нечего и обидно. Пример с экгибиционизмом в песочнице я привёл для того, чтобы наглядно показать Вам, как относятся к таким вещам БОЛЬШИНСТВО.
"
Пожалуйста, замените слово ЛОГИКА на слово АКСИОМА - и тогда я с вами соглашусь.
А пока вы не представили доказательств, исходя из которых порнография вредна.

А насчет веры в Бога большинства... Как-то писали в газете: провели анализ закупок мяса в магазины до Великого Поста и во время. Разница 5%.

К сожалению, придется все-таки нарушить обещание больше не писать тут.

"Нормальные люди в среднем верят в Бога или по крайней мере не являются ярыми атеистами"

Живя бы я в демократической стране, я за эти слова засудил бы вас.
Вообще, в последнее время началось активное притеснение прав атеистов и их научных демократических взглядов.

И еще: говорить от лица всего народа - как минимум глупо.

К Ивану и его идеям я не имею никакого отношения.

Повторюсь: порнография должна быть узаконена четко с принципами демократии: кто хочет - смотрит, кто не хочет смотреть - ему порнография без целенаправленных действий не попадется на глаза.

Спасибо за внимание.

Демократу:
А у Вас не мог не сработать пропагандистский рефлекс. Ни минуты я не сомневался, что Вы вернётесь ещё попропагандировать толерантность и демократию.

Ну так Вы живите, живите в демократической стране! Вон их сколько вокруг!
Выберите страну, где все друг с другом судятся, где адвокаты - каста, живущая лучше всех.
Где за отвержение пропаганды ненормальности тебя легко засудят агрессивные и богатые носители этой ненормальности.

А нашей стране, похоже, ВАШ вариант демократии всё-таки не нужен. Это видно просто по результатам выборов, по рейтингам и опросам.
Это всё инструменты демократические.
Если народ примет закон о государственной религии (религиях) - это будет законно и демократично.
И если введут запрет хотя бы публичной пропаганды гомосексуализма, если не самого порока - это будет, безусловно, сделано демократическим голосованием в Думе, выбранной путём демократических выборов.

И, поскольку Вы настоящий Демократ, с большой буквы, то Вам бы стоило смириться с волей народа и законом, либо сменить место жительства.

Ибо революцию на месте, или хотя бы получение большинства в Думе, повторюсь, Вы вряд ли потянете.

Что касается "узаконивания порнографии" в Вашем понимании - так за это, собственно, и идёт борьба - за то, чтобы тем, кому не хочется, она на глаза не попадалась. Например, родителям с детьми. Пока что это не так. Пока что спам с рекламой порносайтов лезет ко мне в ящик и открывает голую задницу во весь экран. То есть лезет в моё личное пространство. То же самое с ТВ, то же самое с журналами и ДВД с порнухой - они лежат на видных местах, без вывесок, в прямом доступе. Тут я с вами согласен - нужно обеспечить запрет на бесконтрольное распространение в публичных местах, где ходят нормальные люди, а уж свиньи грязь пусть находят без проблем.

Ивану:
я привёл вам вполне достаточный аргумент. Достаточно того, что так считает большое количество нормальных, средних граждан этой страны. Не нравится - не живите здесь. А то вы теперь начнёте требовать научных доказательств, что не можете наступать на ноги и плевать на спину прохожим. Или искусствоведческих доказательств того, что показ по ТВ, как вы опорожняетесь публично (как "художник" Кулик) не является художественным перфомансом. Что капрофагия неэстетична.

Нам, нормальным или просто средним людям - просто НЕ НРАВИТСЯ. Помните профессора Преображенского? Не хотим и всё.

Проведите опрос - увидите.
Это нежелание большинства зафиксировано в законе. И депутаты эти идут законным путём - хотят получить волю большинства по вопросу порнографии. Так что не жалуйтесь. Ешьте, что дают, или делайте карьеру и становитесь президентом, или устраивайте революцию и опять становитесь президентом, или уезжайте.

Да, им постоянно мало свободы. Разумные границы тут не срабатывают. После того, как пройдена некоторая критическая черта, самосохранение нации под угрозой.

Сегодня они судятся за право голубых священников, завтра они судиться будут за отказ педофилу работать учителем в школе (уже обычная картина для ШША, представляете!).

"Разруха не в клозетах, а в головах..."М.Булгаков.

Вся западная масс-культура представляет из себя одну большую ПОРНОГРАФИЮ.

"Полное падение нравов..."-пастор Шлаг

Речь идет о культуре и нравственном здоровье нации.

А вся та пошлятина, которую нам навязывают практически из всех средств масс-медия в конечном итоге приводит к вымиранию нации как таковой.

Западная культура явно деградировала и народы-носители этой культуры на сегодняшний день вымирают.

Ну о чем тут ещё можно разглагольствовать???

Если кто-то мне плюнет в спину, то мне придется чистить свою одежду или покупать новую. Следовательно мне объективно будет нанесен ущерб на сумму чека из химчистки или магазина одежды.
Если кто-то вырвет у меня из рук книгу и уничтожит её - то мне объективно будет нанесен ущерб в цену этой книги. Это не считая потерянного времени, которое тоже деньги.
А вот если я посмотрю на фотографию, на которой изображен половой акт, которым занимаются все кому ни лень, то какой объективно мне будет нанесен ущерб?
Ответа на этом форуме так и не прозвучало.
Ссылки на то, что кто-то против порнографии здесь не имеют смысла. Вопрос стоит не о том, что надо или не надо запрещать порнографию, а о том, какой она наносит вред.

Кстати, это может быть не фотография, а, скажем, зеркало в моей спальне.

И еще. Не нравится - не смотрите. Никто не заставляет. Каналов у телевизора много. Можете даже свой канал сделать.

Иван,
а) вопрос стоял о том, надо или не надо запрещать. Это Вы его всё время пытаетесь переключить на "вред". То есть это Вы хотите разговаривать на свою тему, а вся нитка обсуждения - о депутатах и запрещении.
Ну, не слышат Вас - значит говорите неубедительно.

б) Вам лично, возможно, порнография не причиняет никого вреда. Уже, ибо Вы уже всё посмотрели что можно. Либо вред по-прежнему есть, но Вы уже его не чувствуете. И что с того? Вы хотите себя лично сделать законом для всех?

в) Ссылки на то, что кому-то не нравится порнография, как раз имеют смысл. Только они и имеют. Это тот способ, которым люди живут вместе - учитывать интересы друг друга.
Ещё раз Вам настоятельно рекомендую: возьмите мать несовершеннолетнего ребёнка и спросите её: будет ли её ребёнку нанесён вред показом ему порнографии, хочет ли она дать ему свободу в просмотре порнографии, хочет ли она, чтобы порнография была доступна везде и т.п.

Надо ли Вашей "свободой" ущемлять её интересы (а это интересы большинства)?

г) Насчёт "не заставляет" - неверно. Порнография, как и наркотики, именно заставляет себя потреблять, особенно мальчиков-подростков в период половогосозревания. Эта категория маленьких граждан этому влиянию подвержена и не очень-то может за себя отвечать, как с курением или спиртным. А привычка к порнографии имеет свой физиологический механизм, с возрастанием дозы и пр.
То же самое, кстати говоря, с показом насилия, например. Оно тоже тянет и пропаганда реально вредит.

Ну и последнее соображение. Само производство порнографии - довольно грязный бизнес, где, в общем, часто всё наквозь криминально, где люди находятся в паршивых, рабских условиях и т.п. И грань между "просто порно" и нехорошим порно, с тинейджерами, реальным насилием, детьми - очень узкая. Надо его поддерживать деньгами и легализовать?

2 Иван
Иван сказал "В данном случае детям в силу их малого возраста абсолютно до лампочки все эротические взаимоотношения взрослых. Поэтому голый дядя для них - еще одна деталь пейзажа или еще один объект для чисто познавательного (не эротического!) любопытства."

Иван, да вы ... что-ли !?!?!? Что правда сходили к песочнице и вам так настучали по голове что мозги вышибли?!
Что неужели правда не понимаешь о чем речь идет???

25.05.2006 23:37 | пишет сетевой психотерапевт, на тему: Re:
"
...
г) Насчёт "не заставляет" - неверно. Порнография, как и наркотики, именно заставляет себя потреблять, особенно мальчиков-подростков в период половогосозревания.
...
Ну и последнее соображение. Само производство порнографии - довольно грязный бизнес, где, в общем, часто всё наквозь криминально, где люди находятся в паршивых, рабских условиях и т.п. И грань между "просто порно" и нехорошим порно, с тинейджерами, реальным насилием, детьми - очень узкая. Надо его поддерживать деньгами и легализовать?
"

Вообще-то реальный секс с любимой женщиной гораздо сильнее заставляет себя потреблять. Ровно в 4 раза. (http://www.utro.ru/articles/2006/02/24/524877.shtml)
Давайте секс запретим? Как наркотик.

То, что порнопроизводство грязное... Давайте тогда заводы и фабрики закроем: там тоже криминала до и больше. Так что лучше будет порнобизнес легализовать. С грязью будет легче бороться.
И потом, почему порнобизнес криминален? Может из-за запрета?

==========

В общем, разрешите подвести итоги обсуждения.
За все время обсуждения не было приведено ни одного рацинального довода того, что документальный показ половой жизни (порнография) причиняет реальный объективный вред смотрящему.
Все доводы "против" носили иррациональный, религиозный или политический характер.
Отсюда статья 242 УК РФ - политическая. Предназначенная для преследования религиозно или политически неугодных.
Отсюда спорить с противниками порнографии не имеет смысла. Так как это их религия. В которой секс это грех, а показ половой жизни - преступление.

Политика со временем меняется. Так что я думаю, что все осужденные по 242 (настоящие и будущие) будут в свое время реабилитированы. Если они будут барахтаться и барахтаться организованно, то реабилитируют раньше.

Извиняюсь, битую ссылку дал. Сейчас это здесь:
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-267200-section_id-17.html

А в принципе, да!

Некрофилия, в общем-то никакого вреда никому не несет, а бизнес можно сделать недурственный, сдавая тела своих умерших родственников желающим приобщиться к рациональным потреблениям.

Все доводы "против" носят иррациональный, религиозный или политический характер.

Так что со временем осужденные по соответствующей статье будут реабилитированы.

Да ладно, Тракторист. Охота с трупами возиться. Незвестно еще от какой болезни померли, опять же трупный яд...
Уж проще и безопаснее куклу полноразмерную заказать и делать с ней все что хочешь. Ощущения, я думаю, те же будут.

P.S.А теплая живая любящая девушка все равно лучше :))

"Отсюда спорить с противниками порнографии не имеет смысла. Так как это их религия. В которой секс это грех, а показ половой жизни - преступление."

У Вас чудовищная каша в голове. Секс ни разу не является грехом для христианской и мусульманской религий, которые являются самымми распространёнными и традиционными в нашей стране. По-вашему, почему священникам можно жениться? Уж не потому ли, что это грех?

Не знаю, удастся ли вам вообще найти хоть одну распространённую религию, где секс является грехом. Скорее всего, вряд ли. Вас кто-то обманул или Вы слышали звон, но не знаете, где он.
Грехом является прелюбодеяние, Вы вообще почитайте как-нибудь на досуге Библию, что ли, всё-таки бестселлер всех времён и народов.

Что касается секса, то здесь никто не говорил ни слова о том, что он плох, вреден или что-то в этом роде. Говорили о порнографии, которая по отношению к сексу сильно вторична, так же, как солёные картофельные хлопья со вкусом бекона имеют очень косвенное отношение к полезному явлению еды и не менее вредны.

Вы выбрали себе удобное нелепое утверждение и боретесь с ним.

Открываем Библию: "Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем."
Обратите внимание, что здесь указана ЛЮБАЯ женщина (жена, проститутка, просто на улице). Т.е. секс - это грех. Точнее - удовольствие от секса.

Нет, не обращу внимание, потому что вы передёрнули. Увидели в тексте то, чего там никогда не было.
Смотреть с вожделением грешно на женщину вне брака, естественно. На чужую, неположенную по закону женщину.
Как известно, тут в Нагорной проповеди Иисус "усиливает", "ужесточает" старый иудейский закон, закон Моисея. Он говорит - вам не велели спать с чужими жёнами и девушками вне брака? А я говорю, что даже думать об этом грех". Потому что от думания и представления и рождаются действия.

Вы же взяли и вставили слово "любую", которого тут нет.
Ну и где здесь сказано про удовольствие как грех? Это Вы вообще выдумали с нуля, Иван.

Ну вот что Вы выдумываете собственные трактовки, вы думаете, это умно? Нет, просто показываете отсутствие культуры и желания хоть как-то обдумывать прочитанный текст.
Вы ж, наверно, нашли его Яндексом и наскоро скопипейстили?

Что касается удовольствий. Всё, что связано с "естественным удовольствием" - от Бога. Это он так устроил мир. Приятно поесть после работы на свежем воздухе, приятно лечь в постель с любимой женой. Приятно уставать и приятно выпить с друзьями. Это - признаки правильного изначального устройства мира и человека.
Вы ж не думаете, что это случайно так получилось, что от секса люди испытывают удовольствие? Если думаете, найдите Яндексом и почитайте соответствующий рассказ Станислава Лема про лекарство, снимающее удовольствие от секса и превращающее его в серьёзное производство детей.

Но люди научились (от Сатаны, очевидно) извращать естественные удовольствие. Вместо еды -обжорство, вместо бокала вина за обедом - алкоголизм, вместо секса с любимой женщиной - случайный секс (или всякие извращения) со случайными женщинами, а то и мужчинами.

Вот Вы здесь как раз и защищаете извращения, неуклюже подменяя предмет и пытаясь доказать, что если отменять извращения, то надо вообще отменять естественное.
Типа, если от обжорства болеют и жиреют и вообще чревоугодие - грех, то надо якобы вообще не есть. А это невозможо, вот якобы и противоречие.

Нет, это неверно. Это дешёвый полемический трюк для школьников.