Зачем ученому закладки?

Недавно мы вместе с Сергеем Житинским, директором по развитию сервиса социальных закладок BobrDobr.ru, вернулись из Москвы, где были на междисциплинарном научном семинаре "Психологические основы работы с информацией". Семинар был посвящен теме “Сетевые социальные сервисы как инструмент формирования и деятельности экспертных научных сообществ” и проводился Психологическим Институтом Российской Академии Образования. Вместе с нами на семинаре докладывал еще Антон Шуркус, представитель поисковика Quintura.

На семинаре присутствовали ученые, преподаватели различных областей знания: физики, информатики, психологии. Мы пытались выяснить мнение ученых: годится ли сервис социальных закладок в качестве инструмента формирования и деятельности экспертных научных сообществ?

В научном мире экспертные сообщества являются естественным образованием - в любой области знаний специалисты тянутся к специалистам. Ученым важно, чтобы рядом были понимающие коллеги, поскольку мнить могут многие, а вот знать - единицы. Поэтому, среди ученых-профессионалов очень востребованы средства объединения с коллегами. И Интернет для этого подходит как нельзя лучше. Собственно, если вспомнить историю, то Интернет-то и родился из-за потребности ученых перекинуть друг другу парочку файлов.

Поскольку сервис социальных закладок - это есть инструмент по организации некой предметной области с возможностью коммуникации между людьми, интересующимися какой-то темой, то логично было предположить, что такой инструмент будет востребован ученым сословием для формирования и деятельности экспертных научных сообществ. Но не тут-то было.

В ходе двухчасовой дискуссии были выявлены следующие проблемы:

Проблема лингвистическая: "моя твоя не понимай!"

Неожиданно выяснилось, что само название сервиса "социальный" у большинства ученых вызвало недоумение. Дело в том, что у них что-то социальное ассоциируется как помощь немощным будь-то пенсионеры или люди с ограниченными возможностями восприятия и деятельности. Ученые были несколько, мягко говоря, удивлены, что их считают таковыми. Конечно, пришлось объяснить, что здесь название - это просто калька с названий англоязычных подобных сайтов (от англ.social networking service), и имеет значение - общественный, коллективный, а отнюдь не убогий.

Но мало предложить, надо еще и суметь поддержать разговор, надо умудриться понять вопрос и внятно ответить. Ученые, собравшиеся на семинар, в большинстве своем профессора, поэтому и у своих собеседников они ожидают наличие развитого понятийного аппарата. Произошел такой казус. На вопрос одного из преподавателей "как вы (т.е. технари, создатели сайтов в их понимании - В.К.) решаете проблему полисемантики и омонимии?" - повисла неловкая пауза. Что за звери такие "полисемантики и омонимии"? Но... выкрутились. Равно как и употребление с нашей стороны слов: профиль, виджет и др. нуждались в пояснениях. Не сразу всем было понятно, что профиль пользователя на сайте - это не его фото, демонстрирующее изгибы его лба, носа и губ с подбородком, а особая страница с данными.

Проблема общих понятий остра и на самом сервисе. Суть в том, что разные люди описывают одинаковую предметную область различными тегами и наоборот одно и тоже слово может употребляться в описании совершенно разных предметных областей. Приглашение ученого-эксперта для упорядочивания описаний не исправит ситуацию, так как и среди ученых, по выражению одной участницы семинара, идут "терминологические войны" (не пугайтесь, Терминатор тут не причем).

Проблема меркантильная: "а денюшки у тебя есть? Нет?!!"

Ученое сословие на этом семинаре дало нам понять совершенно определенно: "Задаром мы свое время на вас тратить не будем". Как говориться, ситуация яснее ясного - любой труд должен быть оплачен. Это и понятно, ученый, особенно преподаватель, лицо занятое, время его на вес золота или другой национальной валюты. С другой стороны, не всякое вознаграждение выражается в денежных знаках, существует символический капитал: "светлая память потомков", "право первой ночи" и прочее. Преподаватели, надо отдать им должное, что еще не все в нашей стране делается во имя Мамонны, есть еще люди в наших селениях, они сами же и набросали нам несколько вариантов "безвозмездного" труда.

Проблема коммуникационная: "алло, прачечная?"

Понятно, что у пользователей сайта должна быть возможность коммуникации - это основа функционирования любой социальной сети. Внутренняя почта и комментарии в блогах - не совсем гибкий и удобный механизм общения. Форумы – вот то, что нравится и привычно!

Проблема компетентности: "а Вы, собственно, из какого ведомства будете?"

В оффлайне профаны не имеют шансов прийти на пир (так переводится с греческого слово "симпозиум") специалистов, но в онлайне ворота оказались открыты. Т.е. нужны механизмы и решения, чтобы специалистов в Сети не заглушали профаны, а значимая информация не тонула в шуме. Востребованы эксперты, имеющие компетенцию давать рекомендацию о конкретном сайте - "да" или "нет". Но как и кто будет проводить экспертизу самих экспертов?

В научном мире у каждой научной работы существует параметр - индекс цитирования. Тот самый оффлайновый параметр, который компания Google "ничтоже сумняшися" превратила в замечательный онлайновый PageRank. Замечательность его состоит в том, что индекс цитирования в отличие от рейтинга голосований - это качественный параметр, а не только количественный. В рейтинге количество голосов, определяя "кто достоин", скорее показывает популярность, а не компетенцию. В индексе цитирования же важно кто на тебя обратил внимание. Поэтому в научном мире критика или одобрение какой-либо работы ведущим ученым несопоставимы с десятками и сотнями мнений профанов - принцип демократии в определении научной значимости не работает. Если уж говорить философски, то это так потому, что Всеобщность не есть сумма единичного - она сама одна, она - единство единичного. Сумма и единство - не тождественны; популярность и компетентность - не тождественны; известность и профессиональность - не тождественны.

Проблема идеологическая: "верной дорогой идете, товарищи!"

Ситуация, сложившаяся в Интернете, стара как мир - надо отделять зерна от плевел. Это цензура? Да - интеллектуальная цензура. Тут многие могут ткнут пальцем, цензура - это пережиток тоталитаризма, а у нас сейчас демократия, свобода слова! Но почему-то свободу признают только за тем, кто говорит. Кто-то имеет право говорить - да, это бесценно, но кто-то ИМЕЕТ право - не слушать! А об этом как-то забывают. Кому-то нравится хлеб с отрубями, а кому-то может быть с плевелами. Но кому-то нравится хлеб из отборного зерна - о праве же и на такой вкус почему-то забывают.

Чувствуя нерв времени и испытывая общую озабоченность качеством информации в Сети, сервис "БобрДобр" вносит свой маленький вклад в строительство плотины на потоке обрушивающегося на нас мусора и гадостей. А что получается, когда свобода подменяется произволом - все сами свидетели. Культура - в упадке. Апостасийно прозвучало недавно заявление президента РФ Владимира Путина на заседании Совета при главе государства по культуре и искусству: "Доля интернет-ресурсов, которые можно отнести к культурному просвещению, составляет лишь 0,5 процента всей информации".

Проблем, как видим, много. Некоторые из них, возможно, и вообще не разрешимы ни в ближайшем, ни в отдаленом будущем. Но все-таки можно закончить словами организатора и ведущей этого семинара Тамары Борисовны Малых, которая, прерывая поток критики, мнений, предложений, обобщила все сказанное: "Нам всем есть над чем работать".

Другие репортажи