Хайкай

Вы что-то перепутали.
Вопросы вычисления кармы мы рассматривали в другом месте:
http://webplanet.ru/knowhow/service/l_e_x_a/2007/09/13/rate.html

> Скажите, а это только я ничего не понял,
> что это делает на "Вебпланете"?

Ну, поскольку других комментариев такого рода нет - начит, да. Только один пока не понял. Остальные поняли. Это и ответ на ваш вопрос.

Разницу между "не поняли" и "не написали, что не поняли" надо пояснять?

Ну раз так, то когда следует ждать других карикатур?
Ой, простите - публикаций других романов, новелл, рассказов, эссе?

А ничего если я скажу?

Леха, в Интернетах люди больше всего страдают от шума. Приходят на "Вебпланету", хотят почитать про Интернет. Новости про Интернет. Статьи про Интернет. И так далее.

Приходят в книжный магазин - хотят почитать Донцову, Лукьяненко. Андреева даже хотят.

А ты им подсовываешь ассортимент книжного магазина на сайте про Интернет. Увеличиваешь уровень шума.

Можно потом говорить, что на самом деле, в этих книжках, которые ты предлагаешь, там же на самом деле про Интернет, приглядитесь. Кто не понял - тот лох, и ничего не понимает.

А я не хочу добывать изюм из булок. Я хочу взять нормальный текст, написанный по теме, а не притчу, автор которой даже затрудняется объяснить, что там за тема про Интернет.

Твой текст - шумный. Букв много, про интернет - мало.

Если я захочу задуматься - я лучше Достоевского почитаю. Он про Интернет и то больше написал.

Для твердолобиков !!!

Не всасываешь инфу, не читай, никто не заставляет.

А если млять такие умные, так сами что-нибудь тут напишите, а то им подавай про Интернет разжованное, может за вас ещё и проглотить ?

Для особо "одарённых" повторяю:"Радиостанция на бронепоезде, а не транзисторах !!!"

Так я и не читаю. А хотел бы.

Но если Лехе это не нужно - буду читать что-нибудь другое

А вы всасывайте, конечно. Я вас не осуждаю - у нас сейчас свобода религии, пола, тематических и сексуальных предпочтений.

Бывалый, а вы много видели СМИ, где инфу приходится всасывать?

Дайте ссылок, я посмотрю на этот передовой опыт.

Юра, я черносливом не занимаюсь.

Ты лучше возьми комсомольскую лопату и нарой для своего сайта где-нибудь в другом месте.

Только поакуратнее копай, а то могут вылезти шахтёры и вломить пиндюлей.

Вы, товарищ Бывалый, то ли небывалый, то ли просто не в теме.

Насколько я вас понял, есть сайты (тематические) которые отбором тематического контента могут не заморачиваться, так как люди все равно всасывают.

У меня же есть мнение, что чем дальше, тем больше люди заняты своими непосредственными обязанностями, поэтому им некогда всасывать, им желательно быстро найти, то что им нужно, и уйти сытыми без лишних трудозатрат.

То есть, подавая информацию во внятном сжатом виде, мы увеличиваем число людей, которые могут ее воспринимать, увеличиваем аудиторию. Доходы увеличиваем, влиятельность и все такое.

Однако от вас я слышу нечто противоположное. И мне, не с целью чернослива, а с целью изучения передового опыта изданий, которые, несмотря на странный способ подачи все же существуют, интересно - что это за издания. Я хочу изучить их передовой опыт.

Не подскажете УРЛы этих сайтов?

> подавая информацию во внятном сжатом виде,
> мы увеличиваем число людей, которые могут
> ее воспринимать, увеличиваем аудиторию.
> Доходы увеличиваем, влиятельность и все такое.

Юра, ты правда уверен, что не перепутал работу СМИ для взрослых с работой продавца смесей для искусственного вскармливания?

Да, уверен. Более того, я считаю что продавцы смесей для искуственного вскармливания, продающие их внутри чугунных шаров, не создают принципиально новый продукт по сравнению с обычными продавцами, а лишь затрудняют доступ к обыденной вещи.

Конечно, они могут позиционировать свой продукт, как "товар не для всех", но это выглядит странно.

Ну видишь, как все просто.
Ты начал с "информации во внятном сжатом виде",
а закончил - "позиционированием".

Разница хорошо видна, если взглянуть на твой Роем.Ру. Самая обновляемая и комментируемая лента там называется "Инсайды, Слухи". Это значит, что ты, во-первых, сразу расписываешься - мол, здесь будет невнятная информация.

А во-вторых - даже такой информации там очень мало. Есть вчерашние пресс-релизы, просунутые под видом инсайда, есть мелкая пиарская война под видом слухов, есть просто фантастический бред. "Носик ругает блогорейтинг в своем блоге" - это инсайд или слух?

То есть в целом, информации выходит даже меньше, чем в моем рассказе. Другое дело, что у тебя в ленте много ЗНАКОМЫХ СЛОВ для определенной аудитории. Твоя аудитория может не знать, что что Тисима - это Курильские острова. Зато, если совместить заголовок про Гугл и название раздела (Инсайды! Слухи!), твоя аудитория определенно захочет кликнуть. Даже если там будет бред.

Но это не информация. Это именно то, что ты назвал "позиционированием". Фантик, не конфета.

Примерно так же работают продавцы смесей для искусственного вскармливания. У них на коробках написано "Содержит все необходимые вещества для питания ребенка" - но здравомыслящие люди понимают, что это не так. Они говорят, что детям надо есть из сисек.

Представляешь, какое неправильное позиционирование! На сиськах не написано слово "еда"! Сиськи - это вообще порнография! Детям показывают порно! Смешно? Но именно так рассуждает читатель, который не нашел в моем тексте слово "Интернет" и испытал умственное несварение.

"Подожди немного".

Да-да, вижу:
"Слух: Яндекс предсказывает пробки"

Сильнейшая новость, которая так и пышет "информацией во внятном сжатом виде". Не хватает только ролика из фильма "Особое мнение".

Ай, нет, забыл - этот фантастический фильм уже использует в своей рекламе Quintura.

А ты уверен, что если я начну тыкать пальчиком в материалы "Вебпланеты" (над которыми, между прочим, сидит пять человек на фултайме), то тебе не будет больно?

Чисто в силу большего количества текстов у вас, я всяких недочетов найду больше.

Оно тебе надо, чтобы господин пугался при виде того, что натворила его любимая гейша?

Ну, изначально я не тыкал пальчиками на отдельные примеры, а указал общий тенд твоего сайта, который держится уже полгода - короткие блоговые записи "слухов" с большим процентом шума. Шума этого, повторяю, гораздо больше, чем в моем рассказе.

И это при том, что публикация таких рассказов не является основным трендом Вебпланеты. Просто отдельный такой эксперимент. Если кому и делать выводы об информационной нагрузке этого эксперимента - так уж явно не тебе, с твоими "слухами".

А ответ "подожди немного" я просто не понял. Но теперь, после "пяти человек на фултайме", уже начинаю понимать. Ты видимо имеешь в виду, что очень хорошо понимаешь, как должна работать IT-журналистика - но у тебя нету средств, чтобы сделать это на практике. Ну, тогда добро пожаловать в клуб наших анонимных комментаторов, которые массово страдают той же проблемой. Называется клуб "Страна советов".

А я считаю, что у меня шума меньше. (Где здесь сортир?)

Что Юра, обосрался ?

Welcome to the club, Вася.

> А я не хочу добывать изюм из булок.

Ага, так вот в чем ваша проблема. Вы хотите, чтобы доктор дал вам самых вкусных таблеток, причем бесплатно! Ностальгия по детскому саду?

> Если я захочу задуматься - я лучше Достоевского
> почитаю. Он про Интернет и то больше написал.

Ну ладно, хватит плакать, малыш. Одну таблеточку дам, так и быть: если хочешь "задуматься", чтение меню в Макдональдсе поможет тебе больше, чем Достоевский. Да-да, я знаю, что мыльные оперы вызывают определенные чуйства в домохозяйках. Но называть это словом "задуматься" - это чересчур. Это просто одно маленькое, хотя и распространенное заблуждение прошлого века.

> Леха, в Интернетах люди больше всего страдают от шума. Приходят на "Вебпланету", хотят почитать про Интернет. Новости про Интернет. Статьи про Интернет. И так далее.

Именно в "традиционном понимании" не существует такой отдельной от всего вещи, как "IT-материал". Делить мир на жесткие категории - это болезнь западной, шизофренической, роботизированной цивилизации. А вообще-то все сферы нашей жизни связаны между собой. Форма хорошего мобильного телефона, размер его кнопок в конечном счете определяются анатомией человека, а вовсе не прихотью каких-то "IT-гиков". Люди не будут носить гарнитуру, которая постоянно сваливается с уха. Точно так же информация, которую человек качает из Интернета, связана с базисными человеческими потребностями, с культурой в целом - иначе ее просто не будут потреблять.
Нужно понимать эти связи, особенно если хочется знать, что будет в IT завтра.

Угадайте, откуда цитата ;)

Зачем? Я знаю откуда эта цитата: "...смысл слова "культура" и вправду испоганен пустословием".

> Потому что наиболее сложные явления (живые нелинейные системы) наиболее трудны для виртуального моделирования. Слишком много параметров.

Трудны. Но не фантастичны. И технология известна - наблюдение явлений, количественное измерение, включение в модель. До тех пор пока. Задача синтеза нового (того самого продолжения хайку) - гораздо сложнее, чем построения модели уже существующего мира.

> Ну, проще говоря - смоделировали они внешний вид цветущей вишни. А где ветер, где запах?

Обломались, отправили зомби в какой-то сад на другом конце планеты, сделали наблюдения-измерения, включили в модель, попробовали еще. Не запах, так ветер, не ветер, так дождь, травку, червячков, птичек. До тех пор пока не получится модель, достаточная для решения поставленной задачи (благо есть критерий). Обычное дело для железяки.

> Каких именно "сегодняшних реалий"?

Глобальность против локальности. Сеть и программируемые объекты в ней, как противоположность роботам имеющим физическую оболочку. В фильме Матрица это достаточно хорошо отрефлексировано - более половины действия происходит в виртуальном мире, населенном роботами и зомби *без физической оболочки*.

> До тех пор пока не получится модель,
> достаточная для решения поставленной задачи

Так это очень затратно: я имею в виду виртуальные модели. Особенно если картинка меняется каждый день - про это и сказано в конце. Здесь дешевле физический материал - то есть нанять армию зомби, но не до конца механизированных, а сохранивших какие-то биологические компоненты для распознавания (вроде тех студентов, что вручную распознают капчи за копейки).

> В фильме Матрица это достаточно хорошо отрефлексировано

Ну, такого добра у меня навалом в "2048", особенно в главе "Корень папоротника" - там вся жизнь героя в виртуальности представлена как эволюция растения, которое хочет научиться передвигаться :)

А этот рассказ написан после. Так что это не outdated, просто жанр другой. Ближе к паропанку, может быть.

Ну и к тому же я не верю, что процесс идет в сторону полной виртуальности, да еще и с полной имитацией обычной человеческой жизни. Для кино это хорошая тема, там вообще был застой 10 лет именно по этой причине (не могли визуализировать киберпанк, пока не нашли эту "сказочную" метафору). Но в реальности все идет не туда. Уже сейчас глобальная Сеть начинает распадаться, и заметен сильный тренд к возвращению в физическую реальность.

Так что будущее где-то посередине. Множество сетей разных уровней сложности, включая и анти-хайтековские сообщества. И не столько виртуализация, сколько внедрение в физический мир - "умные" вещи, чипы-импланты (нейрофоны) и так далее.