Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2012  
пн вт ср чт пт сб вс
           
8
15
16 17
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
12.04.2007 17:22 | пишет vlarine | ссылка

> AJAX, Ruby on Rails, MySQL, "Битрикс"

А как же друпал? Тоже вроде ведь лего. Что же вы не изобрели свой велосипед?

12.04.2007 23:12 | пишет sply | ссылка

Ладно, друпал. Я думал, что все уже в курсе, что вебпланета крутится на сервере, который Леха сам собрал из земли, воды, огня и воздуха. И хлеб свой сам сеет, жнет, мелет и печет.
:)

13.04.2007 01:26 | пишет Леха Андреев | ссылка

А Друпал - это открытая система. Там набор кубиков не ограничен покупным конструктором. Можно свои кубики лепить. Да, буквально из воздуха. Безо всякой слежки "за немецкой частью еБай" или за тем, что позволил нам дядя из Microsoft.

13.04.2007 10:47 | пишет vlarine | ссылка

AJAX, Ruby on Rails - тоже достаточно открытые системы. А насчет "брендированного кубика" MySQL, вы же не используете самописную СУБД.

Мы живем в мире победившей экономической целесообразности. Если для какого-то проекта выгоднее (быстрее и дешевле) использовать phpBB, а не нанимать писать форум программистов-этюдников, руководители проекта и выберут этот "кубик". Не думаю, что для более чем 1% проектов форумы пишутся с нуля.
Так же обстоит дело и с другими кубиками. Это бизнес, ничего личного. Думаю, будущее как раз за всесторонней легоизацией нешей жизни. А хорошо это или плохо - вопрос бессмысленный. Мы же не задаемся вопросом: хорошо или плохо, что вымерли динозавры.

13.04.2007 16:47 | пишет Гвость | ссылка

Да, динозавры неоригинальны -- банально вымерли от похолодания, если знающие люди не врут. А у человечества есть уникальный шанс выпендриться и вымереть от измерения целесообразности рублём.

13.04.2007 17:36 | пишет Леха Андреев | ссылка

Не надо приписывать мне экстремизм. Я в статье не выступал против самой идеи какой-либо модульности. Я лишь сказал о перегибе в приоритетах.

"Брендированные кубики" в заголовках докладов означают, что люди волей-неволей пляшут от них. А не от потребности заказчика, от нужного ему функционала, архитектуры, алгоритмов и т.д.

И это не просто наблюдение за заголовками. Я в последнее время несколько раз консультировал офлайновых людей, которые пришли в Рунет с хорошими деньгами и идеями каких-то проектов. В основном конечно "сообщества", потому что это в моде.

И вот классическая ситуация. Человек такой мне говорит: "Да у нас все готово! Я уже нанял команду, они уже пишут на AJAX / Ruby on Rails / Санскрите Провиции Пенджаб / etc! Они уже закупили-поставили Битрих / VPS / Раскладной Пражский Зоопарк / etc!"

И после этого я спрашиваю, чего же они пишут. Выясняется, что у них даже нет ТЗ в нормальном понимании этого слова. Если лишь некое идейное, словесное описание смутных пожеланий заказчика. И вот на это псевдо-ТЗ к нему, как коршуны, сразу слетелись представители каких-то "кубиков". И впарили человеку свой "конструктор" - еще до того, как он понял, что что именно ему нужно для практической реализации его идей.

А здесь на "Вебпланете" мы, перед тем как ставить "Друпал", достаточно подробно прикинули, что нам нужно. Причем я говорю не о нынешнем функционале: в мае появятся еще некоторые новые вещи, а какие-то еще появятся позже, по мере наличия времени-ресурсов. Или может быть, не появятся вообще - ибо это вообще слишком рано для Рунета.

Тем не менее, озвучивая свои пожелания даже по очень футурологическим идеям, я выяснял не только "можно ли это в принципе?", но и вопросы типа "сколько времени это займет у конкретной команды с конкретной CMS?", "выдержит ли эта фича 10/100 тыс. пользователей?", "какие дополнительные ресурсы (хостинг и т.д.) потребуются?", и т.д.

Мне кажется, сейчас во многих проектах не хватает именно этого звена разработки. Между "идеей" и "программой" должна быть проведена серьезная и НЕЗАВИСИМАЯ работа - уточнение задач, анализ вариантов решения (нескольких!), оценка ресурсов и т.д.

Люди, которые этим занимаются, в основном и называются "разработчики". Но на практике (по той же программе РИТ) видно, что под "разработчиком" гораздо чаще понимается уже программист, работающий с конкретными кубиками.

Возможно, правильнее называть эту промежуточную профессию как раз "конструктор". Именно человек такой должен быть, а не набор кубиков - в первую голову.

13.04.2007 18:31 | пишет vlarine | ссылка

> Не надо приписывать мне экстремизм.
А как же борьба с автомобилями, а еще раньше с сотовыми телефонами :)

Ну а если серьезно, то по-моему РИТ и задумывалась как конференция программистов. Этакий междусобойчик про использование конкретных технических решений в интернет технологиях. Хотя согласен, что в реальной действительности названия этих технических средств все чаще используются для зазывания инвесторов, как на рыночной площади: "Свежие рубины, только что с поезда", "Два аджакса по цене одного".

Кстати, вроде еще полгода назад анонсировалась какая-то чудо-юдо-революционная штука. Неужели в мае таки что-то увидим :)

14.04.2007 01:35 | пишет linker | ссылка

Лёха, скажи по возможности серьёзно - что тебе мешает вот так, как ты сейчас в этом комментарии писать? Не клоунадничать, а по делу и без гнильцы?

Вот такой ты кажется - другой и какой-то более правильный, чтоли. Я за то, чтобы ты вот как-то так писал свою колонку и общался с посетителями, а не устраивал цирк.

14.04.2007 02:09 | пишет Леха Андреев | ссылка

Есть такое великое искусство "суми-э". Китайская тушь на рисовой бумаге. Интересная особенность в том, что бОльшую часть времени художник тратит не на рисование, а на растирание туши. Медленно так растирает ее и медитирует. А потом берет кисточку и на одном дыхании (буквально) рисует картинку.

Так понятно?

* * *

Если злишься — рисуй бамбук.
Если счастлив — рисуй ирисы.
Ничего, кроме туши и двух
мягких кисточек, здесь не нужно.

Растирай ее, наблюдай
за сюжетами-ручейками:
меч кривой, нежный шелк — все вода,
все стекает в черную лунку...

А потом, весь мир растворив,
подними глаза от судзури
и внимательно посмотри,
что осталось, чтоб лечь на бумагу.

Будет день — от бессилья в бою
взвоешь, падая, и увидишь:
пробивают асфальт и встают
за спиной зеленые копья.

А когда на рассвете рука
спящей рядом с тобой богини
шевельнется — смотри! — три цветка
на окне, как обрывки неба.

Так что не торопись, мой друг.
Растирай свою тушь, а после,
если злишься — рисуй бамбук,
если счастлив — рисуй ирисы.

(1996, Morgantown, West Virginia)

14.04.2007 04:45 | пишет hardess | ссылка

если злишься - кури бамбук...

шикарно. поразительно, всё же, как в твоей личности сочетаются художник и скандалист. гений во злодействе. внатуре, венец творения.

череп не жмёт? :)

15.04.2007 02:35 | пишет linker | ссылка

Выводишь на равную игру или продолжаешь левитировать выше окружающих?

Про суми-ё я кажется ещё с худшколы помню, если память не изменяет.

16.04.2007 12:10 | пишет Леха Андреев | ссылка

Нет, для начала просто вывожу на поле. А там уже видно, с кем и как играть.

Я ведь уже рассказывал: это обычная проблема бесплатных и всем-открытых СМИ. Например, в случае бумажного специализированного журнала имеется такой входной порог, как цена (журнал купит только тот, кому эта тема действительно интересна). У нас же никакого порога нету, читает любой идиот. И не только читает, но и комментирует. Поэтому приходится вводить "избирательность" другими способами. В частности, вот этот метод - "сначала бомба, потом снайпер" :)

16.04.2007 23:39 | пишет Гость555 | ссылка

У Вас в статье пример дудки был, к ней тоже сами создадите 17-ю, 18-ю и так далее части?
Или к машине какое дополнение регулярно (случайно раз в пол-года) прикручиваете?
ЗЫ а с ребенком поиграть в Лего пробовали?

17.04.2007 01:27 | пишет Леха Андреев | ссылка

Дудки, как там написано - просто пример ЧУТЬ более разнообразного конструктора. Там всего 16 частей, но из них делаются и дудки с разным звуком, и водопроводы для игры в ванной, и просто "неквадратные" формы разные. Мы даже делали "червяков" и играли в поедание желудей (отлично видно, как желуди бегут по пищеводу).

В общем, по-моему, я и так достаточно четко объяснил, в чем состоит ОДНООБРАЗИЕ Лего. И тут в комментах уже много сказали насчет того, что этот конструктор дает лишь однородные ФОРМЫ предметов, но использовать их как предметы нельзя (как те же дудки и водопроводы). Больше повторять не вижу смысла. Не понимаете - ну, ваши проблемы. Или ваших детей.

21.06.2007 20:08 | пишет Илюха | ссылка

Глупо. Ты сам-то видел те фотографии "храма Лего", которые вставлял в свой пост?
Это - однообразие?
Я себе представляю, сколько труда и воображение на это угрохано.
Это не хуже, чем, к примеру, уважаемый авиомоделизм. Только создаются модели другого уровня.
В общем - Леха, ты не прав.

12.04.2007 17:36 | пишет ТрешМэн | ссылка

итого: челевечество идет не тем путем. большенство,конечно.

12.04.2007 17:59 | пишет Bot with Attitude | ссылка

Качество.
*хлопает*

12.04.2007 18:24 | пишет ветер | ссылка

ну да. сразу чувствуется, что автор провел охренительную социологическую работу. офигеть какие научные выводы. зато очень творческие.

до сих пор читал ваши заметки с удовольствием. теперь вашим текстам доверять смогу значительно меньше.

13.04.2007 01:27 | пишет Леха Андреев | ссылка

Текстам вообще доверять нельзя.

13.04.2007 12:47 | пишет ветер | ссылка

в данном случае вопрос не в текстах вообще, а в доверии к вашим высказываниям, доверию к их обоснованности

12.04.2007 18:39 | пишет mit | ссылка

леха, не спорь с роботами, пустое это, они этого не поймут, не заложено-с в программе

12.04.2007 19:04 | пишет Jack | ссылка

"centralasian: "Я никогда особенно не читал "Лёху Андреева", но знакомые люди читали" -

-ты знаешь, у Бетховена музыка так себе...

-а какие произведения ты слушал ???

-сам я не слушал, мне Рабинович рассказывал.

Поколением Лего легко управлять и тем более манипулировать.

А все IT-конференции похожи на сходяк для зомбирования новых членов общества IT-zombi.

Грустно господа...

12.04.2007 19:10 | пишет ЛеГость | ссылка

while(Леха.Пишет('статьи')){
print "до сих пор {читал ваши статьи,относился к вам к уважением}, но после этой статьи не буду"
}

12.04.2007 19:16 | пишет Гость | ссылка

баннер службы знакомств справа красноречив

12.04.2007 23:12 | пишет он самый | ссылка

"служба знакомств для гиков-лузеров" (с)

аааааааааааа, кто нибудь, убейте меня!!! -)

13.04.2007 01:21 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ну мы же обещали, что можем помочь. Мы обещания сдерживаем.

13.04.2007 02:14 | пишет он самый | ссылка

я вот кстати сейчас перечитывал комменты вот тут и понял, что ататат уже постиг вас.

еще тогда, Алексей, он уже был с вами.

прискорбно.

всем до свидания. а вы, Алексей, - прощайте. :(

13.04.2007 00:19 | пишет Гость | ссылка

Вот развитие Лего - кубикс
объем добавлен
http://www.startek.ru/
При этом даже для компа есть версия.

13.04.2007 01:18 | пишет hardess | ссылка

Лёха, женщины вас любят!

13.04.2007 10:03 | пишет Рома Королёв | ссылка

По поводу конструкторов LEGO.

Как-то раз в далёкой Японии, по прошествии одного месяца пьянок и одного месяца культурной адаптации, мне взгрустнулось.

Я пришёл к своему другу-японцу и говорю ему, грустно мне в твоей стране, товарищ, давай развлекай меня креативно. Он, долго не думая, выволок из ниши ящичек такой не очень габаритный, и вручил мне. Там было очень много кубиков LEGO.

Атлично! Обрадовался я. Перетащил это дело себе в квартиру и решил собирать. Примерно через день мне стало ясно, что, во-первых, собирать что-либо без инструкции также скучно, потому что-то с собранным ничего нельзя сделать, оно бесцельно и бесполезно, а по инструкции весело только в первый раз, и то до поворотного момента, когда потом тебе уже инструкции не нужна - и так все видно. Грустно… Вселенская тупость, аля «Улитка на склоне».

Собирать из LEGO можно все, что угодно, но вся цель сборки либо в том, чтобы что-то собрать, либо в самом процессе. И то и другое, мне до сих пор кажется, глупым. Интереснее, когда собранное можно применить к жизни и в жизни. К примеру, толку ли собирать автомобиль, на котором потом никто не поедет, корабль который не поплывет и т.д. Тоже самое и с LEGO, собрали, а дальше что? Ничего, смотри на свое творение и любуйся, все равно оно бесполезно.

13.04.2007 14:29 | пишет Гость | ссылка

Творение всегда потом можно разломать, иммитируя ядерный взрыв или нашесвие годзилы. Чем я в детстве и занимался))

16.04.2007 03:55 | пишет Рома Королёв | ссылка

Кто этим в детсве не занимался! Да, отличные были дни!

14.04.2007 01:35 | пишет legopota | ссылка

о, вот это самый мощный аргумент против лего :-))) долой творчество, долой искусство, да здравствует утилитарность! во всем должен быть толк. как это вы решили аж четыре абзаца написать, ведь никакого же толка :-))) (настороженно) или это стеб такой? я с местными понятиями не знаком, так что звиняйте, если купился :)

16.04.2007 04:02 | пишет Рома Королёв | ссылка

Нет, это не стёб. Просто вот так написал.

>>долой творчество, долой искусство, да здравствует утилитарность! во всем должен быть толк.

Вы знаете, вот примерно года три назад я отлично вращался в кругах художников моего города, так жизнь моя тогда шла, поэтому могу сказать с изрядной долей опыта: ни один из тех, кто действительно умел писать, никогда не рисовал бесцельно, ради самого процесса рисования, ради чистого творчества. Толк был во всем, причем только этот у лучших назывался "сознательное творчество", т.е. когда знаешь, что и зачем ты рисуешь. Это так. Толк есть во всем. Это та самая мелочь, в которую перетирается опыт. Грубые большие куски их не перетащишь и не переваришь, а растолкованное, растолчённое - всегда. Просто понимание такой штуки приходит с опытом в основном с ремесленно-профессиональным, когда есть ощутимый руками результат.

Вот так я мыслю, говоря,о необходимости толка и бессмысленности творческого усилия ради усилия.

16.04.2007 23:22 | пишет Гость555 | ссылка

А построить и с детьми поиграть? В игру?
Или на примере какойнить механизм соорудить?
Да и просто пар выпустить?
ууу, у Вас, ИМХО, запущено насмерть....

17.04.2007 04:51 | пишет Рома Королёв | ссылка

Ну хорошо, строим из Лего кораблик с детьми. Корабли обычно плавают, Леговский перевертывается в ванне и тонет. Попробуйте. Я пробовал. Леговкие самолетики летают исключительно в руках... Получается не игра, а симуляция. Между прочим дети это хорошо видят. Правда взрослые им потом втирают, что так и должно быть, но это отдельная история.

Механизм из Лего действительно можно соорудить, например трактор. Но это специализированный конструктор, а простые, которые не от 16 до 99 лет, механизацией не оснащены, только кубизмом.

Выпускать пар... Ну да можно. Только грустно это. Если есть пар, который невозможно направить к продуктивной деятельности, значит, человек живет в пустую, он выпускает энергию в никуда и тратит ее ни на что, все равно, что деньги выкидывать на ветер. Кому-то нравится, мне нет.

А у меня, действительно, все запущено и работает. :)

21.06.2007 20:18 | пишет Я | ссылка

Интересно, а вот создает очередной художник очередной шодевр. Значит, получил по полной драйв от процесса, а потом так взял и подумал "а блин вот мой цветочек/мосточек/сизокрылый гамаюн никогда не сможет по-настоящему отцвести/стать для кого-то местом уединения/сизокрыло гамаюниться". И вот берет он и сжигает свое драгоценнейшее полотнище и приступает к очередному творческому выкидышу. Правильно?
Логика абсолютно такая же.

Видно, в руках этот самый Леха держал один-единственный наборчик лего и фантазии ему не хватило, чтобы вообще хоть что-нибудь с ним замутить. Прискорбно. Зато хватает фантазии на творение сих замечательнейших обоснованнейших не-по-пьяни-придуманных (ах хотя вы же не употребляете, простите) опусов.

Леха, уж лучше вас тогда Толстая вдарила бутылкой из-под водки по голове как следует, может что на место бы встало, а то уж больно "зажурналистились" вы.

13.04.2007 10:54 | пишет Владимир Волошин | ссылка

Лего - прекрасный образец современного социального инструментария. Который позволяет произвести ненасильственное общественное расслоение.

Раньше аристократии приходилось действовать довольно грубыми методами. Загонять в рабство кнутом не только немодно, но и неэффективно. Слишком большие затраты ресурсов - надсмотрщики и все такое.
Мы же стремимся к Салтыков-Щедринскому идеалу, к самовысекающей унтер-офицерской вдове.

Великий отечественный социолог Александр Зиновьев обращал особое внимание на то, что западные социальные технологии эффективны именно потому, что ненасильственны. Им не сопротивляются.

Лего-технологии позволяют вырастить прекрасно организованные, исполнительные рабочие отряды. Понятно, что это не отряды фермеров и слесарей металлообработки. Заглянем в справочник ЦРУ и посмотрим профиль США https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/us.html

В разделе Экономика видим:

GDP - composition by sector:
agriculture: 0.9%
industry: 20.4%
services: 78.6% (2006 est.)

Labor force - by occupation:
farming, forestry, and fishing 0.7%,
manufacturing, extraction, transportation, and crafts 22.9%,
managerial, professional, and technical 34.9%,
sales and office 25%,
other services 16.5%

Вильям Генри Гейтс III хорошо понимает, что его дети должны получить классическое аристократическое образование. Оно включает в себя обучение слабоформализованным и творческим дисциплинам - песни-пляски, рисование, худло, искусство флирта. Все это формирует свободную, нероботизированную личность.

А лего, х-боксы и блоги - работягам.

Доктор Волошин

13.04.2007 13:02 | пишет Jack | ссылка

to Доктор Волошин

Вильям Генри Гейтс III потому и отгоняет палкой своих юных чад от продукта своей Microsoft х-бокс.

Не царское это дело в х-боксах ковыряться :-)

А суть Вы раскрыли абсолютно правильно !!!

16.04.2007 23:28 | пишет Гость555 | ссылка

>>>Который позволяет произвести ненасильственное общественное расслоение.
А это-то откуда????
Типа кто может покупать Лего - буржуй???
Фигасе, вы даете!
У меня, к примеру, у детей соседствует и Лего, и китайские, и старые советские игрушки. Лего качественней, приятней - вот и все отличие.
А с кой стороны бить яйцо - да пофигу!

17.04.2007 10:18 | пишет vlarine | ссылка

> Типа кто может покупать Лего - буржуй???

Скорее совсем наоборот. Тот, кто только и может что купить лего (не только и не столько в силу финансовых возможностей) - тот пролетарий.

21.06.2007 20:21 | пишет Гость | ссылка

Хм, интересно, а что же покупает "настоящий ариец"?
Он ничего не покупает, он экономить будет?
Вы сами-то лего видели?
Идиотизм.

11.09.2011 09:31 | пишет Игорь Сорокин | ссылка

Шикарный комментарий.

13.04.2007 11:43 | пишет Гость | ссылка

А у меня было Lego и я обожал конструировать из него всякие штуки. Правда было его совсем немного, т.к. на большие наборы денег не было.
Но это было не важно. Фантазия генерировалы целые миры. Какая-нибудь маленькая фигня, собранная из менее чем десятка кубиков, могла быть и человеком, роботом, машинкой, деревом, и вообще чем угодно.

Так что в этом плохого? Это не мешало мне гулять на улице, лазить по деревьям, заборам, крышам.
Играть в обычные самые игры, рисовать, ходить в муз. школу.

А позже изучать ассемблер и выдумывать всякие там метаморфичные самомодифицирующиеся декрипторы полиморфных потоков.

А позже узнать слово "бизнес", сделать несколько успешных проектов и несколько не успешных, найти обычную работу, бросить и снова найти. И совершенно забыть про детскую игрушку Lego (хотя дайте мне сейчас конструктор, полчаса точно будут с ним играться, ибо прикольно :)

Где здесь культ?
Может я не в курсе проблемы, конечно. Но, имхо, Lego само по себе это просто игрушка. Не хуже и не лучше многих других.

И раздувание из неё чего-то большего походит просто на эдакий флеймовый-самопиар.

13.04.2007 12:17 | пишет hardess | ссылка

лего - это, короче, последняя аватара ктулху. зохавает всех. и никуда от этого не деться.

игрушки, вообще, символ эпохи. ибо являются очень весомым фактором в формировании детского мировосприятия. раньше отпрыскам ковали клинки по образу отцовского, потом стали отливать из пластика. потом пришло лего и телепузики.

очень показательны, кстати, в этом отношении чугунные танки советского союза.

14.04.2007 23:49 | пишет valkorn | ссылка

Так пишете, как будто лего придумали вчера. Или как будто в Союзе не было его клонов. И даже г-н Андреев использует слово "конструктор" в значении "набор для конструирования" как что-то новомодное.

Но такие наборы еще в начале восьмидесятых в обиходе называли конструкторами, и тогда же в магазинах лежали либо скопированные с леговских, либо просто похожие наборы советского производства. Тоже пластмасса, та же модульность.

Выше в комментариях точно сказано про фантазию: инструкция нужна была только поначалу, чтобы собрать изображенную на упаковке машину или дом. Дальше всё зависело от воображения. Можно было конструировать вокзалы для моделей железных дорог, спрягать эту формованную пластмассу с батарейками, проводами, лампочками и железными деталями "классических" советских конструкторов. Да хоть бы с набором "Юный химик". Насколько я помню, у нас никогда не шло речи об игре "строго в детали этого набора", вся фишка была в том, чтобы выйти за рамки и наворотить из доступных деталей что-то неожиданное. В советских клонах лего не было человечков -- мы их плели из проволоки с разноцветной оплеткой, которую с приключениями воровали на заднем дворе телефонной станции.

Ключевая мысль автора колонки выражена через описание эдакого рафинированного lego experience -- но ведь его можно наблюдать только на фотографиях в глянцевых каталогах.
А в "полевых" условиях детской комнаты любой модульный конструктор сам становится одним из модулей более крупной игровой системы :)

15.04.2007 01:27 | пишет hardess | ссылка

как бы да. но смотрите в чём фишка. если у тебя есть только один набор конструктора, а возникает желание разнообразить игровой процесс (скажем, до зарезу понадобилось населить дом человеками), то существует два варианта:

-- ввести инородный элемент, типа проволочных персонажей
-- купить дополнительный набор от того же производителя

скорее всего, ребёнок пока видит только один путь - первый. но когда родители начинают замечать потуги малыша, в большинстве своём идут по второму пути и наставляют отпрыска. фантазия - это вообще редкая штука у врослых. мнение довольно известное.

такие дела. между прочим, не тот ли вы valkorn, что агент купер?

15.04.2007 02:36 | пишет valkorn | ссылка

Всё равно думается, что опасность преувеличена, и страх оболванивания ребенка обоснован недостаточно. В леговских наборах, даже если вынести за рамки нынешние сенсоры-батарейки and whatnot, чисто механических вариантов соединения деталей всегда было больше, чем этот пресловутый "протокол кирпича". Есть поворотные крепления, какие-то втулки, оси -- а с ними большая свобода действий. Потом, там на коробках всегда напечатаны фотографии альтернативных вариантов сборки, к которым не прилагаются инструкции -- вполне себе стимул к эксперименту.

ага, я когда-то откликался на этот ник )

15.04.2007 04:00 | пишет hardess | ссылка

гыыы :) как мило. хорошо пишешь/писал. не в курсе точно - сейчас не читаю.

оболванивание ребёнка происходит вследствие оболванености родителей. родители применяют стандартные схемы воспитания, потому что они опробованы на массах таких же детей и хорошо себя зарекомендовали. забывая, что каждый человек индивидуален. набор кубиков - символ. он не делает из человека робота.

переход от уникальности к общему делает робота.

в конце-концов, разговор идёт за философию людей без фантазии и чувства юмора. а не за крестовый поход против пластикового конструктора. лего - вдохновение для статьи.

16.04.2007 23:35 | пишет Гость555 | ссылка

>>>родителей. родители применяют стандартные схемы воспитания, потому что они опробованы на массах таких же детей и хорошо себя зарекомендовали. забывая, что каждый человек индивидуален.
Точнее будет "востребован". Но можно попытаться вырастить что-то нестандартное, и оно бдет чай вилкой хлебать - ничего против не имею, креативно и ноебычно, не как у всех. Но вот доживет ли это чудо до половозрелого возраста? или чуть больше?

17.04.2007 00:45 | пишет hardess | ссылка

каждый востребован не будет. зато каждый уникален. но мне, почему-то, кажется, что у вас нет детей. а лучше бы и не было.

16.04.2007 01:26 | пишет агент купер | ссылка

Какого хрена. Я тот самый купер!

16.04.2007 01:41 | пишет hardess | ссылка

клоннах - женцкае чутьё не правидёшь

16.04.2007 23:32 | пишет Гость555 | ссылка

Почему же Вы считаете, что пойти в магаз и потратить деньги это проще, чем из коробки вытрясти более-менее подходяще к этой игре?
И не надо говорить, что из проволки сделать круче - сделав 5-10 челов из проволки Вы просто из-за экономии времени (делать умеем челов - занимаемся более интерсным делом) будем юзать этих, уже готовых проволочных челов.

08.02.2009 09:16 | пишет Гость | ссылка

А надо каждый раз новых делать, что ли? О_О

15.04.2007 01:28 | пишет hardess | ссылка

ой, дважды закамментила :)

13.04.2007 17:59 | пишет Freeman Gordon | ссылка

Цифровая цивилизация проходит в развитии те же этапы что и все земные. Сегодня социальный строй в Интернете похож на ранний феодальный в реальном мире, и появление религий кажется вполне логичным. Леги – вполне нормальные религии. Я бы сказал, - приемлемые, по степени «зависимости» или «присадки».

14.04.2007 01:12 | пишет Гость | ссылка

глубоко копнул ))

14.04.2007 23:44 | пишет Droganov | ссылка

Наверное не стоит однозначно отрицать принципы Лего. Да, кто-то может придумать из ничего, а кто-то за ними повторяет из кубиков. Лего всего-лишь продукт наших несовершенных технологий.

Сейчас мы не можем обеспечить каждого уникальными решениями (продуктами). Модуль упрощает технологические цепочки, за что мы платим потерей индивидуальности. У нас давно уже Лего-машины, Лего-дома, Лего-шмотки, Лего-мысли…

Когда-нибудь нужные нам реальные предметы, можно будет придумать и «распечатать» на трёхмерном принтере. Кто-то сам придумает, кто-то «скачает» из сетки, опять же :-)

15.04.2007 04:18 | пишет hardess | ссылка

кстати - нет. история-то и технологии как раз идут в направлении обобщения. на заре развития оружейного дела каждый сам ковал свой клинок. на заре развития Интернета каждый сам писал свой хомяк. и у каждого продукт был уникальный. да к тому же и развитию этому-самому способствовал.

кому понадобится напрягать мозг, чтобы выдумать что-то своё, если в "сетке" будут развалы шаблонов? если они уже есть? только ретроградам - любителям творчества. а что мешает сейчас придумывать "реальные предметы"? недостаток технологий? я плачуъ.

15.04.2007 10:05 | пишет Freeman Gordon | ссылка

Наверное, на заре индустриализации тоже были такие «мыслители», которые возмущались одинаковостью кастрюль. А если разобраться, то первая ЛЕГАлизация произошла вместе с возникновением письменности и написания первого словаря слов. Словаря слов-кубиков. Исторически, только теперь мы получили возможность отказаться от этого первого конструктора лего, потому что открыли новую среду. К тому же, пришёл большой МЕДВЕД и растоптал все наши слова-кубики. Теперь человечеству предстоит придумать новый конструктор.

Мне кажется, тому, что сейчас происходит в цифровой среде, есть прямые аналогии в реальном мире, - это истории цивилизаций.

А вот зачем Лёха, всё время возмущается, наблюдая за этими процессами не пойму.
Лёха, зачем ты негодуешь? Все и так считают твои истории самими интересными!

21.06.2007 20:35 | пишет Гость | ссылка

Бред! Бред!
Какой же идиотизм!

Толпа ничего не умеющих биороботов с отсутствующей фантазией, зато встроенной возможностью к словоблудствию во главе с самым выдающимся экземпляром...

Жалко вас, дорогие биороботы.
Будто бы лего не способствует творчеству... А что тогда вообще способствует?..
Видимо, способствует ваша глупая болтовня ничем не подкрепленная, на непонятные темы.

Вы вообще кто-нибудь в своей жизни что-нибудь сам, своими руками сделал?
Выпиливали ли из дерева? Экспериментировали с электроникой? Разбирали первый отцовский компьютер через неделю после того как тот его полмесяца скрипя собирал? Делали ли сами кому-нибудь подарки, своими руками, а не покупая "кубики" в дурацких магазинах подарков?.. Запускали ли когда-нибудь свой собственный, пусть и небольшой самолет в небо, сначала модель, а потом глядишь...

Дак чем же хуже лего в этом отношении?
Сколько труда и фантазии было вложено в этот "храм Лего", которым ты сам, Леха, иллюстрировал свою никчемную статейку? Ты сам-то на такое способен?..

Или тут собралась толпа безмозглых флудерастов, которые за свою жизнь только и делали, что тыркали кнопки компьютеров-"кубиков" и рассуждали на тему "а сколько бабла я получу, если здесь вот таким макаром промою мозги людям, благо трепаться-то я умею?"

Готов поспорить, этот мой комментарий долго тут не продержится, в программе биороботов заложено удаление из поля зрения

22.06.2007 01:16 | пишет Леха Андреев | ссылка

Отвечаю на вопрос: да, я делал. Все перечисленное и даже больше (у вас в примерах фантазии не хватило - ни на церкви из спичек, ни на резьбу по ракушкам, ни на выращивание японской айвы).

И именно поэтому Лего - говно. Потому что я делал много чего интересного.

23.06.2007 09:21 | пишет все тот же Гость | ссылка

Я читал довольно много ваших "мнений". Но после этого я как-то в вас разочаровался...
Хм, вы предлагаете мне перечилить ВСЕ?) я напечатал что первым в голову пришло.

Взрослые мужики спорят по поводу того, что ЛЕГО - говно или нет) куда катится мир...
Еще раз повторюсь, что вот к примеру ЛЕГО техник гораздо больше дает пространства мысли, чем, к примеру, всякие железные конструкторы. У меня все это умудрялось двигаться, плавать, даже летать, в прочем не долго)
Не надо говорить, что у меня "не хватает фантазии" - с этим как раз проблем нет.

А как вы прокомментируете ту модель Лего-церкви, которой вы иллюстрировали?..
У автора тоже нет фантазии?..
Вам нужно было бы сюда напихать чего-нибудь более бесвкусного и убогово, если уж вы хотели "наглядно доказать, что Лего - отврат".

13.09.2007 13:24 | пишет shepik | ссылка

Между прочим, был (а может, и сейчас есть) в РФ похожий на лего конструктор с тем же "форм-фактором" - назывался Techniks. Или как-то чуть по другому, но звучало так же.
Российского производства. Отличался от Lego наличием палочек, шестерёнок и кубиков, куда это можно было вставлять.
Получалось делать рулевое управление (поворачивающиеся колёса, то есть) и колёсный дифференциал (чтобы колеса были соединены, но при поворотах одно колесо делало меньше оборотов, чем другое).

А инструкций - не было. Да и инструкции от лего у меня куда-то терялись сразу

28.09.2008 11:59 | пишет naJIa4 | ссылка

О статье:
Прочитал с большим трудом т.к. очень напрягает процесс поиска логических связей коих на деле нет. Много информации не по теме.
По теме:
Создалось ощущение, что автор использует название LEGO не имея понятие, что это такое вообще. Наверное автор имел ввиду конструктор который состоит из кубиков. Вот неполный список деталей LEGO http://www.ldraw.org/cgi-bin/ptlist.cgi

О LEGO:
LEGO - конструктор в котором используется очень много принципов соединения и взаимодействия деталей между собой. LEGO демонстрирует основные строительные и механические решения, в некоторых наборах присутствуют электродвигатели. В последнее время в конструкторе начали использовать IR и BLUETOOTH технологии, это даёт возможность сделать дистанционно управляемый механизм.

О пользе:
Начну с того что сравнивать церкви из спичек, резьбу по ракушкам и т.д. с развивающим конструктором неправильно, т.к. первые являются декоративно-прикладным творчеством.
Конструктор предназначен для того что, бы ребёнок на собственном опыте понял принцип действия и смог сам, что нибудь смастерить основываясь, либо с ипользованием этого принципа.
Конкретно в LEGO все принципы легко понять при первой сборке и применить в последующих экспериментах. Кроме главного назначения - немаловажный плюс LEGO в том, что он за короткий срок сильно развивает моторику рук и пальцев, умение сосредотачиваться в нужный момент, логику, внимательность, фантазию, "дизайнерские" способности, умение находить среди сотен мелких разноцветных деталей нужную, а так же память.
Можно было бы привести много примеров, но те кто знают те знают (это чёрт подери доказанно)...

О развитии:
Те, кто сталкивался с наборами LEGO знают, что каждый набор расчитан на определённый возраст ребёнка, но это только опорные данные. Всё зависит на сколько быстро ребёнок осваивает наборы. Например, если он освоил набор своей возрастной категории раньше, то при покупке следующего набора можно сделать поправку на скорость развития вашего чада... Кстати в нашей стране скорость развития на порядок больше. Совсем необязательно покупать много и часто наборы, пусть лучше он подольше поэкспериментирует с теми деталями которые у него есть. Лучше покупать большие наборы раз или два в год чем часто и маленькие, это не большие деньги по сравнению с другими игрушками и по сравнению с теми знаниями и удовольствием которые он получит...
И помните что конструктор это конструктор, а уроки труда, рисование, декоративно прикладное творчество, различного рода кружки юных техников - это соовсем другое дело.

Конечно LEGO в основном ориентирован на мальчиков...
На деле выходит так что многие взрослые люди не знают даже тех азов которые показывает LEGO и которые можно было бы узнать "играя" в него. Работая в автосервисе я часто встречал "мужчин блондинок" которые не знали элементарнейших вещей, и мне их становилось жалко потому, что эти знания мне очень часто помогали по жизни в тех или иных ситуациях...

О "Религии Lego"
На месте автора я был бы последовательным в своих высказываниях т.к. "религия" и "поколение" это разные вещи...
"Где-то раз в полгода я случайно открываю для себя какую-нибудь
секту" - может в этом то и проблема?

Ну да ладно, можно было бы написать точно такую же статью про туалетную бумагу (далее ТБ):

"""Всем людям втюхали ТБ и теперь они на неё подсели.. а почему нельзя экспериментировать с лопухами, тряпками, обоями, наждачной бумагой? а может можно вообще без неё? Обьявить так сказать бойкот корпорациям выпускающим ТБ!!! и т.д. и тб"""

Кароче статью считаю нецелесообразной "туфтой". Про всякие там микрософты и гуглы и т.п. и про блочное мышление не могу ничего сказать хорошего... может быть и согласился бы с автором если бы он не ассоциировал это с LEGO.. А может быть он сам блочно мыслит не вдаваясь в суть вещей? Использует оболочку цель которой притянуть общее "ЗА".
Как бы то ни было каждому человеку даётся свобода выбора - использовать готовое или создать своё (не важно с помощью каких инструментов).

В общем это всё, что я хотел донести до присутствующих...

P.S. Грабли в наборе для песочницы для того что бы делать грядки и рисунки на песке. Развивайте воображение...

29.09.2008 10:17 | пишет Гость | ссылка

Самый лучший конструктор - это просто кирпичики разных размеров и цветов.
Ребенок сам нафантазирует все остальное. Я просто тащился от мешка кирпичиков, которые у меня были в детстве. Из них что только не строил.

10.07.2009 11:13 | пишет Аноним | ссылка

Самая плохая статья,которая когда либо существовала.Извиняюсь если у вас мозги не доросли для такого состояния что бы можно было что-то построить из лего,увы лего не виновато.На самом-то деле там не просто кубики там много чего другого.В общем на помойку.Не надо писать всякое фуфло.

10.07.2009 11:56 | пишет Чистильщик | ссылка

Вы вобще понимаете, что пишете? Если вы имеете, что-то против Лего, это не значит, что другие тоже должны его ненавидеть. Да как вы вобще смеете писать такое??? Может настало время вылезти из могилы и самому построить, что-нибуть, а не писать идиотизм? Автор идите домой! А статью на помойку! Нечиво промывать людям моск!

22.12.2009 10:36 | пишет Гость | ссылка

КГ/АМ

20.01.2010 00:42 | пишет Евгешечка | ссылка

Такое впечатление, что автору просто нечем заняться, поэтому от скуки он и придумывает подобные статьи и злобные ответы на комментарии

20.01.2010 13:18 | пишет Гость | ссылка

Автор троль =).

24.08.2010 19:30 | пишет Гость | ссылка

Все хорошо в меру. Если желание играть и обладать модным, качественным конструктором вызывает у вашего ребенка страсть, из-за которой он не спит нормально ночами и это толкает его на нарушение общепринятых в обществе норм (например, он может запросто отобрать эту игрушку или украсть ее у знакомых) то здесь уже дело может перерасти в то самое "поклонение" или "обожествление", которое лучше было применить автору, вместо слова религия.

Если же на самом деле эта игрушка приносит пользу вашему ребенку, и вы используете ее как одно из средств воспитания - то нет здесь места порицанию. Главное, чтобы человек вырос человеком и реализовал тот потенциал, который заложил в нем Всевышний Создатель.

Мудрый родитель всегда сможет обратить интерес своего ребенка с пользой для воспитания в нем тех человеческих качеств, которые ему пригодятся еще в жизни. Например учитывая очевидную "дороговизну" конструкторов именно марки "ЛЕГО" можно было бы воспитать терпение))

Объяснив и поговорив с ребенком о том, что вы обязательно его купите, и обязательно настоящий ЛЕГО, а не китайскую подделку, но только после того, как сможете выделить на это свободные средства или поставив еще какие-либо условия, например, чтобы хорошо учился или кушал)

Еще я заметил, что ЛЕГО коллекционируют и даже уже взрослые люди. Также как коллекционируют что-либо другое. О том есть в этом польза или все-таки больше вреда сказать не могу. Все зависит от ситуации.

Но стоить отметить, что всегда приятно покупать качественные вещи. А качество - один из принципов данной фирмы. Если верить им - для них всегда важно, чтобы ребенок, открывший набор, не расстроился)

01.10.2010 16:42 | пишет Артур Прожоров | ссылка

Да вот эта одна из самых мощных телег, которые были на вебпланете

04.10.2010 20:50 | пишет Крицкий | ссылка

Непередаваемое удовольствие от статьи и.. коментариев)

"..один наборчик именно так и работает. Интересные вещи начинаются, когда у ребенка количество лего больше его собственного веса." - Приучение к "большим игрушкам" в действии, "А мне Папа 15кг конструктора подарил! А тебе?"

Неужто пластиковые кирпичики настолько(!) святы? Почему никто не защищает "Индиго" или детские грабли?..

07.10.2011 00:00 | пишет te33 | ссылка

Учитывая немалый интерес к данной теме, предлагаю вынести ее отдельной темой например в Вопросах и Ответах, издать бумажный вариант данного обсуждения с продолжением, публиковать письма читателей, создать партии приверженцев/противников леги и т.д., направление-то верное, практическая психология как никак...

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2012 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost