Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
15.04.2010 22:18 | пишет Гость | ссылка

Прочитал с интересом. Но так и не понял, это поздравление Стругацкого или все-таки критика?

16.04.2010 23:27 | пишет Гость | ссылка

>Россия отчаянно нуждается в научно-технической модернизации.

Нет, не нуждается. Это ложь, придуманная гос. антихристами с целью зомбирования народа, чтобы отвлечь народ от реальной причины всех проблем. А эти проблемы сидят в Лондоне, где находится фактическое правительство всемирной Британской империи, куда входит и РФ. Вот что от нас скрывают эти дьяволы.

То, что реально нужно человечеству - новый взгляд на реальность. В первую очередь, нам необходим альтруизм. Без альтруизма все мы - трупы духовно и физически.

Вы ведь сами видите, как с каждым днем замлетрясения, наводнения, извержения вулканов становятся сильнее, а их количество растет. И это лишь начало - планета начинает избавляться от вируса под названием "современное человечество". Люди будут уничтожены раньше, чем они сделают "научно-техническую модернизацию" и прочую британскую мусорную фигню. Мы уже поиграли в техногенный апокалипсис - пора остановиться.

>Значит, нам придётся возрождать Научную Фантастику, хотим мы этого или нет.

Не хотим. Мы уже насытились этим наркотиком под названием "фантастика". Теперь нам нужна новая РЕАЛЬНОСТЬ! Не бегство от реальности, а ее изменение. Вместо того, чтобы мечтать, лучше планировать и воплощать. Пока мы бегали от реальности, британские узурпаторы незаметно превратили нас в рабов зомбоящика, зомбофона и зомбонета.

>что главная проблема там - отсутствие вменяемого взгляда на будущее

Вот он, вменяемый (реалистичный) взгляд на будущее.

>А мы публикуем ее сегодня в честь 77-летия Бориса Стругацкого

Борис Натанович скоро отправится к своему брату, а также Булгакову и прочим антихристам. Только за «Отягощенные злом» его должны сурово наказать. А почему? Потому, что они не верили в Закон Кармы.

>Повесть «За миллиард лет до конца света»

До конца света осталось еще много миллиардов лет. Впрочем, для 99% населения он наступит в ближайшее время. Это потому, что они не верили в Закон Кармы.

>Развитые страны грабят страны развивающиеся, а те платят им террором. Алкоголизм, наркомания, детская преступность, работорговля, экологические катаклизмы, духовная деградация

Все эти пороки - дело рук британских фашистов, управляющих миром. Именно они и создали "коммунизьм" и прочие мерзкие идеологии, основанные на лжи. Именно они изобрели сталинизм, нацизм, маоизм, кимирсизм и прочие разновидности британского фашизма. Именно они руками тупых исполнителей из НКВД и SS убили сотни миллионов людей (это так называемая "великая победа").

Причина популярности Стругацких очень проста. В СССР был искусственно создан информационный вакуум. Большинство писателей просто не могли писать - КГБ, цензура и промывание мозгов не позволяли.

За то время, пока в США издавали 100 фантастических книг, в СССР выпускали одну книгу Стругацких. Естественно, ее читали ВСЕ, кому удавалось (ведь был страшный дефицит всего!). Других книг-то не было! Вот откуда такая популярность Стругацких. Она создана искусственно, через КГБ - исполнительный аппарат британских фашистов.

Естественно, что Стругацкие не были самостоятельными людьми. Они исполняли заказ Партии (т.е. британских фашистов) по промыванию мозгов населению ложными идеями под предлогом "фантастики". «Отягощенные злом» - наиболее типичный пример такого произведения. "Мастер и Маргарита" Булгакова - еще один вариант гос. лжи, придуманной британскими антихристами.

17.04.2010 09:21 | пишет ГостьКакГость | ссылка

Знаешь, парень. Это твой первый коммент, который не смешной, и вовсе даже противный.

17.04.2010 17:43 | пишет Гость | ссылка

Правда не всегда приятна. Ложь не всегда отвратительна.

Лекарство может быть очень противным на вкус, но это лекарство.
Яд может быть очень вкусным, но это яд.

Если я и написал что-то неприятное, это еще не значит, что я хоть в чём-то неправ. Ведь реальность не такая уж и "розовая", как мы обычно считаем.

Если мы живем в хорошем обществе, почему же тогда 2/3 населения планеты голодают, почему каждый день умирает миллион детей (не считая жертв абортов)?

А если мы всё-таки живем в плохом обществе, то не разумно ли хотя бы пытаться его исправить?

Правильно ли это - прятать голову в песок, когда в окно вашего дома смотрит хромая лошадь?

17.04.2010 22:18 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Знаешь, парень. Это твой первый коммент

Да ладно, первый! Это же Забл, он у нас давно живет. Работает в жанре "Апокалиптика". Иногда бывают очень даже прорывные комменты. Но не в этот раз, увы. Щас вот баян вышел.

20.04.2010 21:54 | пишет Гость | ссылка

Разве не так уж и неправ Юрий Нестеренко в своей заметке "Слепящий свет полудня, или Фашизм братьев Стругацких"?

15.04.2010 23:46 | пишет Ярослав Веров | ссылка

Поздравление. Сама "Операция "Вирус" - это ведь так и не написанный Братьями роман о похождениях Максима Каммерера в Островной Империи. Борис Натанович Стругацкий эту вещь прочёл и одобрил. Так что...

16.04.2010 01:29 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ну, я бы сказал иначе. Критика тут есть конечно. Но не Стругацких, а того, что случилось после них.

Само по себе переключение автора с научной фантастики на социальную - это не хорошо не плохо. Другое дело, что последователи сделали из этого культ. Да такой, что НФ в России вообще исчезла. Вот это уже явный перекос.

А насчет того, почему переключились Стругацкие, могут быть разные мнения. Мне вот кажется, что какого-то планового, сознательного "жертвоприношения" тут не было. Возможно, авторы статьи пришли к такой трактовке потому, что они считают Братьев Стругацких "одним автором". С этим можно поспорить.

Между братьями - вообще любыми братьями - всегда существует заметный антагонизм. Это не означает, что они обязательно дерутся (хотя такое тоже часто бывает). Но противостояние точно возникает в распределении ролей, в направлениях самоопределения.

Борис Стругацкий - астроном. Вот откуда научная фантастика. Зато Аркадий Стругацкий - переводчик с японского. А главный принцип японской поэзии - это как раз отказ от объяснений.

Веров и Минаков пишут, что увлечение этим волшебным приемом стало причиной перелома в творчестве Стругацких. Но мне кажется, это не перелом вовсе, и не какое-то новое увлечение. Просто направление деятельности старшего брата всегда, изначально было гораздо ближе к литературе. Неудивительно, что это направление в конце концов победило в совместном *литературном* проекте.

"Улитка на склоне" действительно показательная книжка. Но совсем в другом смысле - в японском. Намек дан прямо в эпиграфе: это известное хайку Иссы в переводе Веры Марковой.

Тихо-тихо ползи,
улитка, по склону Фудзи.
Вверх, до самых высот!

Меня всегда удивляло, почему Стругацкие взяли этот "советский" перевод. Возможно, просто потому, это переводы Марковой были признанными и напечатанными. Это была всем известная цитата. Но переводчик с японского Аркадий Стругацкий наверняка знал и то, что перевод совершенно левый. Нет там в оригинале никаких "высот". Да и вообще нет прямой связи улитки с горой. Они просто оказались в одном кадре моментальной фотографии:

тихо-тихо ползи
улитка по склону...
Фудзи

И ровно на том же приеме построен роман "Улитка на склоне". Две его части - "Лес" (улитка) и "Управление" (гора) - не связаны прямо между собой. Они просто поставлены рядом, в одном кадре, без объяснений. Искра между этими электродами должна проскочить в голове читателя, а не на бумаге.

Однако сразу же надо заметить, что когда этот прием превращается в клише, когда отказ от объясенений подменяется на *полное отсутствие объяснений* у самого автора - в этом случае никаких искр конечно не будет. Улитка на фоне горы - работает. А вот кирпич на фоне кирпича - нифига, с каким бы глубокомысленным видом это не подносилось.

И с этого места я согласен с авторами статьи - полный отказ от рациональной части мозга ведет к липовой мистике, которая стала раковой опухолью русской фантастики. Причем, судя по нынешним супер-проектам типа "Сталкера" и "Этногенеза", болезнь прогрессирует.

16.04.2010 02:02 | пишет Гость | ссылка

1. "Нам же доступен весь 'банк данных' западной фантастики" - как это отнести к возрождению? Помощь идеями? Но ведь идеи-то необходимы - свои.

2. Ефремов менялся книжками с западом - Ефремов знакомился, полемизировал (Сердце Змеи), однако было ли ему это именно "в помощь" - знакомство? Самостоятельный автор пишет сам.

3. Связь (аналогия) 1. и 2. - какова? Если считать, что знакомство с западной НФ поможет идеями (1.), то причём тут 2. (Ефремов, писавший самостоятельно). Если же считать, что знакомство с западной НФ поможет в плане выбора тем для полемики, тут тоже некая вторичность (Ефремов же не выбирал темы для полемики каждый раз, по крайней мере это выглядит странно - самостоятельный писатель и постоянно оглядывается на творчество других. А те - другие - тогда более самостоятельны, выходит?).

16.04.2010 02:19 | пишет Леха Андреев | ссылка

Когда летучая мышь сканирует сонаром стены и деревья, она делает это вовсе не для того, чтобы врезаться в эти стены и деревья. Она просто изучает пространство. Возможно, она полетит совершенно в противоположном направлении от стены, и в этом выражается ее самостоятельноть. Но для этого ей все равно надо знать, где находится стена, какой она формы. Это и есть (3).

А в вашем расщепленном сознании стена (1) и летучая мышь (2) почему-то существуют совершенно отдельно. Вернитесь в реальность.

16.04.2010 02:52 | пишет Гость | ссылка

Интересная аналогия. Летучая мышь (ЛМ) - наш _самостоятельный_ (_независимый_) писатель, изучающий стены и деревья (СД) - произведения западных писателей. Однако тут есть представление о СД, как о чём-то, от знания чего полёт ЛМ - _зависит_ (иначе зачем изучать), о некоем препятствии для полёта (выраженном в лексике - летучая мышь сквозь стены и деревья не летает).

Независимый писатель, скорее, представляется неким свободным-летателем-где-хочу-и-сквозь-всё- (любая тема, без оглядки на существующее),-при-желании-осматривающийся-и-реагирующий.

16.04.2010 02:17 | пишет Гость | ссылка

4. "Мы владеем гораздо более мощным арсеналом выразительных средств и художественных приёмов, нежели наши предшественники" - уровень Александра Грина и Герберта Уэллса весьма высок. Это будет крайне замечательно - иметь новую НФ уровня гораздо выше этих классиков.

5. "Мы знаем, что такое 'Большая Литература' и с чем её едят." - фантастика уровня Гоголя (Вечера..., Страшное место, ...)? Тургенева (Клара Милич, Собака, ...)? Алексея Толстого (Гиперболоид..., Аэлита, Союз Пяти, ...)? Это звучит крайне заманчиво. Вместе с тем - это весьма и весьма обязывающее заявление.

16.04.2010 02:25 | пишет Леха Андреев | ссылка

> уровень Александра Грина и Герберта Уэллса весьма высок.
> Это будет крайне замечательно - иметь новую НФ уровня гораздо выше этих классиков

Александр Грин никогда не писал НФ. А все НФ-идеи Герберта Уэллса на сегодняшний день устарели. Так что в обоих случаях непонятно, про какой уровень и чего именно уровень вы говорите.

16.04.2010 03:14 | пишет Гость | ссылка

"непонятно, про какой уровень и чего уровень вы говорите" - в статье говорится о _выразительных_ средствах и _художественных_ приёмах.

"Уровень чего" - таковых средств и приёмов, "какой уровень" - уровень, например, указанных авторов.

Александр Грин - конечно же, предшественник: _выразительные_ средства и _художественные_ приёмы описания, например, полёта человека - использовал. Научность же - это идея, тогда как в статье - о _выразительных_ средствах и _художественных_ приемах [например, такового полёта].

16.04.2010 07:11 | пишет CoolWind | ссылка

Статья как статья. Осталось дождаться обещанных шендевров. Вот тогда и поглядим.

17.04.2010 10:54 | пишет mvkozyrev | ссылка

Вот бывает так, что статья хорошо написана, но не согласен ни с одним словом, а.
Т.е. идея представить эволюцию советской НФ сквозь призму творчества АБС - это, конечно, прикольно. Но, ведь, слишком узко взяли ребята.

Почему вообще идет противопоставление Научной и социальной фантастики? Тот же цикл полудня - вполне так себе научен и социален. Другое дело, что он местами утопично-социален (маленькое отступление - В звездном вихре времен, блин, палюсь).

Почему мимо авторов прошли такие вещи, как фантастика о Человеке, фантастика о Человечестве? Фантастика о том, что "давайте изменим этот Мир"? В том же "Обитаемом острове" герой именно этим и занимается. Другое дело, что в "Попытке к бегству" ребята сами признают некоторую бесполезность этих попыток.

Собственно, учитывая призыв авторов статьи "догнать и перегнать Запад", вообще непонятен их выбор Стругацких, как мишени. НФ - это не просто [тут шел мат] сказки о технологиях и железках. Это [ой, снова мат] мечта о том, как железяки помогут изменить мир самого Человека.
И тут лучше уж Ефремова в пример приводить (кто не согласен, в того я первый брошу камень). А еще лучше Снегова (трилогия "Люди, как Боги", ага).

Кстати, об Уэлсе. "Во дни кометы" - из той же оперы, хотя напрочь не научно.
А вот, например, "Звезда КЭЦ" Беляева - научна, на абсолютно не социальна. Тот же "Прыжок в ничто" - абсолютно не социален, там классовая борьба - исключительно антураж для НФ.

Думаю, без понимания направленности НФ на Человека и Человечество, затея "Снежного кома" не сработает. Нет смысла писать о железяках, если это не о разумном_добром_вечном.

Собственно, то самое разочарование в НФ, как в источнике чудес - это исключительно советская (не российская, а именно советская) заморочка. Когда НФ о Человеке и Человечестве жила исключительно в русле стремления к Коммунизму, и обнаружилось некоторое расхождение теории и практики (а ведь еще Ефремов предупреждал о паре тысяч лет!), то разочарование - это вполне естественная реакция.
Сколько, интересно, теперешних взрослых с ненавистью вспоминают авторов прекрасной детской фантастики? Тех же "Терниев", "БКП", "Гостьи"?

Это второе, что стоит помнить снежнокомовцам. Т.к. однажды утерянное доверие (да, [опять мат], советская НФ реально обманула ожидания всех нормальных людей, т.к. Коммунизм отменили) не так-то просто вернуть. Собственно, то, что авторы статьи называют социальной фантастикой, - это не социальная фантастика. Это попытка найти тему, когда ответ на ГЛАВНЫЙ ВОПРОС оказался == 42. Естественно, шансов не было.

Такие дела.

PS. На удивление мало комментов для такой темы.

--

18.04.2010 00:15 | пишет Ярослав Веров | ссылка

Ответ на Ваши вопросы содержится в четвёртой статье книги "Операция "Вирус"" - "Утоление жажды". А почему именно АБС? Именно БН многократно призывал к отказу от "научности" в пользу "литературности", и делает это по сей день...

18.04.2010 00:25 | пишет Timppa Jakokela | ссылка

Какой у вас унылый маркетинг.

18.04.2010 00:55 | пишет Ярослав Веров | ссылка

У нас есть всякий маркетинг. А позвольте полюбопытствовать, в чём именно заключается его унылость? Интересно.

18.04.2010 03:15 | пишет Гость | ссылка

Он имел в виду, что вы сослались на книгу, вместо того чтобы дать гипер-ссылку на статью, или процитировать ее. Хотя даже цитату некоторые параноики будут считать "маркетингом".

18.04.2010 11:27 | пишет Ярослав Веров | ссылка

Хэх, цитировать статью размером в авторский лист здесь? :) А в сети она не лежит. Зато книга в магазинах продаётся...
Действительно, какой-то унылый маркетинг выходит - никакой тебе хОлявы... :)

18.04.2010 12:12 | пишет Timppa Jakokela | ссылка

Человек, который на вопрос обращенный к нему в комментах, отвечает: "Купите мою книжку, там на странице 234 все написано" - унылый *$&%#($.

18.04.2010 15:26 | пишет Ярослав Веров | ссылка

Да, я унылый. Да и вопроса, обращённого ко мне лично, я не увидел. Также я нигде не говорил "купите мою книжку" или точную цитату в студию. Бывают на свете и унылые люди, да.
Впрочем, это уже флуд, бессмысленный и беспощадный...

18.04.2010 11:34 | пишет mvkozyrev | ссылка

1. Кхм. Ничего, что я вашего ответа не понял?
2. Могли бы и опубликовать для затравки.

--

18.04.2010 15:27 | пишет Ярослав Веров | ссылка

1. Ничего, бывает.
2. Ну вот одну опубликовал для затравки - а вы уже просите вторую. Давайте я Вам уже книжку подарю, что ли :)

19.04.2010 00:30 | пишет mvkozyrev | ссылка

1. А, так это было "для затравки". Не вставило.
2. Пересылка дороже встанет.

--

18.04.2010 16:02 | пишет Timppa Jakokela | ссылка

А что обсуждать в такой теме? В миллионный раз зарубиться на тему Стругацкие наше все или нет? Противостояние Достоевский vs. Лесков и то выглядит во много интереснее, чем перетряхивание пожухлых рукописей Стругацких.
В 1962 году они придумали они чего-то там. А Бестера и Дика не было что-ли? Про Лема тоже никто не слышал что-ли? В 2010 году какие-то подмастерья дописали, то что Стругацкие заколебались писать черт знает когда. Какой успех! А Гибсона со Стерлингом они не заметили за это время? Может быть Адамса с Симмонсом, не говоря уже о ком-то менее раскрученном? Нет так и будем пережевывать сопли советских интеллигентов в бесконечной дискотеке 70-х в вечернем клубе "Кому за 30".

18.04.2010 16:12 | пишет Ярослав Веров | ссылка

Одна из задач издательства "Снежный Ком М" как раз и заключается в поиске наших, отечественных Симмонсов, Винджей, Уоттсов. Нашего Стерлинга я уже нашёл и намерен издать. Сходите по ссылкам в редакционном послесловии. Статья просто хорошо легла к 77-летнему юбилею БНа...

18.04.2010 23:18 | пишет Timppa Jakokela | ссылка

Ну и прекрасно. Только, когда в следующий раз возьметесь русскую НФ восстанавливать, не трясите так сильно стариной. А то всю целевую аудиторию распугаете, не смотря на то, что у вас есть ЖЖ и ролики, а в четвертой главе как всегда ВСЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ.

19.04.2010 10:04 | пишет Ярослав Веров | ссылка

Хм... Прежде чем бороться со следствиями, необходимо разобраться с причинами. Я так щитаю.

20.04.2010 21:39 | пишет Гость | ссылка

Научная фантастика? Та самя, что Интерент не предсказала?

20.04.2010 23:50 | пишет Ярослав Веров | ссылка

Научная фантастика не должна ничего предсказывать. Это всё же литература, а не футурология. Что же до интернета, то она просто его "перепрыгнула". Почитайте Гибсона и Стерлинга - начинает сбываться...

21.04.2010 00:04 | пишет Гость | ссылка

>Почитайте Гибсона и Стерлинга - начинает сбываться...
>начинает сбываться...
>Научная фантастика не должна ничего предсказывать.
Does not compute.

20.04.2010 23:51 | пишет mvkozyrev | ссылка

Интернет просто слишком уж "железным", в смысле - "железячным" оказался. Почитайте того же Лема или Снегова. Ну или Михановского. Даешь ментальную связь с Суперкомпутером!

--

21.04.2010 00:01 | пишет Гость | ссылка

>Даешь ментальную связь с Суперкомпутером!
Так ведь это протез мозга. Нехотет!

21.04.2010 00:14 | пишет mvkozyrev | ссылка

С какой стати "протез"? Просто удобный интерфейс с БД, содержащий всю инфу, накопленную людьми, и ИИ, заточенным на решение специализированных "счетных" задач. Ну и средство коммуникации между людьми, опять же - подумал "Вася" и Вася отвечат, или не отвечат, если занят.

--

21.04.2010 00:23 | пишет Гость | ссылка

>С какой стати "протез"?
С точно такой же, что и у поисковиков. Которые для некоторых уже давно в него превратились.

21.04.2010 00:36 | пишет mvkozyrev | ссылка

Тогда коллективное сознание, усиление интеллекта и ваще сверхспособности. Но что-то я у советских авторов такого не припомню (ну, не считая мокрецов и люденов у АБС).

Но вообще-то первый мой ответ в этом треде был про Интернет.

--

21.04.2010 00:53 | пишет Гость | ссылка

>Тогда коллективное сознание
То самое в котором его интеллект равен интеллекту самого умного представителя коллектива делёного на количество человек в этом самом коллективе?

21.04.2010 01:42 | пишет Ярослав Веров | ссылка

О. Говорите, говорите! а я потихоньку начну писать фантастический рОман... :)

21.04.2010 02:09 | пишет mvkozyrev | ссылка

И обязательно с блэкджеком и шлюхами (с)!

--

21.04.2010 03:04 | пишет Ярослав Веров | ссылка

Ну как же без этого!

21.04.2010 02:07 | пишет mvkozyrev | ссылка

Ну, зачем же так писсимиссиськи. То самое, в котором его интеллект, благодаря эффекту синергии, превышает суммарный интеллект входящих представителей.

--

21.04.2010 05:54 | пишет Гость | ссылка

Россия нуждается в модернизации - кто спорит? Но при чем тут фантастика? Достаточно, для начала и народа, чтобы она отмодернизировалась до уровня прочего цивилизованного мира.

25.04.2010 00:05 | пишет Гость | ссылка

Леха, спешу поделиться ссылкой:
http://www.altshuller.ru/rtv/sf-register.asp

Это четко структуированный каталог всех НФ идей практически из всей классической фантастики.
Надо бы в Сколково заставлять его читать как отче наш, с утра и перед сном )))

26.04.2010 13:56 | пишет Ярослав Веров | ссылка

Это вещь ОЧЕНЬ известная. На языке интернета - боянчег :)

25.04.2010 12:52 | пишет очевидец | ссылка

Мне, например, очевидно, что НФ должна быть прежде всего литературой(изящная или не очень художественная словесность).
Если авторам удастся что-то еще и предвидеть/предсказать или какие мысли/идеи новые продвинуть, то это будет в плюс, а если не удастся, то ничего страшного - литературное произведение останется (как словесное художество автора).
Особо не искушен в НФ, но и отечтественную и западную НФ всякую люблю читать (если литературный уровень меня устраивает) - люблю этот жанр и приветствую всякое дерзание. И если отечественная НФ возродится и как снежный ком начнет обрастать новыми произведениями и автор)ами - это само по себе будет замечательно (а пропрет модернизация в стране проигравшего социализма или не пропрет - не стоит творчество привязывать к политике, ибо сия связь и не прочна, и не непорочна).

26.04.2010 14:01 | пишет Ярослав Веров | ссылка

Полностью с Вами согласен в части литературности (хотя у Нф своя, особая поэтика, о чём мы с соавтором напишем очередную статью). Однако, мой девиз: Мощная НФ - признак великой державы. Тут, конечно, важно не путать причины со следствием. Причина - великая держава, следствие - мощная НФ. Но слабая обратная связь возможна, и появление настоящей НФ может в какой-то, пусть даже и небольшой степени стимулировать развитие государства.
Такова моя позиция, возможно не совсем верная.
Искренне Ваш Ярослав Веров.

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost